Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » Могло ли Люфтваффе перекрыть поставки вооружений с Уральских заводов » Ответить
Могло ли Люфтваффе перекрыть поставки вооружений с Уральских заводов
Aurum: Как известно, производство основных типов вооружений в СССР уже в 1942 г превзошло таковое Германии. Кажется был такой случай, что Гитлер отказался верить, что Союз производит 1000 танков в месяц. Могло ли Люфтваффе разрушить или серьезно повредить мосты через Волгу? Были ли попытки? Какой самый восточный пункт СССР, который подвергся серьезной бомбардировке?
Ответов - 115, стр:
1 2 3 All
MG: Aurum пишет: Могло ли Люфтваффе разрушить или серьезно повредить мосты через Волгу? Вряд ли Aurum пишет: Какой самый восточный пункт СССР, который подвергся серьезной бомбардировке? в Саратове разнесли "Крекинг" и авиазовод. Бомбили Горький
маркушка: Кажется налёту подвергся Гурьев, но возможно я ошибаюсь.
hellcat: Aurum пишет: Могло ли Люфтваффе разрушить или серьезно повредить мосты через Волгу? Были ли попытки? Это смотря какие планы были у немецкого командования. Если бы им сопутствовал успех, а в 1942 у командования вермахта не было мыслей не то что о поражении а даже о потере инициативы, то мосты могли бы им понадобиться самим.
MG: hellcat пишет: то мосты могли бы им понадобиться самим. Железнодорожные мосты (а других по моему было немного) - труднейшая цель. Вообще на Волге в то время ходило до черта паромов. Плюс водный транспорт.
hellcat: MG пишет: Вообще на Волге в то время ходило до черта паромов. Плюс водный транспорт.[/qu Для пехоты этого,конечно, достаточно, а как быть с бронетехникой, особенно тяжелой?
MG: hellcat пишет: а как быть с бронетехникой, особенно тяжелой? В Саратове например, до 60х годов автомобильного моста не было. Только паромы. Это сейчас ГЕС в Волгограде, Балаково плюс 2 моста в Саратове плюс ж\д мост в Саратове. А тогда как то мостов негусто было.
hellcat: Хорошо, с мостами разобрались. Тогда следующим способом перекрыть поставки с Уральских заводов является уничтожение самих заводов, правда и здесь перспективы нулевые в плане дальности, если конечно итальянцы не поделятся своими Пьяджо Р108, хотя и его радиуса действия может не хватить и при условии, что они смогут прорваться через нашу территорию.
маркушка: Вероятно это было бы возможно при выполнении Барбароссы в 41. Потом сосредоточить почти всю бомбардировочную авиацию месяца на два весной 42.
MG: маркушка пишет: Вероятно это было бы возможно при выполнении Барбароссы в 41. Битва за Англию 2 ? Дальности бомберам хватит ? маркушка пишет: Потом сосредоточить почти всю бомбардировочную авиацию месяца на два весной 42. Не намного дальше волжских городов. Саратов, Самара, Горький. Эффект бы конечно был, но не настолько крупный.
hellcat: MG пишет: Битва за Англию 2 ? Дальности бомберам хватит ? Разбомбить заводы до переброски на Урал летом 1941? Тут сразу несколько вопросов: 1.Какие заводы могли бы подвергнуться налету. 2.Когда вообще началась их эвакуация? 3.На каком расстоянии от линии фронта они находились в этот момент? Это все-таки не битва за Англию. Там ситуация на земле была достаточно статична.
вольф: hellcat пишет: Могло ли Люфтваффе перекрыть поставки вооружений с Уральских заводов ...полагаю, что при том раскладе, который существовал в то время (гипотетические измышления не берем в расчет) не могло, не было у них "уралбомбера" типа Б-17... ну и общее количество авиации, как ни прикладывай, было ограничено...
MG: Представьте задачу - Б-17 бомбят ж\д мост. Это не жилые кварталы в Дрездене. Хотя на пассифике они иногда попадали в эсминцы, это скорее исключение
вольф: MG пишет: Представьте задачу - Б-17 бомбят ж\д мост. Это не жилые кварталы в Дрездене. Хотя на пассифике они иногда попадали в эсминцы, это скорее исключение ... причем здесь мосты? вобще бомбят заводы...
MG: вольф пишет: вобще бомбят заводы... Союзники разнесли в Германии все. И что ? Производство только выросло. Пока не начали выносить коммуникации. Правда есть мнение, что бомбили больше жилые кварталы. В Саратове например на 70% уничтожили площади авиазавода и производство не останавливалось. Правда работа ЛВ п Крекингу была более болезненной. Вряд ли ЛВ здесь сильно светило.
Scif: Aurum пишет: Могло ли Люфтваффе разрушить или серьезно повредить мосты через Волгу? Были ли попытки? в Ярославле мост через Волгу бомбили. не попали.
Zero: вольф пишет: ... причем здесь мосты? вобще бомбят заводы... Даже Б-17 до уральских заводов врядли дотянули. Сколько там лететь до Нижнего Тагила или Челябинска?
hellcat: MG пишет: Союзники разнесли в Германии все. И что ? Производство только выросло. Пока не начали выносить коммуникации. Правда есть мнение, что бомбили больше жилые кварталы А так и было. Бомбить крупные промышленные объекты союзники начали только на заключительном этапе войны, когда замаячила перспектива их перехода под наш контроль.
Scif: hellcat пишет: омбить крупные промышленные объекты союзники начали только на заключительном этапе войны, когда замаячила перспектива их перехода под наш контроль плотины в Голландии и Плоешти - то же от нежеланичя передачи их под контроль СССР ? Порты в бискайском заливе ?
вольф: Scif пишет: Союзники разнесли в Германии все. И что ? Производство только выросло. Пока не начали выносить коммуникации. Правда есть мнение, что бомбили больше жилые кварталы. В Саратове например на 70% уничтожили площади авиазавода и производство не останавливалось. Правда работа ЛВ п Крекингу была более болезненной. Вряд ли ЛВ здесь сильно светило. ... а если бы не разносили? думаю еще года два гансы пырхались, и неизвестно как все сложилось... снова обращаю внимание на то, что технических возможностей у немцев для этого не было (ТТХ бомберов слабоваты для этого)...
маркушка: Да нет, пырхаться моглиб ещё три месяца - просто в августе 45 А-бомбы на германию бы полетели. Вот как сложился бы послевоенный мир и на каких позициях к этому времени стояли войска?
Scif: маркушка пишет: просто в августе 45 А-бомбы на германию бы полетели есть один трабл- американцы всего успели сделать трибомбы- одну испытали на полигоне. две- на японцах. больше бомб не было. и сильно скоро они появиться не могли. Это раз. а два- АБ по бумажно-бамбуковым японским домикам и такое яж АБ по кирпичным застройкам- не одно и то же. вольф пишет: что технических возможностей у немцев для этого не было (ТТХ бомберов слабоваты для этого)... дальности не хватало. с учетом что новые заводы на картах не отмечены.
MG: Scif пишет: с учетом что новые заводы на картах не отмечены. Это ничего, отправили бы пару самолетов со священниками, они бы все фотки и привезли
вольф: маркушка пишет: Да нет, пырхаться моглиб ещё три месяца - просто в августе 45 А-бомбы на германию бы полетели. Вот как сложился бы послевоенный мир и на каких позициях к этому времени стояли войска? ...ммм... пехота решает все?:))... отклонились от темы... думаю надо перефразировать первоначальный вопрос - могли бы немцы путем бомбардировок перекрыть поставки вооружений с Урала?... я считаю что нет, просто не было у них бомберов в тех масштабах, в которых их клепали амеры и англы... и как не крути, а в подобных бомбардировках именно количество решало исход, да и эскорта у них не было - не хватало истребителей... что происходило с амерами при налетах без сопровождения, полагаю напоминать не надо... правильно - х....евое позвиздище:)))...
hellcat: вольф пишет: просто не было у них бомберов в тех масштабах, в которых их клепали амеры и англы... и как не крути, а в подобных бомбардировках именно количество решало исход, Плюс еще не было необходимого типа самолета - тяжелого дальнего бомбардировщика, какими в огромных количествах располагали союзники.
hellcat: Scif пишет: плотины в Голландии и Плоешти - то же от нежеланичя передачи их под контроль СССР ? Порты в бискайском заливе ? Это от необходимости(для себя), по крайней мере если речь идет о портах в Бискайском заливе - по совместительству базы ПЛ.
вольф: ...а вот еще довесок к вопросу:))... поставки вооружения именно с урала? а ведь у нас еще был дальний восток:))... до него бы даже б-29 не достал:))...
hellcat: вольф пишет: ...а вот еще довесок к вопросу:))... поставки вооружения именно с урала? а ведь у нас еще был дальний восток:))... до него бы даже б-29 не достал:))... Это смотря откуда лететь.
клерк: вольф пишет: думаю надо перефразировать первоначальный вопрос - могли бы немцы путем бомбардировок перекрыть поставки вооружений с Урала?... я считаю что нет, просто не было у них бомберов в тех масштабах, в которых их клепали амеры и англы... и как не крути, а в подобных бомбардировках именно количество решало исход, да и эскорта у них не было - не хватало истребителей... . Дополню. У них не было нужного количества самолетов для решения двух задач одновременно (как и в "Битве за Англию"). В принципе немцы могли снизить масштаб поставки вооружений, но только ценой полного прекращения авиаподдержки своих войск. Хрен редьки не слаще. К тому же полеты на большие расстояния над вражеской территорией чреваты существенно большимим потерями от истребителей ПВО, нежели поддержка своих войск.
hellcat: клерк пишет: К тому же полеты на большие расстояния над вражеской территорией чреваты существенно большимим потерями от истребителей ПВО, нежели поддержка своих войск И опять же главное условие - наличие подходящего типа бомбардировщика.
клерк: hellcat пишет: И опять же главное условие - наличие подходящего типа бомбардировщика ПМСМ важнее все-таки количество. В принципе для такой цели немцам хватило бы и He-111 в товарных количествах. В конце концов не обязательно бомбить заводы за Уралом - можно разрушить и транспортную сеть. Но при невозможности обеспечить истребительное сопровождение это привело бы к большим потерям бомберов от советских истребителей ПВО. Причем есть еще один тонкий момент - если в бою против немецких истребителей наши уступали в летном мастерстве и ТТХ (и соответствено несли бОльшие потери), то при атаках неприкрытых немецких бомберов эти недостатки не были бы столь значимыми и происходил бы невыгодный для немцев размен, в ходе которого наши летчики могли спастись и вернуться в строй, а спасшиеся немецкие - попадали бы в плен. ПМСМ для немцев такое перенацеливание было невыгодным - гораздо эффективнее было помогать войскам захватывать эти заводи и магистрали по суше.
вольф: клерк пишет: Причем есть еще один тонкий момент - если в бою против немецких истребителей наши уступали в летном мастерстве и ТТХ (и соответствено несли бОльшие потери), то при атаках неприкрытых немецких бомберов эти недостатки не были бы столь значимыми и происходил бы невыгодный для немцев размен, в ходе которого наши летчики могли спастись и вернуться в строй, а спасшиеся немецкие - попадали бы в плен. ПМСМ для немцев такое перенацеливание было невыгодным - гораздо эффективнее было помогать войскам захватывать эти заводи и магистрали по суше. ...в общем битва за британию-2:))... а вот пехоты гансам явно не хватило:))...
hellcat: Если речь идет о бомбежке заводов за Уралом, а это 1942-43, то Не-111 не годится. Более того эта машина исчерпала себя еще в начале войны как и британский Бленхейм (а создавались они примерно в одно и тоже время). Ключевыми для выполнения этой задачи является дальность полета и мощность оборонительного вооружения , так как истребители скорее всего не смогут сопровождать бомбардировщики на всем протяжении маршрута.
Anarchist: hellcat пишет: Не-111 не годится. Более того эта машина исчерпала себя еще в начале войны как и британский Бленхейм (а создавались они примерно в одно и тоже время). Ил-4 от них недалеко ушёл. Однако всю войну пролетал. Соответственно: при правильном применении - вполне себе машинка. Что демонстрировали и немцы. hellcat пишет: Ключевыми для выполнения этой задачи является дальность полета и мощность оборонительного вооружения , так как истребители скорее всего не смогут сопровождать бомбардировщики на всем протяжении маршрута. Дальность - с точки зрения достаточности. Оборонительное вооружение - необязательная опция. Да и с сопровождением не всё так просто: Хорнет - военная разработка, а по полной дальности не сильно уступает В-29 (т.е. превосходит всех здесь упомянутых, в том числе и Ил-4).
Zero: Anarchist пишет: Ил-4 от них недалеко ушёл. Однако всю войну пролетал. Только надо заметить летал он ночью, за очень редкими исключениями.
Anarchist: Zero пишет: Только надо заметить летал он ночью, за очень редкими исключениями. Проходит по статье "применение по назначению". Ночью же и ТБ-3 всю войну отлетал... Под конец войны (когда люфтваффе построили, и сопровождение обеспечивалось), ЕМНИП, они и днём летали...
Scif: Граждане . еще раз : я еще могу понять. как найти завод в европейской части СССР. Но даже если дальность и ПВО позволят пройти до цели- как эту цель найти? на карте новые заводы скорее всего не обозначены, а уж эвакуированные- тем более. вольф пишет: ведь у нас еще был дальний восток:))... до него бы даже б-29 не достал:))... Ага, только там и заводов было .. маловато. и пропускная способность ЖД другая. клерк пишет: в ходе которого наши летчики могли спастись и вернуться в строй, а спасшиеся немецкие - попадали бы в плен пропадали бы без вести. Тайга.
маркушка: Ну в принципе это всё можно объяснить. Заводы эвакуировались как правило в города которые и так были центрами промышленности до этого. Опять же агентура, разведвылеты. На ДВ как раз выгодно, что только один трансиб и мало заводов(легче найти и работать). А в плен бы вышли из тайги, проходили бы перед полётом основные навыки спасения.
Anarchist: Scif пишет: как эту цель найти? на карте новые заводы скорее всего не обозначены, а уж эвакуированные- тем более. Элементарно, Ватсон: продукцию вывозить нужно? Следовательно какие-никакие дороги. Разведчиков же не просто по площадям гонять, а вдоль дорог.
hellcat: Scif пишет: пропадали бы без вести. Тайга. Точно. Столько там пропало во время перегонов техники из США, и даже после войны, а что уж говорить о немцах, которые об этой местности имеют довольно посредственное представление.Anarchist пишет: Оборонительное вооружение - необязательная опция. Американцы на своих дальних на него обращали очень большое внимание. Те же B-17, B-24, B-25 и т.д.
Anarchist: hellcat пишет: Американцы на своих дальних на него обращали очень большое внимание. Те же B-17, B-24, B-25 и т.д. Интересно с каких это пор янки у нас представляют эталон Истины? Нет, я конечно понимаю, что роль определяющих правила игры (стандарты демократии /etc, когда все остальные проходят по разряду вечно догоняющих) для них очень выгодна... Но и только. Удобный стереотип. Устойчивость которого обеспечивалалсь тем, что авторитетные "эксперты" не утруждали себя пониманием предметной области. Именно в силу существования стада подобных "экспертов" пришлось так долго доказывать жизнеспособность проекта Москито. Который вполне сравним с тем же В-17 и по дальности, и по нагрузке (на эту дальность).
полная версия страницы