Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » Мега-таблица по Хольму » Ответить
Мега-таблица по Хольму
MadMax: Итак, представляю вам результат долгих трудов - помесячные потери немецкой авиации согласно таблицам Хольма. В архив включена итоговая сводка, а также все предыдущие таблицы с некоторыми исправлениями. Потери Люфтваффе Теперь можно приступить к проверке того, что получилось, на аутентичность. Речь идёт в первую очередь о сравнении данных Хольма с уже опубликованными итоговыми цифрами потерь Люфтваффе - данными Грёлера (из "Сломанных крыльев), Мюррея и др. При сравнении Хольма с Грёлером обнаружилась крайне забавная вещь, которую я давно подозревал и которая блестяще подтвердилась. Итак, вот цифры за период с сентября 1943 г. по октябрь 1944 г.: Первое число - общие (по всем причинам) безвозвратные потери люфтов на СГФ по Грёлеру Второе число - потери самолётного парка на СГФ только "от действий противника" по Хольму 341 - 365 277 - 298 183 - 195 161 - 137 270 - 257 270 - 211 369 - 222 459 - 374 308 - 218 312 - 199 647 - 515 520 - 417 229 - 231 423 - 344 ИТОГО: 4769 - 3983 Как говорится, сюрприз :) Совершенно очевидно, что цифры якобы "общих потерь" Люфтваффе по Грёлеру, на которые, между прочим, ссылаются все кому не лень уже Бог знает сколько времени, в действительности представляют собой только и исключительно боевые потери немцев на советско-германском фронте. Забегая вперёд, скажу, что с данными Грёлера по Западному фронту всё в порядке - там "общие потери" действительно являются общими, получаемыми суммированием граф "от действий противника" и "без действий противника". Таким образом, получается, что безвозвратные потери немцев на Восточном фронте у Грёлера, фактически, занижены, и занижены очень сильно. К примеру, возьмём июль 1944 г. Из цифр, приводимым Грёлером, следует, что немцы в этом месяце понесли на советско-германском фронте только 30% своих потерь, тогда как реально (с учётом небоевых потерь у нас) этот показатель составляет 43%. Или март 1944 г.: по Грёлеру, дескать, потери на СГФ за этот месяц в общей массе составили всего лишь 22% (меньше четверти), когда на самом деле - свыше трети, 36%. И т.д. Возникает вопрос, а что же тогда представляют собой у Грёлера цифры "повреждённых самолётов"? Юберхолунг? Нет. С "повреждёнными самолётами" всё ещё смешнее. Смотрите: Первое число - количество повреждённых самолётов на СГФ по Грёлеру Второе число - потери самолётного парка на СГФ "без действий противника" по Хольму 231 - 252 262 - 257 160 - 170 121 - 118 202 - 258 207 - 193 337 - 255 458 - 326 334 - 296 276 - 218 483 - 434 329 - 290 183 - 171 248 - 243 ИТОГО: 3831 - 3481 Ещё один сюрприз. Цифры якобы "повреждённых" самолётов на самом деле отражают небоевые безвозвратные потери! Значит, говорите, герр Грёлер, в июле 1944 г. немцы потеряли у нас всего 647 самолётов? Нет, батенька, в тот месяц немцы списали на советско-германском почти в два раза больше машин, 1130 штук. И ещё не известно, сколько самолётов из их "небоевых" потерь на самом деле являются замаскированными боевыми... А что же с данными по Западному фронту? Там, как уже говорилось, всё в порядке: Первое число - общие безвозвратные потери на Западном фронте (Запад+Италия+ПВО Рейха) по Грёлеру Второе число - суммарные потери "от действий противника" и "без действий противника" на Западе по Хольму 947 - 1017 806 - 933 721 - 751 633 - 640 974 - 1021 1035 - 1033 1277 - 1244 1476 - 1688 1534 - 1711 1669 - 2009 1489 - 1864 1447 - 1760 1252 - 1490 717 - 896 ИТОГО: 15977 - 18057 Как видите, числа практически одни и те же, хотя степень совпадения определённо ниже, чем в случае с потерями на советско-германском фронте. Чем вызвано расхождение? Заметим, что итоговая цифра потерь на СГФ по моим подсчётам меньше, чем соответствующая цифра у Грёлера, тогда как в случае с потерями на Западе - наоборот, больше. Возможно, причина здесь кроется в том, что в ходе моего подсчёта некоторые потери я отнёс к Западу, в то время как у Грёлера они включены в потери на Востоке. Можно подыскать и другое объяснение, на мой взгляд, более достоверное - в цифрах Грёлера явно не учтены потери резервных (Erganzungs) групп и эскадр. Хотя большую часть этих групп я также выделил в отдельную категорию ("Учебные и испытательные части"), но всё же некоторое их количество (например, четвёртые группы всех бомбардировочных эскадр) я целиком включил в графу "Другие ТВД". Плюс туда же отнесены все потери в Германии при перевооружении и т.п. Вот поэтому-то потери немцев на Западе по моим подсчётам ощутимо выше, чем то, что приводит Грёлер. Надо сказать, этот вывод изрядно добавит головной боли любителям нумерков. Борисыч, помнится, в своё время никак не мог притянуть цифры Грёлера к потерям боевых самолётов по ГК, и в конце концов сделал вывод о том, что у Грёлера, помимо потерь боевых эскадр, показаны ещё и потери школ, резервных групп, испытательных центров и т.п. Но мы только что выяснили, что цифры Грёлера отражают как раз потери только боевых самолётов, а всевозможные школы и даже резервные (то есть как бы учебно-боевые) группы явно остались за бортом. Там же осталась и мелкая шушера типа связной авиации, и даже, быть может, морские разведчики.
Ответов - 81, стр:
1 2 3 All
Borisytch: Вы сами говорите, что 60% выпуска Ме262 оказались неизвестно где, причем не в 45-м, а во 2-й половине 1944 г. Что Вы готовы сказать по первой половине 1944? Мой версий в том, что если уж новые сгинули никто не знает куда, то и поврежденные предыдущих лет в точности там же.
полная версия страницы