Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » ВМВ. Любимый самолет. » Ответить
ВМВ. Любимый самолет.
Novik: Истребители - P-39N-1 Аэрокобра. Штурмовики - Ил-2 (бессменный). Бомберы - Ил-4 (иногда - Ланкастер или B-17). Как с этим делом у вас?
Ответов - 156, стр:
1 2 3 4 All
MG: Смотря где. Если на востоке за наших то да, только на бомберах не летаю. Неплоха лавка, из яков больше нравится Як-9. За немцев Bf-109. На пасифике за амов кобра, за джапов А6М3 или А6М5. Хотя иной раз можно покрутиться и на хаябусе.
denis: Novik пишет: Как с этим делом у вас? c ЭТИМ делом у нас все в порядке) сто грамм топлива и на взлет) а так Як-3 Ил-2 Пе-2
Duron: Самый любимый И16. Я торчу от этой табуретки :-)))
Novik: denis пишет: Пе-2 Ой, спасибо что напмнили. В симуляторах не летал, но ндравятся Пе-2, и Пе-3, в особенности - Пе-3. Такой... аналог наш Ме-110... Относительно оси. Истребители - Ме-109. Бомбардировщики - Фокке-Вульф Кондор. Пикировщики - бессменный Юнкерс 87. Японцев не люблю. Добивает практически полное отсутствие защиты. Я не самурай, чтоб круто помереть мне жить охота... З.Ы. Кстати, не подсткажете ли одну вещь в Ил-2 и его семействе? И-153, И-16, Харрикейн, ранние версии ЗЕРО. Входишь в пике - глохнет движок, причем не заводится опосля. Только если сел не землю грешную. О воде и говорить нечего....
MG: Novik пишет: Добивает практически полное отсутствие защиты. На ранних версиях у всех было не ахти. Novik пишет: Кстати, не подсткажете ли одну вещь в Ил-2 и его семействе? И-153, И-16, Харрикейн, ранние версии ЗЕРО. Входишь в пике - глохнет движок, причем не заводится опосля. Связано с работой карбюратора. Есть на FAQ на сайте 1С или в документации на игрушку.
Zero: Duron пишет: Самый любимый И16. Я торчу от этой табуретки :-))) Крыса с пушками- страшный зверь загрызет любого если догонит:)
Novik: MG пишет: документации на игрушку. Документации???? Я спросил, как с этим справляться... И-16? Впечатлителен.
MG: Novik пишет: Я спросил, как с этим справляться... Сегодня гляну.
Zero: Novik пишет: Я спросил, как с этим справляться MG пишет: Сегодня гляну. Убирать газ. Или маневры строить так чтобы перегрузки были положительными - т.е. входить в пике не ручку от себя отпуская- а делая полубочку и ручку на себя- падая на крыло короче:) . Novik пишет: глохнет движок, причем не заводится опосля Заводится только не сразу.
Novik: Да, забыл еще упомянуть каталину. Хорошая штука, особливо для СФ.
MG: Novik пишет: Да, забыл еще упомянуть каталину. Мне их больше сбивать нравится. Кстати по джапам, Мэвис довольно крепкий орешек.
Novik: MG пишет: сбивать нравитс Их? Я же до смерти люблю 88 юнкерсы, и 111 хейнкели.. Красиво разлетаются на куски
MG: Novik пишет: Я же до смерти люблю 88 юнкерсы, и 111 хейнкели.. Бетти в этом отношении еще лучше...
Novik: MG пишет: Бетти А что это? Недавно запустил Pacific Fighters, и открыл, что хорошо стрелять и по В-25 Митчелл. У него защита явно хуже, чем у В-17.
MG: Novik пишет: А что это? G4M Novik пишет: и открыл, что хорошо стрелять и по В-25 Митчелл. У него защита явно хуже, чем у В-17. В-17 образца 40-41 года - неплохая мишень. В общем стараюсь при подборе противников, чтобы они и по времени соответствовали друг другу. Самолеты со временем совершенствовались и крепость 43 года была круче чем крепость 40 года. Конечно если взять А6М5С 1944 года с броней против В-17 и увеличенным боезапасом и выпустить против митчела (В-25) 41 года будет неплохо. А если взять хаябусу (Ki-43) 41 го года и против митчела того же года ?
Novik: MG пишет: хаябусу (Ki-43) НА кишках не летал. Не ндравятся. Зеро впечатляет больше.
MG: Novik пишет: НА кишках не летал. Не ндравятся. В общем то из за пулеметного вооружения. А так массовый армейский самолет. Попробуйте парой Ki-43 или A6M2-M3 атаковать четверку крепостей. И кстати Ki-84 покруче Зеро будет.
Novik: MG пишет: покруче Зеро будет. По аналогии с Фокке-вульфами и мессершмидтами. Мне нравятся более массивные сёмалетики. Чтоб не падали в штопор по поводу и без повода. Больше всего в этих играх ненавижу садиться на Авианосцы.
MG: Novik пишет: Мне нравятся более массивные сёмалетики. Так как насчет атаки парой хаябус четверки крепостей ? По моему можно почувствовать себя настоящим самураем... Novik пишет: Чтоб не падали в штопор по поводу и без повода. Да хаябуса вроде не склонна штопорить. И скороподъемность у нее хорошая. Касательно Ki-84 это 44, Филлипины и машина очень приличная.
denis: Novik пишет: Больше всего в этих играх ненавижу садиться на Авианосцы. Зато почувствуете себя ассом)
Novik: denis пишет: почувствуете себя ассом) Асом чувствую, когда летаю и всех мочу в сартире. Посадка - главная проблема. Приходится делать заходов 15, и каждый - с риском провалить ООООчень длинную операцию.
denis: Novik пишет: с риском провалить ООООчень длинную операцию. Отключайте опцию выполнение задания Novik пишет: Асом чувствую, когда летаю и всех мочу в сартире противник так низенько низенько летае?))))))))))))
Novik: denis пишет: низенько летае С аэродрома не поднимае.... А когда поднимае, и за мной гоняе, то я его на малу высоту заводае. Там, поманеврировав, замочае...
Zero: MG пишет: И кстати Ki-84 покруче Зеро будет. Я бы сказал намного получше:) Вообще один из лучших самолетов в Ил-2. Novik пишет: . Посадка - главная проблема Это да. Столько летаю а взлетов/посадок немного- сажаю в ручную только поврежденные машины - скучно:) Поэтому более или менее прилично только на мессере(что удивительно) и кобрах получается:) И на брюхо идеально на всех типах:)
Novik: Zero пишет: взлетов/посадок немного Да нет. На полосу я сажусь всегда. Я имею ввиду палубу авианосца. Zero пишет: один из лучших самолетов в Ил-2. Не знаю. Мой любимчик - сам Ил-2. Такой неторопливый, неприхотливый, но кусается. Мессеры на нем сбиваю без проблем - плохо только что догнать не получается. А защитьться - нет проблем. Конечно не в 1941 году. А то там в миссиях весело так. Летят 3 Ила, обороняют их 4 Ишака. Навстречу - 16 мессеров. Как хочешь, так и воюй. Обычно после этих миссий оставался жив только я. Кинул бомбу, и на малую высоту - сматываться от нехороших человеков. Потом - через линию фронта, и на ближайший аэродром - под прикрытие зениток. В конце возвращался домой без хвостового стабилизатора, с дырявыми баками, и оконченным боезапасом. А в году 44, или 43, когда паритет в силах, то Мессеры уже не так страшны. Особенно 110. Бить их я умею уже мастерски.
MG: Novik пишет: Я бы сказал намного получше:) Вообще один из лучших самолетов в Ил-2. Особенно модификация С, с ее 2х20 и 2х30. В-29 разлетаются на куски от пары-тройки очередей Zero пишет: сажаю в ручную только поврежденные машины Обычно сажаю поврежденные. Машины без повреждений сажаю реже. Novik пишет: Я имею ввиду палубу авианосца. На аирваре есть книга "седьмой авианосец", фантастика, но ощущения пилота с авианосца там описаны хорошо. В т.ч. при посадке и во время боя. Novik пишет: то Мессеры уже не так страшны. Особенно 110. Бить их я умею уже мастерски. Кстати единственное на чем я их прилично валю, так это на пушечном ишаке. Вообще 110 очень опасный противник.
Zero: MG пишет: Обычно сажаю поврежденные. Машины без повреждений сажаю реже Эх вчера в компании(конец43 года) на Миг3У 2 густава и 3 Ju-88 завалил- пробили масло и бензобаки и радиаторы - еле дотянул до аэродрома садился без движка- на шасси и перед самым касанием полосы в меня ведомый врезался и оба упали на позиции зениток - минус 2 самолета и 3 зенитки кошмар:). А так пробовал играть компанию за фрицев - как в жизни и без автопилота - скучно 40 минут летишь 5 минут бой:). И тяжело без -маркеров и карты летать- особенно ведущим:). Novik пишет: Мой любимчик - сам Ил-2. А мне нравится развлекаться - в простом редакторе атакую строй крепостей на Иле с НС-37 и РОФС132 у земли - очень весело:).
denis: Zero пишет: садился без движка- на шасси и перед самым касанием полосы в меня ведомый врезался а Вы запрашивали посадку?
Zero: denis пишет: а Вы запрашивали посадку Нет конечно я еле долетел какой там:) Тем более я командир эскадрилии и ведущий.
denis: Zero пишет: Тем более я командир эскадрилии и ведущий. Все равно это обязательное условие. Иначе комп ваши действия расценивает как полет и соответственно ведомый или неуспевает сбросить скорость повторяя ваши действия или начинает сам садиться. А если Вы послали запрос то диспетчер всех посылает на второй круг. Еще помогает включение АНО. Я даже на вынужденную идя так делаю, а то и правда обидно сядешь а тебе на горб кто-нибудь сядет.
Novik: Zero пишет: А мне нравится развлекаться Аналогично. Сегодня поставил В-17 против Не-111. Победил В-17. Потом надоело - поставил Не-111 против Не-111. Результат - 0-0. denis пишет: обидно сядешь а тебе на горб кто-нибудь сядет А на то, чтол сбоку от полосы не пытались садиться? Так я обычно и делаю, если ведомые тупят. Неохота подыматься, и делать новый круг. Кроме того, это не всешгда возможно.
denis: Novik пишет: А на то, чтол сбоку от полосы не пытались садиться? Бесчисленное количество раз. Но при настройках полного реализма весьма чревато повеждениями при посадке да и впелиться можно в какую нибудь дрянь вроде зенитки или топливных баков. Ну и просто не солидно ассы мы или нет?) Хотя на самом деле идиально сесть получалось по пальцам пересчитать. На авианосец вообще так ни разу и не сел пока что хорошо если через раз взлетаю без ныряния Novik пишет: А мне нравится развлекаться Аналогично. Тоже люблю редактор кампании конечно утомляют но зато какой кайф сделать до 20 результативных вылетов не потеряв самолет ни в одной из них(больше 20 пока не получалось или собьют или на пузо сядешь)
Novik: Кстати, о реалистичности.. Вы опознаете свой или чужой, когда ни маркера, ни вылезти из кабины? Я летаю с максимумом сложности, но внешние виды и маркеры тем не менее оставил...
denis: Novik пишет: Я летаю с максимумом сложности, но внешние виды и маркеры тем не менее оставил... Отрубил все маркеры единственное что себе позволяю это прокладка маршрута на карте а то можно так заблудиться что не преведи господи. А опознование цели не так сложно если летать сплоченной группой. Прикрываешь ведущего и понятно что все остальные враги (утрирую) Единственное что и правда стоит отключать это выполнение задания поскольку не на всех картах условия выполнения задания справидливы и сбалансированны.
denis: Давайте эти посты перенесем все же в ветку про авиасимы?
MG: denis пишет: Давайте эти посты перенесем все же в ветку про авиасимы? В принципе это несложно, но авиасимуляторы - очень обширная тема. Пожалуй не стоит валить все в одну кучу. Если бы было деление форума на разделы, тогда вопросов бы не было.
Novik: MG пишет: деление форума на разделы Предлагаю следующую организацию: 1.Зарождение авиации. 2. ПМВ 3. ВМВ 4. ХВ 5. НВ 6. Техника. 7. Говорильня на аэродроме (аналог кают-кампании). 8. Модераторская (закрыто) denis пишет: это выполнение задания Согласен. А то - выпрыгнешь с парашютом, и задание не засчитают. Или хотя-бы те же саждения на авианосец... Не все же из нас асы. Я лично так - погулять вышел... denis пишет: Отрубил все маркеры А внешние виды? Я без них не могу. Не ощущается особенной своей крутости... denis пишет: перенесем все же в ветку про авиасимы Пусть тута и останется. Никому вроде не мешает...
MG: Novik пишет: 8. Модераторская (закрыто) Отпадает, есть раздел на ВМВ Novik пишет: 5. НВ А это чт за зверь ? И где симы ?
denis: Novik пишет: А внешние виды? Я без них не могу. Не ощущается особенной своей крутости... Нет слишком велик соблазн посмотреть что вокруг делаеться)) Так что без них. А так сохраняйте запись полета потом можно прокручивать ролик и с внешними видами очень полезный разбор полетов. Кстати захотите играть по сетке учтите большая часть интересных серверов играеться на высшем уровне сложности.
Novik: denis пишет: захотите играть по сетк Обзатлно. Только с постановкой мне быстрого интернета, а это месцев через 7..
denis: Novik пишет: Обзатлно. Только с постановкой мне быстрого интернета, а это месцев через 7.. незабудьте докупить свежие дополнения. Скиф дал ссылочку в курилке на инфу по ним
Novik: denis пишет: докупить свежие дополнения Кстати о дополнениях. Слышал, что есть дополнение с ПЕ-2 и Пе-3, но ставится оно интересным образом. Не могли бы помочь?MG пишет: А это чт за зверь Это войны нового времени. Согласен, модераторскую не надо, если не надо. Вместо этого - раздел по симуляторам всех мастей.
Novik: denis пишет: докупить свежие дополнения Кстати о дополнениях. Слышал, что есть дополнение с ПЕ-2 и Пе-3, но ставится оно интересным образом. Не могли бы помочь?MG пишет: А это чт за зверь Это войны нового времени. Согласен, модераторскую не надо, если не надо. Вместо этого - раздел по симуляторам всех мастей.
MG: Novik пишет: Кстати о дополнениях. Слышал, что есть дополнение с ПЕ-2 и Пе-3, но ставится оно интересным образом http://games.1c.ru/ph_ipb/ и вообще http://games.1c.ru/?type=releases&letter=&act=search&game_name=&genre_id=10&date=&tbsub=%E9%D3%CB%C1%D4%D8
denis: Вернемся к теме вынесенной в заголовок. Мой дед когда-то маме говорил что лучший наш самолет(наверно тольок истребители имелись ввиду) это Як. Дед был инженером-техником в авиаполку (номер не знаю к сожалению) Вроде даже главным инженером полка. (в РККА с начала 20 годов в частности в начале службы стрелком-радистом) К сожалению мама не помнит или не уточняла какой именно Як имелся ввиду. Мне кажеться что это Як-3. Что думают участники форума?
denis: Уточню вопрос чтоб не разводить дискусиию какой из вообще истребителей лучше. Какой из Яков следует считать наиболее удачным?
MG: denis пишет: Мой дед когда-то маме говорил что лучший наш самолет(наверно тольок истребители имелись ввиду) это Як. С точки зрения обслуживания или ТТХ ? С точки зрения обслуживания все не так радужно, одних карбюраторов на яках 6 штук было. Лавка со звездой в этом плане смотрится потехнологичнее, хоть воду сливать не надо. Если с точки зрения ТТХ, то смотря для чего. Как низковысотный истребитель да, на средних лавка смотрится получше. Опять же какой временной отрезок берется, какие модификации истребителей. Опять же для чего, для сопровождения, охоты, перехвата. Т.е. сама постановка вопроса некорректна изначально. denis пишет: Мне кажеться что это Як-3. Долгое время Советская пропаганда так и говорила. Лучшими истребителями 2МВ были Ла-5 и Як-3. Про Як-3 даже приводилась максималка 720 км\час, (взяли с какой-то опытной модели) хотя в реле 650. Ла-5 конечно куда более массовая машина чем Як-3. Наши лучшие истребители Ла-7, Як-3 и Як-9У. Но все они повоевали не так уж и много. Какой из них лучше спорить не буду, я бы предпочел лавку, все же недостатки яков - переоблегченная конструкция. denis пишет: Уточню вопрос чтоб не разводить дискусиию какой из вообще истребителей лучше. Какой из Яков следует считать наиболее удачным? +5 Есть анекдот: Билеты по физике для вуза и варианты ответа: В чем измеряется сила тока ? а) в вольтах б) в омах в) в амперах Билеты по физике для техникума: Уж не в амперах ли измеряется сила тока а) да б) нет в) не знаю То же для военного училища: Сила тока измеряется в амперах а) да б) есть в) так точно Надо было поставить вопрос так: Лучшим советским истребителем 2МВ был Як-3 а)да б) есть в) так точно 1. Дискуссию по поводу ...какой из вообще истребителей лучше... разводить глупо. Надо хотя бы уточнить задачи и временной период. 2. Если оценивать истребители по симуляторам, то надо уточнять версию сима и какие апдейты установлены. 3. По Якам есть сайт "анталогия як" http://airfield.narod.ru все это здесь много мусолилось, там все данные из Степанца 4. Если хотите примерная шкала наших лучших истребителей выглядит так 41 - Як,Лагг, Миг 42 - Як, Аэрокобра, Миг, Лагг (все же проблемы Лагга в 42 скорее в недоученных пилотах) 43 - Первенство отходит к Ла-5, кобра як 44 - Ла-7 и Як-3, но это конец года. В принципе и кобра была неплоха. Як-3 кстати, не что иное, как Як-1 улучшенная аэродинамика, конца 42 года, в войска пошел в 43. просто на этом яке к концу 43 заменили часть деревянных деталей на металлические и провели ряд доработок В войска начал поступать в августе 44, по моему чуть раньше чем Ла-7. Примерно такие же отличия у Ла-7 и Ла-5ФН.
Novik: Если ваш дед служил с начала войны, то скорее всего Як-1, или Як 1 Б. Я так думаю. MG, а по бомберам? Все-таки нехорошо обижать бомбовозы. Из за них то и родилась боевая авиация... Штурмовики - однозначно Ил-2, в двухместных модификациях. Одноместные немцы легко сбивали...
MG: Novik пишет: MG, а по бомберам? Из советских - Пе-2, Ту-2, ближний Су-2. Ну и импорт, Бостоны, митчелы. Интересен Пе-8. СБ к началу войны пожалуй устарел, хотя до 43 использовался достаточно широко. Novik пишет: Штурмовики - однозначно Ил-2 Да, пожалуй это лучший штурмовик 2МВ
Novik: А ИЛ-4?
MG: Novik пишет: А ИЛ-4? Увы.
denis: MG пишет: С точки зрения обслуживания или ТТХ ? Думаю в совокупности. С трудностями обслуживания они справлялись хоть куда. Из пары(грубо) разбитых самолетов собирали один новый и в бой.
MG: denis пишет: Думаю в совокупности. В обслуживании на мой взгляд лавка попроще
denis: MG пишет: В обслуживании на мой взгляд лавка попроще Я не знаю к сожалению номер полка(полков) в котором дед служил тогда было бы очень просто установить какие типы и модели самолетов у них были
MG: denis пишет: Я не знаю к сожалению номер полка(полков) в котором дед служил Что, военный билет не сохранился ?
Novik: MG пишет: Увы. ЧТО? MG пишет: В обслуживании на мой взгляд лавка попроще а еще проще - самолет братушек Райт..
MG: Novik пишет: ЧТО? Увы, далеко не самый удачный бомбер, во всех отношениях. Начните с того, что дальний бомбер "висел на ручке", управление по моему не дублировано,ну и еще куча приятных мелочей. Ну и в плане живучести. В общем-то ночной дальний бомбер, и далеко не самый лучший. Эксперементили и с торпедами, но здесь результат в общем-то никакой. Бостоны и митчелы гораздо лучше. Кстати, у нас бомбили и на Ли-2, даже и в 45. Ли-2 в список аключать ? Вместе с По-2 ? Novik пишет: а еще проще - самолет братушек Райт.. Вообще-то звезда проще в обслуживании. Где проще заменить поршневую ? Про систему охлаждения и ее обслуживание тоже не стоит забывать. Так что в этом плане лавка смотрится попроще. Ну и про крыло не забываем Что-то у яков такое было, типа неразъемных плоскостей. Где плоскость заменить проще ?
denis: MG пишет: Что, военный билет не сохранился ? Когда дед умер все забрал военкомат.
denis: MG пишет: Эксперементили и с торпедами, но здесь результат в общем-то никакой. Бостоны и митчелы гораздо лучше. Где Бостон с Митчелом и где ВВС КСФ например
MG: denis пишет: Когда дед умер все забрал военкомат. А если там справки навести ? denis пишет: Где Бостон с Митчелом Могу посоветовать статьи на аирваре, в т.ч. и по торпедоносцам http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/soviet.html и статью Морозова "Топи их всех" Ссылка где-то в истребителях на кораблях ЧФ, по моему статья есть на аирфорс
denis: MG пишет: А если там справки навести ? Да Вы что они меня до сих пор в призывниках числят а тут архивы поднимать
Novik: MG пишет: аирваре, Ксати, по моему лучший авиасайт в сети, из всех, что я видел. denis пишет: до сих пор в призывниках числят У меня тож начинается этот тупой возраст. Тут еще проблема, что живу не в России, а в Казахии, и тута служить уж точно неохота... разве что шпионить от Российского генштаба... В общем, все с Ил-4 понятна.... Но тем не менее оименно с них сбросили первую бомбу на Бэрлин. Кстати, о По-2. Павда ли, что немцу, сбившему его тут же давали Железный крест? а то слух ходит...
denis: Novik пишет: Но тем не менее оименно с них сбросили первую бомбу на Бэрлин. А Разве не с ДБ-3?
MG: Novik пишет: Ксати, по моему лучший авиасайт в сети, из всех, что я видел. Один из лучших Novik пишет: Но тем не менее оименно с них сбросили первую бомбу на Бэрлин. Налет Дулитла был куда результативнее. Здесь уже где-то разбирали. Из 7 самолетов Водопьянова половина вернулась, а остальные сбросили бомбы в... Не на Берлин в общем... Novik пишет: У меня тож начинается этот тупой возраст. Тут еще проблема, что живу не в России, а в Казахии, и тута служить уж точно неохота... разве что шпионить от Российского генштаба Старшой джус давит ? Нам в свое время было проще. Novik пишет: Кстати, о По-2. Павда ли, что немцу, сбившему его тут же давали Железный крест? а то слух ходит... Фигня. Просто кто-то прочитал воспоминание ветерана креста о по-2 и решил, что крест он получил за по-2. denis пишет: А Разве не с ДБ-3? А разве ДБ-3Ф и Ил-4 не одно и то же ?
denis: MG пишет: А разве ДБ-3Ф и Ил-4 не одно и то же ? Вот блин
Novik: MG пишет: и решил, что крест он получил за по-2. Отсюда и рождаются легенды...
Zero: MG пишет: и статью Морозова "Топи их всех" Ссылка где-то в истребителях на кораблях ЧФ, по моему статья есть на аирфорс Еще по германским и советским торпедоносцам есть неплохая книга у Широкорада "Их называли смертниками. Торпедоносцы в бою"
Schreder: Из отечественного авиапрома МиГ-3. Из гансов БФ всех моделей, Штука и хенк. Да и ещё Швальба!!!
MG: Schreder пишет: Из отечественного авиапрома МиГ-3. Слишком слабое вооружение, тяжелый бомбардировщик сбить нереально, да и истребитель тяжело Schreder пишет: Да и ещё Швальба!!! К нему привыкать надо
Schreder: MG пишет: Слишком слабое вооружение, тяжелый бомбардировщик сбить нереально, да и истребитель тяжело Попробую не согласиться. Для уничтожения истребителя вооружение вполне достаточное плюс хорошая скорость. А если-бы ШВАКИ догодались поставить в 41г то это был-бы однозначный "убер" MG пишет: К нему привыкать надо Скорее отвыкать от привычек поршневого истребителя.
Scif: Schreder пишет: А если-бы ШВАКИ догодались поставить в 41г то это был-бы однозначный "убер" где-то тут были цифры- сколько весит ШКАС, сколько УБ, сколько ШВАК, так вот, с ШВАК- ами это изделие было бы еще больше перетяжелено.
Schreder: Scif пишет: где-то тут были цифры- сколько весит ШКАС, сколько УБ, сколько ШВАК, так вот, с ШВАК- ами это изделие было бы еще больше перетяжелено. А что в 42г ШВАК стал весить меньше? Всё таки около 50 машин вооружили такими пушками. А добиться снижения веса можно было путем уменьшения дальности полёта.
Zero: Schreder пишет: Попробую не согласиться. Для уничтожения истребителя вооружение вполне достаточное плюс хорошая скорость. А если-бы ШВАКИ догодались поставить в 41г то это был-бы однозначный "убер" МиГ-3У смотрелся бы хорошо в 41-43 годах, но не было у КБ Микояна опыта чтоб сразу хорошую машину создать. А времени им не дали на доводку. Scif пишет: где-то тут были цифры- сколько весит ШКАС, сколько УБ, сколько ШВАК, так вот, с ШВАК- ами это изделие было бы еще больше перетяжелено. Последние Миги серийные с двумя шваками шли и Миг-3У тоже - прирост веса не особо заметен был.
СДА: Schreder пишет: Для уничтожения истребителя вооружение вполне достаточное плюс хорошая скорость. На большой высоте, где бои не велись. А на малых на уровне Яков-ЛаГГов, если не хуже. Schreder пишет: А если-бы ШВАКИ догодались поставить в 41г то это был-бы однозначный "убер" Он и так утюг был, куда ему в 1941 пушки. Schreder пишет: А что в 42г ШВАК стал весить меньше? В 1942 сам МиГ облегчали. И приличные (на уровне современных ему Яков) характеристики были только у МиГ-3У. Schreder пишет: А добиться снижения веса можно было путем уменьшения дальности полёта. Она и так не ахти.
Zero: СДА пишет: Она и так не ахти. 1000км. СДА пишет: В 1942 сам МиГ облегчали. Лучше бы Ам-37/39 до ума довели. М-105 форсировали а АМ-35А как был так и остался еще и потяжеле на 60 кг за счет сборки на основе АМ38. Так что у яков тут преимущество перед МиГ-3У. Хотя меня иногда раздражает что МиГ на больших скоростях на рули вяло реагирует - до Фоки далеко ему:), зато целиться удобно- не дергается -плавно двигается:).
Scif: Schreder пишет: что в 42г ШВАК стал весить меньше? Всё таки около 50 машин вооружили такими пушками. А добиться снижения веса можно было путем уменьшения дальности полёта. Опытные партии чем только не вооружали , хоть Ш-37 . Вот Б-20 на МиГ бы- только не было в 41 году Б-20.
NMD: СДА пишет: На большой высоте, где бои не велись. А на малых на уровне Яков-ЛаГГов, если не хуже. Вы сравниваете разные вещи. Яки и ЛаГГи ранних серий -- вполне себе средневысотные истребители. На малую высоту форсировали М-105ПФ и ПФН и М-82Ф и ФН, а вот моторы серии А (М-105ПА и М-82А) -- нормальные средневысотные, хотя и сырые. А если на МиГ поставить АМ-38? Думается, тоже был бы ничего на малых высотах.
Schreder: СДА пишет: На большой высоте, где бои не велись. А на малых на уровне Яков-ЛаГГов, если не хуже. Бои велись на разных высотах, а у земли он быстрее и Яка и ЛаГГа СДА пишет: Он и так утюг был, куда ему в 1941 пушки. на каком основании такие выводы??? СДА пишет: В 1942 сам МиГ облегчали. И приличные (на уровне современных ему Яков) характеристики были только у МиГ-3У. Не стоит забывать что МиГ сняли с производства а Як продолжали доводить. ИМХО МиГ-3 однозначно лучше чем Як-1. А если сравнивать с гансами то он превосходит Эмиль во всём кроме вооружения, и по меньшей мере не уступает Фридриху. СДА пишет: Она и так не ахти. Наверно у Яка больше?
Schreder: Scif пишет: Опытные партии чем только не вооружали , хоть Ш-37 . Вот Б-20 на МиГ бы- только не было в 41 году Б-20. А при чём здесь опытные партии? ШВАКами начали вооружать серийные МиГи, но много таких машин выпустить не успели из-за снятия с производства.
Schreder: Zero пишет: Хотя меня иногда раздражает что МиГ на больших скоростях на рули вяло реагирует - до Фоки далеко ему:), зато целиться удобно- не дергается -плавно двигается:). Сбрасывай газ и выпускай закрылки, на виражах МиГ фоку перекрутит (покрайней мере в игре)!
Scif: Schreder пишет: на виражах МиГ фоку перекрутит (покрайней мере в игре)! на фоке лезть в бой на виражах с любым истребтелем- маразм. Тему "а вот в игре" попрощш обсуждать в ветке про авиасимуляторы.
Schreder: Scif пишет: на фоке лезть в бой на виражах с любым истребтелем- маразм. Тему "а вот в игре" попрощш обсуждать в ветке про авиасимуляторы. O.K
СДА: NMD пишет: Вы сравниваете разные вещи. Я гоаорю о том, что там, где в основном велись бои МиГ был хуже. NMD пишет: Яки и ЛаГГи ранних серий -- вполне себе средневысотные истребители. Правильнее сказать так: Як, ЛаГГ - исьребители с хорошими данными на малых и средних высотах, МиН на средних и больших. NMD пишет: малую высоту форсировали М-105ПФ и ПФН и М-82Ф и ФН В общем то на средних и больших высотах их данные не изменились. У них просто просела 1я граница высотности, но при этом и мощность до нее увеличилась. А выше практически без изменений. NMD пишет: А если на МиГ поставить АМ-38? Так и ставили, вролне прилично получилось на малых высотах. Но с АМ-38 по мере увеличениявысоты данные совсем падать будут. Да и топливыа он жрет дофига, а топливо дефицит.
СДА: Schreder пишет: Бои велись на разных высотах, а у земли он быстрее и Яка и ЛаГГа СДА пишет: Это не совсем так. В хрониках Родионова есть данные по серийным самолетам у земли: Як-1 - 471 км/ч МиГ-3 (с предкрылками) - 466 км/ч ЛаГГ-3 - 462-466 км/ч Данные за 1942 год. Schreder пишет: на каком основании такие выводы??? На основании его данных - тяжелый черезчур, при недостаточно мощном двигателе. Подъем на 5000м за 7.1 мин. На уровне или лучше чем у ЛаГГов, но хуже чем у Яка. Schreder пишет: Не стоит забывать что МиГ сняли с производства а Як продолжали доводить. Так и МиГ доводили, например миГ-3У. Schreder пишет: ИМХО МиГ-3 однозначно лучше чем Як-1. Согласен, только на больших высотах, ГДЕ БОИ НЕ ВЕЛИСЬ ПОЧТИ. И то не по всем данным. По вооружению он Яку устукпал, дальность равная, по горизонтальной маневренности на большой высоте не ясно. На малых же высотах он Яку проигрывал, по скорости, скороподъемности, горизонтальной и вертикальной маневренности, вооружению, при равной дальности. Schreder пишет: если сравнивать с гансами то он превосходит Эмиль Вы бы еще с самолетом братьев Райт сравнили. Эмиль на 1941-42 год это уже откровенный второй сорт. Schreder пишет: и по меньшей мере не уступает Фридриху. ????????????? Это как? Он ему практически по всем данным уступает, причем серьезно. Schreder пишет: Наверно у Яка больше? Нет. Всего лишь равная, при превосходстве Яка по другим характеристикам. После того как МиГ-3 более-менее довели до ума, он (серийный с предкрылками) в 1942 году имел дальность 615 км/ч на 0.9Vмах на 5000м. Т.е. столько же, сколько и серийный Як-1. Но топлива при этом МиГ жрал больше.
Schreder: СДА пишет: МиГ-3 (с предкрылками) - 466 км/ч У меня несколько другие данные, МиГ с предкрылками 475 км.ч Время виража у земли почти одинаковое МиГ 22 Як 21 сек С 2 ШВАКами он превосходит Як по вооружению. А насчёт сравнения с Эмилем... с кем ему приходилось встречаться в бою, с тем и сравниваю.
Scif: Schreder пишет: У меня несколько другие данные, МиГ с предкрылками 475 км.ч Источник данных огласите. Schreder пишет: кем ему приходилось встречаться в бою, с тем и сравниваю. Оно, того, этого .. на 1941 в основном перевели на 109F люфтов-то. E если остался- то в Румынии, да на севере , и там перекался с И-16 , летающим цирком и лендлизом.
Schreder: Scif пишет: Источник данных огласите. Вспомню откуда распечатывал таблицы, обязателльно оглашу. Хотя действительно может данные и не верные ( на www.airwar.ru указана скорость 505 км.ч :-) Scif пишет: Оно, того, этого .. на 1941 в основном перевели на 109F люфтов-то. E если остался- то в Румынии, да на севере , и там перекался с И-16 , летающим цирком и лендлизом. Покрышкин румынский Эмиль сбил? В 41 г I и II/JG 52 а так же II и III/JG 77 летали на Эмилях, может и ещё кто ни будь летал... Надо поискать.
Scif: Schreder пишет: В 41 г I и II/JG 52 а так же II и III/JG 77 летали на Эмилях, может и ещё кто ни будь летал Во время вторжения в СССР в июне 1941 "Эмиль" уже снимался с вооружения,но хотя некоторые источники и говорят,что семь эскадр (JG 1,3,51,52,53,54 и 77), участвовавших в операции "Barbarossa",имели на вооружении Bf 109F-1 и F-2, остается фактом,что несколько месяцев над СССР летали и Bf 109E.Известно, например,что JG 54 и штурмовая эскадpа SG 1 воевали на этом театре на Bf 109E. airwar 109F . Ссылками меряться смысла нет - все равно перевооружали на F. Да Покрышкин с МиГ- а пересел вовсе не на Як :))
Zero: Scif пишет: Покрышкин с МиГ- а пересел вовсе не на Як :)) А помоему как раз на Як , а потом уже с Яка на кобру
Schreder: Zero пишет: Да Покрышкин с МиГ- а пересел вовсе не на Як :)) А причём здесь Як??? Я Покрышкина упомянул в плане МиГа и Эмиля...
MG: http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/pokrishk.html Здесь список побед Покрышкина А вообще, если на Не-111 кто-то например завалил Лагг, это не значит, что 111 лучше. Сравнивайте ТТХ по результатам испытаний.
Schreder: MG пишет: А вообще, если на Не-111 кто-то например завалил Лагг, это не значит, что 111 лучше. Опять же не очень понятно! Завалил... лучше... Schreder пишет: Покрышкин румынский Эмиль сбил? В 41 г I и II/JG 52 а так же II и III/JG 77 летали на Эмилях, может и ещё кто ни будь летал... Надо поискать. Я это писал к тому что Эмили воевали на восточном фронте.
MG: Schreder пишет: Опять же не очень понятно! Завалил... лучше... Тогда вместо истребителей надо шлепать Не. Может на Лагге просто летчик зазевался или новичок. Schreder пишет: Я это писал к тому что Эмили воевали на восточном фронте. В 41 их было до 30%, встречались и в 44.
СДА: Schreder пишет: У меня несколько другие данные, МиГ с предкрылками 475 км.ч Посмотрел поподробнее - действительно МиГ-3 №3949 показал 466км/ч у земли (с винтом АВ-5Л-123), а потом, после замены винта на АВ—5Л—110 выдал 475 км/ч. Но АВ—5Л—110 , как я понимаю не серийный винт. Да и сам самолет, раз с ним начали экспериментировать - был ли он серийным? Потому что если это эталонный самолет, то Як-7Б эталон 1942 года у земли 500км/ч выдавал. Scif пишет: Покрышкин с МиГ- а пересел вовсе не на Як С МиГа он именно на Як пересел. Schreder пишет: Я это писал к тому что Эмили воевали на восточном фронте. Дык и И-16 воевали. Просто Эмиль в то время был уже устаревшим самолетом.
Schreder: MG пишет: Тогда вместо истребителей надо шлепать Не. Может на Лагге просто летчик зазевался или новичок. Прошу прощения за мою тупость, но смысл этой фразы я не понял в принципе.
Schreder: СДА пишет: Посмотрел поподробнее - действительно МиГ-3 №3949 показал 466км/ч у земли (с винтом АВ-5Л-123), а потом, после замены винта на АВ—5Л—110 выдал 475 км/ч. Но АВ—5Л—110 , как я понимаю не серийный винт. Да и сам самолет, раз с ним начали экспериментировать - был ли он серийным? Потому что если это эталонный самолет, то Як-7Б эталон 1942 года у земли 500км/ч выдавал. Хорошо, возможно Вы правы. Но почему тогда такая разница в данных, от 466 до 505км/ч. В музее Ил-2 скорость 505км.ч для МиГа первых серий, Для позднего ( с предкрылками) 515. Эти данные получается ОМ из пальца высосал? Сразу оговорюсь: я не игру обсуждаю, а только данные из музея.
Schreder: СДА пишет: Дык и И-16 воевали. Просто Эмиль в то время был уже устаревшим самолетом. Шо к Эмилю то прицепились??? И вообще этот устаревший самолёт имеет данные вполне сопоставимые с нашими современными самолётами.
СДА: Schreder пишет: Хорошо, возможно Вы правы. Но почему тогда такая разница в данных, от 466 до 505км/ч. А чего здесь непонятного? Опытный самолет практически всегда имеет лучшие данные, чем серийны (из за лучшей отделки, из за отсутствия части оборудования). В серии данные тоже гуляют (из за той же отделки, из за разной мощности у двигателей (теоритически одинаковых), из за доработак которые в части могли сделать. Schreder пишет: В музее Ил-2 скорость 505км.ч для МиГа первых серий, Для позднего ( с предкрылками) 515. Эти данные получается ОМ из пальца высосал? Где данные взял Меддокс, я не знаю. На вундерваффе есть данные по некорорым МиГам, но там ни 505, ни 515 нет. http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/13.htm В Родионове кроме этой таблицы и другие есть, но там такие цифры мне тоже не попадались.
MG: Schreder пишет: но смысл этой фразы я не понял в принципе. Примеры подобные Вашему со сбитием Эмиля на Миге часто приводятся на форумах в качестве доказательств суперотстойности того или иного самолета. Согласитесь, что без знания обстоятельств боя это аргументом являться не может. Так например на каком нибудь корыте сбили истребитель, и по результатам случайного боя приняли решения шлепать корыта. Результат боя эскадрильи корыт и эскадрильи истребителей предскажите сами. Например в качестве доказательств суперотстойности кобры приводилась цитата из книги гуадалканал, типа кобры (Р-400) в одном из боев не смогли достичь нужной высоты. На самом деле виновата кислородная система, вернее штуцеры. Р-400 - реекспорт из Англии и амовские штуцеры к ней не подходили. С примерами можно продолжать и далее.
Schreder: MG пишет: Примеры подобные Вашему со сбитием Эмиля на Миге Теперь понял, но... по видимому не поняли Вы. Пример с Покрышкиным я привёл не по поводу характеристик Эмиля и МиГа, а дабы засвидетельствовать факт наличия оного истребителя на восточном фронте.
Scif: СДА пишет: С МиГа он именно на Як пересел. И до конца войны воевал на Кобре :))) 2*ГСС, одному из лучших летчиков, воевавшему аж с 1941 года- и американскую кобру та и не поменяли на отечественный Ла или Як . Schreder пишет: дабы засвидетельствовать факт наличия оного истребителя на восточном фронте Никто и не спорил,что они были. Но - менялись на F.
Schreder: Scif пишет: И до конца войны воевал на Кобре :))) 2*ГСС, одному из лучших летчиков, воевавшему аж с 1941 года- и американскую кобру та и не поменяли на отечественный Ла или Як . Их собирались пересаживать на Ла-7, но после одного трагического проишествия Покрышкин отказался перевооружать полк с Р на Ла.
Schreder: Scif пишет: Никто и не спорил,что они были. Но - менялись на F. Никто и не спорил что менялись на Ф, но и их было не мало.
Zero: Schreder пишет: но после одного трагического проишествия Покрышкин отказался перевооружать полк с Р на Ла. Скорее не из-за этого - просто решили не выдергивать с боевой работы на переучивание часть - конец войны был уже не загорами.
Schreder: Zero пишет: Скорее не из-за этого - просто решили не выдергивать с боевой работы на переучивание часть - конец войны был уже не загорами. Может быть... но я читал что причина в этом.
MG: Покрышкин вообще лавку не жаловал, пересел одним из последних в полку, по моему зима-весна 45, имел из за этого даже проблемы по партийной линии. Кстати здесь один из моментов про Покрышкина лавку и показуху. http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
Zero: MG пишет: имел из за этого даже проблемы по партийной линии. Кстати здесь один из моментов про Покрышкина лавку и показуху. Мы вроде это обсуждали про лавку и покрышкина на одной из веток.
MG: Zero пишет: Мы вроде это обсуждали про лавку и покрышкина на одной из веток. Schreder очевидно не видел
Zero: MG пишет: Schreder очевидно не видел Кстати а после войны на чем дивизия Покрышкина летала?
MG: Zero пишет: Кстати а после войны на чем дивизия Покрышкина летала? Не знаю, судя по тому что в конце войны пересаживали на Ла-7, то Ла-7\Ла-9
Zero: MG пишет: пересаживали на Ла-7, то Ла-7\Ла-9 А Кингкобры?
MG: Zero пишет: А Кингкобры? Те вообще утюги, для перехвата крепостей. Попали на дальний восток фактически после войны, на западе их было ну очень мало.
Schreder: Zero пишет: А Кингкобры? Читал что их использовали вкачестве учебных, из-за передней стойки.
MG: Schreder пишет: вкачестве учебных, из-за передней стойки. А на кобре что задняя что ли ? Неупоминаемый грит, что Сталин отправил их на дальний восток, да вот и Алексеенко пишет, что на 1 мая 45 г. из 1466 Р-63 в армии было 5, в ПВО 54, в пути 94 и 1313 в округах.
Schreder: MG пишет: А на кобре что задняя что ли ? Неупоминаемый грит, что Сталин отправил их на дальний восток, да вот и Алексеенко пишет, что на 1 мая 45 г. из 1466 Р-63 в армии было 5, в ПВО 54, в пути 94 и 1313 в округах. Я тут прочитал: P-63 "Kingcobra"
Zero: MG пишет: Те вообще утюги А почему утюг? Скорость вполне приличная и скороподъемномть тоже. Слышал мнение что она мустанг превосходила на низких и средних высотах.
Schreder: Zero пишет: А почему утюг? Скорость вполне приличная и скороподъемномть тоже. Слышал мнение что она мустанг превосходила на низких и средних высотах. C учётом того что мустанг свои лучшие данные выдаёт выше 6000 метров это не удивительно
MG: Schreder пишет: Я тут прочитал: P-63 "Kingcobra" Гы, данные Алексеенко можете считать нашими официальными данными, не вызывающими сомнений, тем более они на 1 мая 45 года. Там же есть таблица 8. Кингкобры в боях не участвовали, но вполне возможно до победы над японией еще что-то нам поставили и вышло около 2 тысяч. На фронте их до конца войны не было, это точно, ну может единичные экземпляры. По поводу обучения понятно, простые кобры давно списали по старости, а на реактивы учиться надо.
Schreder: MG пишет: Гы, данные Алексеенко можете считать нашими официальными данными, не вызывающими сомнений Да собственно я и не сомневаюсь )))
вольф: ...наши: лавочикины (серьезная машина:) в свалках яки... фрицы: фокке-вульф 190 (залп мама не горюй:), 109 г-10... америкосы - P-39 n-1, мустанг, морские - корсар... джапы - Ки 84 (2Х20, 2Х12,6) зверь машина:))... англы - спит... ...думаю в своих предпочтениях не оригинален:)))...
вольф: ...для меня, как для моделиста, вобще все еропланы интересны:))... а лучше или хуже... это лучше спросить у тех, кому, к примеру вялый фокк всандалил снаряд в голову:))...
Zero: вольф пишет: примеру вялый фокк всандалил снаряд в голову:))... Фок как раз очень резкий и быстрый, только сначала ему надо высоту набрать или скорость, а лучше и то и другое:)
вольф: Zero пишет: Фок как раз очень резкий и быстрый, только сначала ему надо высоту набрать или скорость, а лучше и то и другое:) ... согласен:))... люблю фок как машину - компоновка, эргономика и прочее... серьезный "мужичок":))... ...КСТАТИ, А ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ОБСУЖДАЕТ "ТЕМПЕСТ", "БИРКЕТ"... машины зверские:)))... или никто о них не слышал?:)))...
Zero: вольф пишет: ТЕМПЕСТ", "БИРКЕТ"... машины зверские:)))... или никто о них не слышал?:)))... А что тут обсуждать? Биркет вообще послевоенный. Эта ветка про любимые самолеты, видно ни тот ни другой не относится к любимым машинам населения- интересно с чего бы это?:)
вольф: Zero пишет: Биркет вообще послевоенный. ...почему послевоенный?:)... на суда посадили, к японии притащили, применить не успели - бомбу кинули на джапов, а темпест что ни на есть ВВ 2... темпест встречал в другом, стареньком симе, он и там зверь:))... видимо население любит самолеты, у которых оружие - их маневренность (здесь лидер Хаябуса:)))... и вобще ощущение, что судят по симу ил-2, другие источники не исследовали:))...
вольф: Zero пишет: Биркет вообще послевоенный. ...делал модель биркета... ну просто красавчегг:)) (пару раз был чемпионом в своей номинации):))... жаль не схлестнулись они с джапами... да и в "иле" почему-то не представили его, хотя остального, даже не летабельного барахла, представлено предостаточно...
Zero: вольф пишет: здесь лидер Хаябуса У Хаябусы и вооружение отличное. вольф пишет: и вобще ощущение, что судят по симу ил-2, другие источники не исследовали:))... Ил-2 объективно лучший, по точности моделей. вольф пишет: жаль не схлестнулись они с джапами... Там уже не с кем схлестываться было когда они релаьно могли быть применены:) вольф пишет: хотя остального, даже не летабельного барахла Ил-2 русская игра, поэтому неудивительно что наибольшее внимание уделяется восточному фронту который представлен наиболее полно в плане компаний и моделей.
вольф: Zero пишет: Там уже не с кем схлестываться было когда они релаьно могли быть применены:) ...да я о том, что есть в иле какой-то странный хортен, та-183... а вот реального биркета нет...ОБЫДНА:))... в литературе пишут, что ТТХ у него были хороши, вот бы попробовать... Zero пишет: У Хаябусы и вооружение отличное. ... смеешься что ли?:))... значит миг-3 вобще "а-ля" фв-190?:)... Zero пишет: Ил-2 объективно лучший, по точности моделей. ... утонним - моделей каких? графических или летных?... графически красиво, но есть ляпы, хотя ил-2 и не претендует на чертежную точность... а вот летные модели - сколько в патчах правили... хотя надо признать, что буржуи ничего лучше уже не сделают:))...
hellcat: На мой взгляд самый красивый самолет ВМВ - Москито. Он сочетает в себе отличные характеристики и совершенство форм-ничего лишнего.
Schreder: hellcat пишет: На мой взгляд самый красивый самолет ВМВ - Москито. Он сочетает в себе отличные характеристики и совершенство форм-ничего лишнего. Тогда всё же Швальба! Вот где совершенство форм
hellcat: Schreder пишет: Тогда всё же Швальба! Вот где совершенство форм Не спорю - то же достойный самолет, хотя у каждого свои предпочтения.
Schreder: hellcat пишет: хотя у каждого свои предпочтения Абсолютно с Вами согласен!
hellcat: Ну, с самым красивым самолетом каждый для себя определился по тем или иным соображениям. Тогда предлагаю ответить на другой достаточно логичный вопрос: какой самолет ВМВ на ваш взгляд-лучший? Ну хотя бы в классе истребителей.
Schreder: hellcat пишет: Ну хотя бы в классе истребителей. Каких? Палубных, фронтовых, эскортных, перехватчиков... Какой временной период. По веткам посмотрите, это уже обсуждалось.
hellcat: Ладно так и поступлю.
вольф: hellcat пишет: какой самолет ВМВ на ваш взгляд-лучший? Ну хотя бы в классе истребителей. Schreder пишет: Каких? Палубных, фронтовых, эскортных, перехватчиков... Какой временной период. По веткам посмотрите, это уже обсуждалось. ...тогда надо переходить к обсуждению "дело было не в машине, просто АС сидел в кабине":)))...
Schreder: вольф пишет: просто АС сидел в кабине И это уже обсуждалось
вольф: Schreder пишет: И это уже обсуждалось ...ну тогда про аксессуары:))... что накануне занимался пилот, в каком состоянии был механик, насколько было изношено оборудование, при помощи которого снаряжают патронные ленты, и даже как влияло качество пищи, которую ел пилот, на прицеливание:))
hellcat: вольф пишет: ...ну тогда про аксессуары:))... что накануне занимался пилот, в каком состоянии был механик, насколько было изношено оборудование, при помощи которого снаряжают патронные ленты, и даже как влияло качество пищи, которую ел пилот, на прицеливание:)) Ну это, конечно, перебор.
вольф: hellcat пишет: Ну это, конечно, перебор. ...ну почему же перебор?... "кости перемывают" практически по всем позициям, а почему бы эту не затронуть?... трудно судить, что было лучшим, потому-что, как в той песне - "из чего было, из того и слепила":)))... в одном случае делали движок для планера, в другом наоборот, кобру делали под оружие, фокк для перехвата... тогда имеет смысл обсуждать по номинациям - лучший палубник 1941, лучший палубник 1942 и т.д. и т.д... тогда что то проясниться, а так... ну как сравнивать к примеру Темпест и як-3? если только по принципу, что каждый из них создавался под двигатель - темпест под мощный, як под слабый, но тот и другой как низковысотные самолеты...
Zero: вольф пишет: ... смеешься что ли?:))... значит миг-3 вобще "а-ля" фв-190?:)... Перепутал с Ки-84. А ки-43 - так посредственный самолет - только с харрикейнами и воевать на виражах или Ишаками- для 41-43 гг явно устаревшая концепция.
вольф: Zero пишет: явно устаревшая концепция. ...слова то какие:)))... к о н ц е п ц и я:))... у всех япошек, за исключением ки-61, она одна и та же... они даже внешне все похожи, несмотря на разные фирмы производители... может быть здесь выбиваются из строя Райден и Джордж - но только внешне (фюзеляж):)))... hellcat пишет: какой самолет ВМВ на ваш взгляд-лучший? Ну хотя бы в классе истребителей. ...снова на те же грабли:))... в какой период? в каком классе?... вот как считаю: немцы - фв-190 А 5...8, bf-109 G 10...к4; англы - спит 14, темпест; америкосы - р-51, р-39, корсар; наши - лавки (в меньшей степени яки); джапы - ки-84, зеро (до известного периода), Райден... как истребитель-бомбер - р-47, р-38, фв-190, тайфун...
Zero: вольф пишет: р-47, р-38, фв-190, тайфун... Ил-10:)
вольф: Zero пишет: Ил-10:) ...а б а с н у й:)))...
Zero: вольф пишет: ...слова то какие:)))... к о н ц е п ц и я:))... у всех япошек, за исключением ки-61, она одна и та же Я имею в виду низкую нагрузку на крыло, для улучшения маневренности горизонтальной. Все страны отошли от этого еще в конце 30-х. Японцы к концу войны тоже от этого отказались.вольф пишет: ...а б а с н у й:)))... А чем он хуже P-47 или Тайфуна? на низких и средних высотах? В симуляторе вполне ничего как истребитель- все фигуры высшего пислотажа выолнять может сносно+ еще стрелок сзади+ броня. Вообщеи и по земле работать может и бомберы атаковать и с истребителями активный бой вести. Причем 1 и 2 делать будет явно лучше за счет брони.
asdik: А мне так И-16 ндравится, 24, 27 типа. Есть в нём что-то...
вольф: Zero пишет: Я имею в виду низкую нагрузку на крыло, для улучшения маневренности горизонтальной. Все страны отошли от этого еще в конце 30-х. Японцы к концу войны тоже от этого отказались ...ну не знаю, даже поздние машины - ки-84, ки-100 имели невыскокую нагрузку на крыло... за исключениме ки-44 и райдена - но это машины середины войны, но и они маневрируют по горизонтали очень недурно:))... в иле райден очень даже приличная машина:))... насчет ил-10 - УБЕДИЛ:))... хорошая машина...
Zero: вольф пишет: насчет ил-10 - УБЕДИЛ:))... хорошая машинаВообщем-то он и вырос из тяжелого бронированного истребителя Ил-1. вольф пишет: ну не знаю, даже поздние машины - ки-84 При максимальном взлетном весе у него нагрузка к 200 кг на кв. метр приближалась. При другом раскладе врядли можно было бы ожидать от него техорошие скоростные характеристики что он показывал.
вольф: Zero пишет: При другом раскладе врядли можно было бы ожидать от него техорошие скоростные характеристики что он показывал. ...да, но все это не в ущерб маневренности... даже если судить не по чтиву, в иле очень приличный агрегат:))... правда с 4 пушками тяжеловат, нос как свинцовый:))...
Zero: вольф пишет: ...да, но все это не в ущерб маневренности... даже если судить не по чтиву, в иле очень приличный агрегат:))... правда с 4 пушками тяжеловат, нос как свинцовый:))... 180-220 кг - это снандарт для истребителей 41-45 гг, кроме японских и английских. Меньшая нагрузка на крыло в плане маневренности позволяет быстрее выполнять устоявшийся вираж, чем славились японцы и англичане, но врядли способствует увеличению скорости крена на пример:) Имхо минусов больше чем плюсов.
вольф: Zero пишет: но врядли способствует увеличению скорости крена на пример:) ...чемпион в данной номинации (крен) фв-190:))...
вольф: asdik пишет: А мне так И-16 ндравится, 24, 27 типа. Есть в нём что-то... ...романтика в нем:))... супер-зеро:))...
Zero: вольф пишет: ...чемпион в данной номинации (крен) фв-190:))... И в плане нагрузке на крыло тоже. Он даже планировать не мог с неработающим движком, а падал, поэтому при отказе мотора пилоту рекомендовалось прыгать на парашуте и не пытаться сажать машину.
nworm: Тем не менее, его неоднакратно сажали, хоть и рекомендовалось прыгать.
Zero: nworm пишет: Тем не менее, его неоднакратно сажали, хоть и рекомендовалось прыгать.Посадить можно что угодно - только какова вероятность при этом убиться?:)
вольф: Zero пишет: Посадить можно что угодно - только какова вероятность при этом убиться?:) ...вероятность наличиствует:)) гробились и на яках, разве по-2 в такой ситуации неубиваемый самолет:))...
полная версия страницы