Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » Успехи люфтваффе. » Ответить
Успехи люфтваффе.
Novik: Интересно, каким способом господа из люфтваффе достигали таких астрономических цифр? (200-300 сбитых), в то время как, допстим у тех же амеров Асом считался сбивший штук 15...
Zero: MG пишет: и был в районе 1,5-4, средний по моему 2 1.2-1.5 в 41-42 гг. А в 43-44 и до конца войны ближе к 4-5. А какой средний - посчитать тяжело. Где-то попадались данные что помоему только на счету асов(5+ самолетов) 75 тыс. советских самолетов. Не считая ЗА и остальных кто 5-. MG пишет: Насколько соврал хартман х.з. , наверно также от 2 до 4. посколько основные его победы это 44-45гг то скорее ближе к 4.
маркушка: По Хартману есть работа Хазанова но на французском языке
вольф: ...возвращаясь к "напечатаному":))... ну почему же гансы не могли сбивать много?... я полагаю что вполне могли... и как не перекладывай, отнимай дели и прибавляй, а факт остается фактом - сбивали, и очень много... ...почему то не обсуждается тема "ночников" фрицевских... а ведь "подвиг" Вернера Штреба (по-моему так звали), когда он за один вылет на Не-219 сбил 5 англицких бомберов - никем не переигрывается, потому что СБИЛ!:))... и не хило ведь колбасили англов по ночам... и цифры не мелкие, принимая во внимание специфику ночного перехвата... ...вот что хочется еще заметить - качество пилотов... как бы там ни было, качество подготовки масс военспецов в союзе всегда хромало (служил, видел, делал выводы)... ... вот какую историю рассказал один ветеран (бомбер, летал на ил-4), звучит примерно так: "летим бомбить... звучит предупреждение - "в воздухе мессеры"... сбрасываем бомбы куда попало, и со снижением уходим, иначе порвут...", служил дед в дальнебомбардировочной авиации...
вольф: вольф пишет: По Хартману есть работа Хазанова но на французском языке . ... начал как то читать какой "труд" Хазанова, забросил - пишет фуфлово, ошибок куча (смысловых)... вобще у меня сложилось впечатление, что каждый автор каждого труда старается переплюнуть другого в чем-либо, только получается не переплевываение, а блевание:))... ...хорошо, набил хартман 300, а бакхорн 250 - тоже некисло:))... а покрышкину, кожедубу дотянем до 100:))... другим нашим асам по 25-30:))... думаю так будет честно:)))...
MG: Zero пишет: 1.2-1.5 в 41-42 гг. А в 43-44 и до конца войны ближе к 4-5. 1,5 - 4 это как раз 41. Читайте Морозова про Севастополь. То же думаю и в 44. Немецкие же истребители заявили 44 тыс. за войну. Соврали раза в 2. А вот фины, румыны и прочий хиви соврали гораздо больше
вольф: MG пишет: Соврали раза в 2. А вот фины, румыны и прочий хиви соврали гораздо больше ... значит врут гады?:))... ай нехорошо:))... замечание не в тему - никто не оспаривает счет танкового советского танкоаса Лавриненко (по-моему провильно назвал), 53 танка до конца 42-го, потом он погиб... цифра Витмана - за 100 оспаривается, хотя отношение "34" к т-3, такое же, как тигра к "34", или иной технике... конечно, свое не пахнет:)))...
Anarchist: вольф пишет: а факт остается фактом - сбивали, и очень много... Ага. Только вот очень интересно сколько повреждённых (в том числе - до необходимости вынужденной посадки) и впоследствии восстановленных (возвращённых в строй) Илов они записали в сбитые. И т.д., и т.п.
Scif: вольф пишет: хотя отношение "34" к т-3, такое же, как тигра к "34", или иной технике... ну-ну ... ссылка .. Кста, про асов : был такой летчик - Ганс-Иоахим Марсейль Ганс-Иоахим Марсейль (Hans-Joachim Marseille). Всего побед - 158 (7 - "Битва за Англию", 151 - Северная Африка). Первый бой : "Битва за Англию", июль 1940 год. Всего вылетов: 382. Награжден Рыцарским Крестом с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами. Погиб: 30.09.1942 года. никакого восточного фронта ...
Schreder: Любопытно, а если-бы Руделя звали например Иван Руденко, а Хартмана, Эдуард Хартманович:-)! И воевали они за ВВС РККА, вы бы так-же доказавали что их победы полный бред? Или наоборт что чистая правда???
MG: Scif пишет: ну-ну ... ссылка .. Все же 34 была лучше тройки Scif пишет: никакого восточного фронта ... ...Окончательный результат Марсейля - 158 побед, из которых 151 была одержана в ходе боевых действий в африканских пустынях (101 Кертисс Р-40, 30 "Харрикейнов", 16 "Спитфайров" и четыре двухмоторных бомбардировщика).... Неплохо бы поинтересоваться, а сколько там в реале было спитов и кертисов ну и может быть есть данные по их потерям... Боюсь что придется делить не на 4, а на 8-10. Schreder пишет: Любопытно, Конкретно про хартмана - отдельная тема, про то что у Покрышкина тоже непонятки со счетом тоже кстати поднималось. В очередной раз приведу сообщение, которое я дернул год назад на одном из форумов: ......А вот каковы цифры официальных отчетов сторон об уроне, причиненном противнику: пилоты RAF претендуют на уничтожение 29916 вражеских машин (данных об американских зенитчиках, пилотах флота и т.д. - нет). Сколько сбили англичане в точности неизвестно, но претендуют, думается, на не меньшее количество уничтоженных самолетов противника, чем американцы. В период "битвы за Англию" (июль-октябрь 1940 г.) англичане объявили о 2698 победах в воздухе, в то время как реальные боевые потери германской авиации составили 1385 машин (Clodfelterf, т.2, стр. 799). Ничего не могу сказать о потерях, нанесенных врагу французами, а вот советские ВВС якобы уничтожили 55000 германских самолетов из 70000 "уничтоженных" на советско-германском фронте (50 лет вооруженных сил СССР, М., 1968, стр.418; в "Истории военного искусства", М., 1984, стр. 358 приводится даже цифра 77 тыс. вражеских самолетов). В целом, можно сделать вывод, что только авиация союзников "уничтожила" вдвое больше самолетов противника, чем он всего потерял от воздействия неприятельского оружия. Ну а о немцах и говорить нечего. Германские летчики-истребители записали на свой счет почти 70000 самолетов. Из них 44000 эти "асы" записали себе на Восточном фронте и 25000 на Западном. Кроме того, на Востоке отличились и союзнички Германии - на их счету еще 16000 "побед" (все данные по Clodfelter-у). Так что не удивляйтесь, откуда у бравого финна Эйко Юутилайнена 94 "победы". А ведь был еще и румынский "герой" - князь (или принц) Контакузино - этот "сбил" 60 советских машин. А ведь были еще и бравые зенитчики (если верить их донесениям, сбивавшие наши самолеты просто пачками). Ну, а еще ведь был Ганс Рудель, в одиночку "истребивший" на своем "Ю-87" чуть ли не целую танковую армию. Так что, по "очковтиранию" немцам пожалуй действительно нет равных, однако и у других "рыло в пуху", в том числе и у наших. ... Будете оспаривать ?
Schreder: MG пишет: Будете оспаривать ? Оспаривать можно всё что угодно, только какой в этом смысл? Всё равно каждый останется при своём мнении.
Zero: Schreder пишет: И воеволи они за ВВС РККА, вы бы так-же доказавали что их победы полный бред? Или наоборт что чистая правда??? За приписки у нас поголовке не гладили, если выявлили. Разница в психологии, в менталитете и в отношениях внутри эскадрилии. Не было культа соперничества у наших пилотов в основном. Зато был культ товарищества. Типичный случай добивание подбитых - у немцев это сполош и рядом - халявный фраг как же пропустить, а у нас - чаще давали спокойно уйти противник- не угроза лучше заниматься другими еще целыми. Различие в задачах - немцы считают самолеты и награды исключительно за них получают- не слышал чтобы немцам давали награды за удачно отраженный налет, при минимуме сбитых. Наши же выполняли задачи по прикрытию войск и ударных самолетов - главный критерий отсутсвие потерь среди прикрываемых войск и ударных самолетов. Поэтому кол-во сбитых не самоцель. вольф пишет: ...хорошо, набил хартман 300, а бакхорн 250 - тоже некисло:))... А почему не 1500 или 1200? Написать то что угодно можно. Особенно когда армия и люфты сливают на всех фронтах и срочно нужны герои,для поднятия морального духа. MG пишет: Немецкие же истребители заявили 44 тыс. за войнуЭто экспертная оценка командования люфтваффе? Блин где-то в инете попадался список 5000 немецких асов, попробую найти, так вот суммирование только их побед давало цифру 75000 тыс.
Zero: MG пишет: Так что, по "очковтиранию" немцам пожалуй действительно нет равных, однако и у других "рыло в пуху", в том числе и у наших. ... Будете оспаривать ? Еще один пункт- занижение потерь забыли упомянуть, особенно касательно немцев.
MG: Schreder пишет: Всё равно каждый останется при своём мнении Ну почему же. Оверклейм в авиации совершенно нормальное явление. Данные по нашим потерям известны - 43-46 тыс, из их от действий истребителей противника в районе половины. Заявки немцев и хивей известны (У Вас есть другие сведения ?) Выводы по заявкам делайте сами. Конкретно по Марсейлю я высказал вполне понятные сомнения
Zero: MG пишет: Заявки немцев и хивей известны (У Вас есть другие сведения Zero пишет: Это экспертная оценка командования люфтваффе? Блин где-то в инете попадался список 5000 немецких асов, попробую найти, так вот суммирование только их побед давало цифру 75000 тыс. 103 летчика Люфтваффе, счет которых превысил “сотку”, в общей сумме имеют 15151 воздушную победу; 629 первых асов – 38020
Schreder: MG пишет: Данные по нашим потерям известны - 43-46 тыс, из их от действий истребителей противника в районе половины. Вы даёте 100% гарантию что эти цифры точны? Тли не занижены раза в 2))) Zero пишет: Типичный случай добивание подбитых - у немцев это сполош и рядом - халявный фраг как же пропустить, а у нас - чаще давали спокойно уйти противник- не угроза лучше заниматься другими еще целыми. Различие в задачах - немцы считают самолеты и награды исключительно за них получают- не слышал чтобы немцам давали награды за удачно отраженный налет, при минимуме сбитых. Наши же выполняли задачи по прикрытию войск и ударных самолетов - главный критерий отсутсвие потерь среди прикрываемых войск и ударных самолетов. Поэтому кол-во сбитых не самоцель. Вы так уверенно заявляете как будто сами там были. И денежки и награды наши за сбитых не получали???
Zero: Schreder пишет: Вы так уверенно заявляете как будто сами там были. И денежки и награды наши за сбитых не получали??? Просто от прочтения всех доступных мемуаров и интервью сложилось такое впечатление. Вообщем читая мемауры пытаюсь именно составить представление об авторе об эпохе и об отношениях людей. Что-то другое почерпнуть там сложно, хотя иногда кто-то приводит детальное описание какого нибудь маневра, боя или какие-либо статистические данные - это бывает интересно. Schreder пишет: И денежки и награды наши за сбитых не получали??? Деньги складывали в шапку и покупали сообща водку:) Например так. Или вообще эти деньги поступали на книжку и до конца войны о них никто и не вспоминал. Да и что можно купить за деньги на полевом аэродроме?:) Schreder пишет: награды наши за сбитых не получали Иногда получали иногда нет - все от командира части зависело. И ГСС не всем давали за 15 сбитых. А вот за удачно проведенные бои особенно если за ними наблюдало командование ВВС или наземное - обычно награждали щедро-всех участвовавших в бою летчиков.
Scif: MG пишет: Ну, а еще ведь был Ганс Рудель, в одиночку "истребивший" на своем "Ю-87" чуть ли не целую танковую армию о.. этот мега-стрелок, от попадания которого танк разлетается на кучу осколков .. за голову которого Сталин назначил премию в 100.000 рублей (смотрел тут один фильмер про люфтваффе, там вывезли такое) ... MG пишет: Неплохо бы поинтересоваться, а сколько там в реале было спитов и кертисов ну и может быть есть данные по их потерям... Боюсь что придется делить не на 4, а на 8-10. Интерестно было бы самому пошариться по буржуйским разговорам на эту тему, но .. времени тупо не хватит. Schreder пишет: И денежки и награды наши за сбитых не получали??? награды- да, деньги по большей части - по мемуарам- тут же отписывались в фонд обороны .
Schreder: Zero пишет: Просто от прочтения всех доступных мемуаров и интервью сложилось такое впечатление. Вообщем читая мемауры пытаюсь именно составить представление об авторе об эпохе и об отношениях людей. Что-то другое почерпнуть там сложно, хотя иногда кто-то приводит детальное описание какого нибудь маневра, боя или какие-либо статистические данные - это бывает интересно. Scif пишет: деньги по большей части - по мемуарам- тут же отписывались в фонд обороны . Мемуары это интересно)), Но кто напишет что бабки потратил на себя или семье отправил???
Schreder: Scif пишет: от попадания которого танк разлетается на кучу осколков Вы считаете что это не реально?
MG: Schreder пишет: Вы даёте 100% гарантию что эти цифры точны? Цифры точны. Занижение может иметь место (хотя я так не думаю), но не более 10%. Здесь недавно поднималось. Schreder пишет: Тли не занижены раза в 2))) Сильно сказано
MG: Schreder пишет: Вы считаете что это не реально? Абсолютно.
Zero: Schreder пишет: Но кто напишет что бабки потратил на себя или семье отправил??? Почему Некоторые пишут об этом- семейные почти все отправляли женам - но таких мало было очень среди истребителей. А на себя там негде их было тратить, даже дома отдыха организовавывали часто прямо в части около аэродрома - никаких там командировок во Францию, а австрию на курорты т.д. MG пишет: Абсолютно. Вообщем-то потери наших танков от авиации очень низки в 44-45 гг - что-то меньше 5% в среднем. Так что 600 танков, как и выведения из строя 37 мм снарядами - нереально. Особенно учитывая что рудель атаковал не с крутого пикирования- а с пологого - корму и заднюю часть башни - там Даже у Т-34 40мм, у КВ и ИС 75 и 60мм. И Т-34 листы под 45 град. А если танк еще и маневрирует - верояность выйти в атаку точно под 0 углом к курсу танка - очень низка, так что шансы 37 мм вывести из строя танк взывают большие сомнения. Как и точность стрельбы. Тут приводились данные по точности 37мм пушек Ил-2 по танкам с пологого пикирования - так вот веротяность около 20 проц. была если я не ошибаюсь. А У НС-37 ведь скорострельность выше на порядок чем немецких 37мм.
asdik: MG пишет: Все же 34 была лучше тройки Только не говорите это на танковых форумах! Перед войной провели испытания БТ, Т-34 и "Трёшки" и прослезились. Подробнее читайте, хотя бы, у Свирина. Schreder пишет: Вы считаете что это не реально? А вы видели подтверждение этого на фото или в хронике? Обычно танк разваливается на части (а не кусочки) от внутреннего взрыва боезапаса или топлива.
Zero: MG пишет: Цифры точны. Занижение может иметь место (хотя я так не думаю), но не более 10%. Здесь недавно поднималось. Вот например один из вариантов подсчета: На 22 июня 1941 года в приграничных военных округах находился 9261 самолет. За годы войны советская промышленность произвела 104727 боевых самолетов, кроме того, по лендлизу было получено 18659. По официальным данным на 9 мая 1945 г. в общей сумме самолетный парк СССР составлял 47300 единиц. Отсюда общие потери 9261+104727+18659-47300=85347. Из них боевые потери в среднем составляют 55%, то есть, 46940 самолетов
Scif: MG пишет: Все же 34 была лучше тройки на 1941- спорно. у немцев лучше оптика, обзор , оборудование, радио, ходовая. У 34-ки - лучше вооружение и бронирование, правда, топливные баки в боевом отделении не самый лучший вариант .. Schreder пишет: Но кто напишет что бабки потратил на себя или семье отправил??? семей у большинства не было еще , или под оккупацией. Schreder пишет: Вы считаете что это не реально? при попадании в танк и взрыве БЧ остается два осколка- башня (тонн так 8) и корпус- все остальное ...(С)из книжки по Руделю Zero пишет: А У НС-37 ведь скорострельность выше на порядок чем немецких 37мм. и боезапас поболе .. Zero пишет: Особенно учитывая что рудель атаковал не с крутого пикирования- а с пологого - корму и заднюю часть башни да ладно вам.. зато какая красивая сказка .. Рудель в воих мемуарцах пишет, типа пикирую, врывается тнк, второй, куча осколков от взорвавшихся танков в воздухе .. уух... аж сердце замирает http://militera.lib.ru/memo/german/rudel/ Для нас крайне неудобно, если взрыв происходит неожиданно и наш самолет находится на высоте 10-15 метров над танком. За последние несколько дней я дважды пролетаю через завесу пламени и думаю: “Ну, на этот раз — все”! Тем не менее, я пробиваю огненную стену и появляюсь целым и невредимым с другой стороны, пусть даже выкрашенная зеленой камуфляжной краской обшивка моего самолета обожжена и осколки взорвавшегося танка испещряют ее пробоинами.
Zero: asdik пишет: Перед войной провели испытания БТ, Т-34 и "Трёшки Ага испытывать Сырой танк с хорошо отработанной моделью производящейся серийно несколько лет к тому времени. asdik пишет: "Трёшки" и прослезились Неужели Трешка превосходила Т-34 по проходимости, максимальной скорости, бронированию, и вооружению?:) Или комфортные условия работы экипажа и огромный ресурс гораздо важнее в условиях когда танк на фронте живет несколько дней?
Scif: Zero пишет: Неужели Трешка превосходила Т-34 по проходимости, максимальной скорости, бронированию, и вооружению?:) Или комфортные условия работы экипажа и огромный ресурс гораздо важнее в условиях когда танк на фронте живет несколько дней? угу .. превосходила .. http://gym6.narod.ru/5/61/istor.htm например . Сейчас линк на Свирина и на Партизанскую базу найти не могу . Плюс баки в боевом отделении и взрывающиеся носовые - http://kris-reid.livejournal.com/187689.html то есть по проходимости , скорости превосходила, ресурс выше, а насчет живет несколько дней.. что с того, что в И-16 нет рации, скорость ниже и обзор хуже, чем на Ме-109? ведь все равно истребитель живет 2.5 вылета .. Танк на фронте имеет совйство ремонтироваться - дырки завариваться, экипаж меняться . Так что ресурс танка - важен.
Schreder: Scif пишет: при попадании в танк и взрыве БЧ остается два осколка- башня (тонн так 8) и корпус- все остальное ...( в том числе сорванные люки , куски брони и тд и тп! Кстати есть кадры кинохроники где от взрыва бк у КВ срывает крышу башни а сама башня остаётся на месте.Zero пишет: Даже у Т-34 40мм, у КВ и ИС 75 и 60мм. И Т-34 листы под 45 град И на восточном фронте нет ни одного Т-70, Шермана или Валентайна?
маркушка: Н.Егоров считает что цифра в 46 тысяч советских боевых безвозвозвратных потерь даже немного завышена. Из них не менее 7 тысяч потеряны на земле, особенно в первый месяц войны(до 5 тысяч - в основном брошенные, даже почти целые), из оставшихся 39 тысяч до половины(грубо) сбито огнём с земли(воды) - остаётся 20 тысяч максимум. Сколько сбили стрелки бомберов, разведчиков, штурмовиков, пикировщиков - допустим 2 тысячи. Остаётся 18 тысяч. Истребители-союзники Германии претендовали на в общей сумме гдето около 3,5 тысяч сбитых(из них одни финны около 1600, из оставшихся 1400 - большинство румыны). Цифра в 16 тысяч вероятно включает в себя и зенитчиков и на земле. По моему реальное число побед истребителей-союзников около 1,5 тысяч сбитых и подбитых(если брать как у немцев повреждения от 30-50 процентов). На немецких истребителей остаётся примерно 17 тысяч максимум сбитых или списанных после повреждений советских самолётов. С учётом подбитых как у немцев на 30-50 процентов повреждений - восстановленных, наверное столько же, будет самый максимум 35 тысяч побед. Это самый высший максимум. Но эта цифра по моему должна быть меньше за счёт более высоких потерь от огня с земли, потерянных на земле и потерь от других родов авиации. Я считаю, что число "побед" немецких истребителей в промежутке между 25-30 тысяч.
Zero: Schreder пишет: И на восточном фронте нет ни одного Т-70 в 43 после того как летом завод разбомбили в Горьком - их выпуск практически прекратился. Так что в 44-45 году - Т-70 это редкость. Schreder пишет: Шермана или Валентайна? В войсках первой линии это бооольшая редкость:). Как впрочем и ИС-2- их было мало и встретить можно только на направлении главных ударов - а там прикрытие войск авиацией было будь здоров в 44-45 гг, вплоть до придания танковым соединений воздушный соединений и частей. Scif пишет: то есть по проходимости , скорости превосходила, ресурс выше, а насчет живет несколько днейНасчет проходимости пожалуйста поподробнее. Сравните удельное давление на грунт. Scif пишет: Плюс баки в боевом отделении и взрывающиеся носовые Не надо делать из мухи слона. Чтобы вызвать детнацию надо пробить Броню и попасть непосредсвенно в бак. Во вторых попадание снаряда в боевое отделение в большинстве случаев выводит экипаж из строя и без бака. А вот шансов попасть в боевое отделение благодаря броне Т-34 у снарядов меньше. Во время сталинградской битвы в среднем на 1 выведенный из строй Т-34 приходилось около 5 попаданий снарядов .В вашем же источнике написано Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее. Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда Вот и считайте вероятность. Scif пишет: что с того, что в И-16 нет рации Рации беда не танковой и не авиационной промышленности все-таки. А радиоэлектронной. Scif пишет: угу .. превосходила Там же пишется что значительную часть недостатков устранили в кратчайшие сроки. Это я к тому что Zero пишет: Ага испытывать Сырой танк с хорошо отработанной моделью производящейся серийно несколько лет к тому времени.
Scif: Schreder пишет: том числе сорванные люки , куски брони и тд и тп! Кстати есть кадры кинохроники где от взрыва бк у КВ срывает крышу башни а сама башня остаётся на месте. броня кусками снаружи от взрыва БК не летит :))) Впрочем, думаю если бы крышка люка от т-34 влетела в самоелт Руделя, он бы таких мемуаров не писал. Zero пишет: Насчет проходимости пожалуйста поподробнее. Сравните удельное давление на грунт. :))) а КПП сравнивать не будем :))) Zero пишет: Рации беда не танковой и не авиационной промышленности все-таки. А радиоэлектронной ага, а отвратительная оптика- беда отической, а двигатели соответсвенно двигательной, Во все промышленности , делавшей изделия сложней гвоздя, ситуация по сравнению с германией была не очень , как впрочем и дела с организацией. Обсуждали уже. Zero пишет: Там же пишется что значительную часть недостатков устранили в кратчайшие сроки. Устранили, но не все. В целом на примере танковых войск виды все те же недостаттки, что и авиации - причем бОльшая часть - организационного плана, от собственно танка не зависящая.
Schreder: Zero пишет: в 43 после того как летом завод разбомбили в Горьком - их выпуск практически прекратился. Так что в 44-45 году - Т-70 это редкость. И до конца войны не восстановили)))), а Су-76 где выпускали? Scif пишет: броня кусками снаружи от взрыва БК не летит :))) Впрочем, думаю если бы крышка люка от т-34 влетела в самоелт Руделя, он бы таких мемуаров не писал. Я же написал и тд и тп))) или Вам нужно перечислить каждую гайку которая может отлететь от танка)))?
Zero: Scif пишет: :))) а КПП сравнивать не будем :))) А КПП поменяна была на 5 ступенчатую после испытаний. И во время войны ее меняли на сколько помню. Scif пишет: ага, а отвратительная оптика- беда отической Что зеачит отвратительная оптика а что значит хорошая? Вы опять делаете из мухи слона. Думаю оптика и прицелы вполне позволяли выполнять поставленные задачи. Ф-34 все равно не позволяла по танкам стрелять с 2 км. Scif пишет: а двигатели соответсвенно двигательной, В2 один из самых надежный движков, до сир пор используют его вариации. Просто на тот момент он был сырым. Я повторяю- не корректно сравнивать прототип, с серийной машиной выпускавшейся довольно долгое время. Либо берите прототип Т-3 либо поздние серии Т-34 обр. 43 года. Scif пишет: В целом на примере танковых войск виды все те же недостаттки, что и авиации - причем бОльшая часть С этим боролись и к 44-году от большей части недостатков удалось избавиться.
Schreder: Zero пишет: Что зеачит отвратительная оптика а что значит хорошая? Это значит мутная и искажающая))) можно и с 200 метров промахнуться.
Zero: Schreder пишет: Это значит мутная и искажающая))) можно и с 200 метров промахнуться.. Тогда такая же оптика должна на полевых пушках стоять и на корабельных дальномерах и бинокли и стереотрубы такие же отстойные должны быть и стреляли все исключительно наугад и во врагов исключительно чудом попадали. Это бред. У меня один дед командовал батареей ПВО 85мм, второй дед орудием ЗиС-3 и ни разу от них не слышал про плохую оптику. И на флоте я более чем уверен с ней все в порядке было.
Schreder: Zero пишет: Тогда такая же оптика должна на полевых пушках стоять и на корабельных дальномерах и бинокли и стереотрубы такие же отстойные должны быть и стреляли все исключительно наугад и во врагов исключительно чудом попадали. Ну Вам виднее! И что тогда танкисты жаловались, наверно сами косые были? Zero пишет: У меня один дед командовал батареей ПВО 85мм, второй дед орудием ЗиС-3 и ни разу от них не слышал про плохую оптику. А вы осуждали тему оптики? И вообще им было с чем сравнивать?
Anarchist: Schreder пишет: И вообще им было с чем сравнивать Вы считаете, что возможность сравнения является необходимым условием? Уточнение: речь всё ещё идет про оптику.
Schreder: Anarchist пишет: Вы считаете, что возможность сравнения является необходимым условием? А вы не считаете? Приведу пример (прошу прощения за оффтоп) у одного моего знакомого была "Ока" (это машина такая:-)) и он искренне считал её отличной машиной. Пока не представилась возможность сравнить её сдругими авто. Вскоре "ока" была продана...
Zero: Schreder пишет: И что тогда танкисты жаловались, наверно сами косые были? А кто жаловался конкретно? - есть цитаты?. Вообще можно на что угодно жаловаться. Однака объективно оценить недостатки или достоинства по такому критерию сложно. Я думаю если и можно было на что-то жаловаться то только на кратность оптики а не на качество-за качетсво стекол ГОСТ отвечает:). Schreder пишет: А вы осуждали тему оптики? И вообще им было с чем сравнивать? Конкретно оптику не обсуждали, но покрайней мере не жаловались:).
полная версия страницы