Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » «ЗЕРО» » Ответить
«ЗЕРО»
Yamato: Здравствуйте господа. Имеются следующие соображения: на самом деле «Зеро» был не так хорош, как представляется. Скажу больше - это был плохой самолет. Про его недостатки известно всем. А секрет его успеха внезапное нападение и плохие пилоты союзников в начале войны. Когда все это пропало «Зеро» потерял свои позиции. Дело здесь не только в отсталой конструкции. Порочной была сама концепция истребителя в Японии. Галанд, в авторитетном мнении которого я не сомневаюсь, в своих мемуарах говорил, что бой на горизонталях - устарел ко ВМВ и что главным для истребителя являются скорость и скороподемность(ну и скорость на пикировании естественно). А в Японии главным была маневренность, достижение которой вело к ухудшению тех характеристик о которых говорил Галанд
вольф: MG пишет: Оценивать самолет по игрушке все равно не очень корректно, разрабатывалась наверняка на основе какого нибудь microsoft fly simulator, закупили лицензию, добавили описания. Еще можно например по Dogfight - Battle for the Pacific сравнить и диссертацию защитить. Реально Уайлдкэт более живучий чем зеро но менее маневренный, побольше скорость на пикировании, поменьше дальность полета и т.д. Новичков можно на любых сбивать. Насчет уровня почитай того же Сакаи, там есть описание воздушного боя над Иводзимой, так там его уже одноглазого на устаревшем Зеро не смогли сбить 15 даже не уайлдкетов, а хэлкетов. ..согласен... и вот что еще думаю, для своей "эпохи", зеро очень даже приличной машиной, но далее - слабый движок... хороший движок из посредственных самолетов делал очень приличные - мустанг, ки-100, ла-5... все-таки моща решала все... хеллкетов было не 15, а 12, 4 из них вроде как были сбиты... Duron пишет: создатель и издатель компания 1С Москва :) ее подразделение Медокс Гейм )), среди пилотов самая популярная. "Зеро" идеальная машина убийца новичков, а пилоты уже среднего уровня на Уалткедах будут дрючить "Зеро" в хвост и в гриву. ...и вы правы:))...
MG: вольф пишет: и вот что еще думаю, для своей "эпохи", зеро очень даже приличной машиной По результатам испытаний самих же японцев А-6М2-21 несколько уступал нашему ЛАГГ-3 8 или 10 серии. Т.е. это машина класса ЛАГГ\ЯК вольф пишет: но далее - слабый движок... хороший движок из посредственных самолетов делал очень приличные У зеро вряд ли был запас прочности под установку более мощных движков. Году к 43 он устарел. А6М5 не сильно спасал дело. вольф пишет: хеллкетов было не 15, а 12, 4 из них вроде как были сбиты... Никого там не сбили
nworm: MG пишет: Никого там не сбили А вот про это можно поподробнее?
Zero: MG пишет: По результатам испытаний самих же японцев А-6М2-21 несколько уступал нашему ЛАГГ-3 8 или 10 серии. Т.е. это машина класса ЛАГГ\ЯК Ну не скажите Лагг-3 64 серии или Як-9/Як-1Б, не говоря о более поздних машинах Зеро превосходят серъезно на низких и средних высотах. А Лагг 4-10 серии - не далеко от И-16 ушел. Так что с таким же успехом можно сказать что Ишак машина класса Зеро:). А вот Ки-61 одного класса с Як и Лагг. И вообще палубник с сухопутной машиной сравнивать не корректно. MG пишет: У зеро вряд ли был запас прочности под установку более мощных движков Причем тут запас прочности- ну поставили на него движок 1500л.с. - в 1.5 раза больше, а толку 0. Все дело в крыле с низкой удельной нагрузкой - это такой парашут что с ним и 2000 л.с. врядли не помогу. MG пишет: А6М3, Як-1 и Як-7, по моему очень похоже Особенно MG пишет: на крыло, кг/кв.м. 134 170 175,5 MG пишет: Масса пустого (кг) 1807 2412 2490 Вообще это очень похоже на обсуждение Т-III и Т-34 в соседней ветке. Вроде первый конкурентно способен, даже может в чем то превосходит оппонентов - но только за счет того в серию раньше пошел, и более отработан. А в реальности машина более низкого класса и без резервов модернизации- при сравнении первых и последних модификаций -это видно.
MG: Zero пишет: Ну не скажите Лагг-3 64 серии или Як-9/Як-1Б, не говоря о более поздних машинах Зеро превосходят серъезно на низких и средних высотах. А Лагг 4-10 серии - не далеко от И-16 ушел. http://tsushima8.borda.ru/?1-5-0-00000010-000-0-0-1164411222 Кстати, по 64 серии их надо сравнивать уже не с А6М2-21, а с А6М3 или А6М5 Zero пишет: Причем тут запас прочности- ну поставили на него движок 1500л.с. - в 1.5 раза больше, а толку 0. Все дело в крыле с низкой удельной нагрузкой Крыло было слабовато
Zero: MG пишет: Крыло было слабовато Считаете что ограничение скорсти в 560 км/ч искусственное?:) А тяжело сделать такое большое крыло легким и прочным. MG пишет: Кстати, по 64 серии их надо сравнивать уже не с А6М2-21, а с А6М3 или А6М5 Все равно разрыв быдет сильным особенно в скорости у земли. А ведь есть еще Ла-5фн и Ла-7 -планер тот же:)
MG: nworm пишет: А вот про это можно поподробнее? Сакаи "Самурай" Сайт Александра Больных, ссылка в правом верхнем углу - участники проекта
nworm: "Самурай" есть. Читал выборочно. Посмотрю подробнее. Точнее не наведете на место в книге?
MG: nworm пишет: Точнее не наведете на место в книге? Глава 26 ...Впереди и справа я увидел 15 «Зеро», летящих компактной группой, и я полетел на сближение с ними. Сейчас я к ним пристроюсь. Я находился чуть ниже… «Хеллкэты»! Теперь я понял, почему в свое время врач так горячо протестовал против моего возвращения в строй. С одним глазом перспектива искажалась, мелкие детали смазывались, и я не мог опознать самолет на расстоянии...
nworm: Так так... Только мне показалось, что вы усомнились вот в этой фразе, а насколько мне известно, это сказано про бой Кинсуке Муто, когда он раскидал Котов будучи на Шидене. Наверное, запутался уже в разговоре. хеллкетов было не 15, а 12, 4 из них вроде как были сбиты...
hellcat: Крамник Илья пишет: А в принципе ас на любой машине побеждать может - Голубев 9го января 1943 года завалил на И-16 тип 29 два FW-190A3 Точно, тот же Хиройоши Нишизава отлично справлялся на Зеро - этом "плохом" самолете. А главное Зеро, как уже неоднократно говорилось, палубный самолет и оценивать его надо в этом ключе. То что его оценивают вместе с армейскими самолетами уже говорит, что это незаурядная машина.
вольф: MG пишет: Никого там не сбили ... точно, там были корсары, 12 штук, пилот какой то джап (ас) на зеро, сбил 4 корсара...
вольф: zero пишет: А ведь есть еще Ла-5фн и Ла-7 -планер тот же:) ...не понял, в чем у этих машин общий планер?... может быть у зеро и як-3 планер тот же?:)...
вольф: nworm пишет: Кинсуке Муто, когда он раскидал Котов будучи на Шидене. Наверное, запутался уже в разговоре. ...да нет, не путаю:))... речь шла именно о зеро, мол устарел к 45 году безнадежно, но в руках опытных пилотов мог дать жару, и приводится пример именно с ЗЕРО с 12 то ли хелкетами (но если память не изменяет корсарами)...
NMD: вольф пишет: и приводится пример именно с ЗЕРО с 12 то ли хелкетами (но если память не изменяет корсарами)... Это Сакаи крутился с дюжиной вроде "котов". Никого не сбил, но и они его не смогли. Он ихних пилотов в том бою оценил как сильно селёных. Хотя началось всё с того, что он сам к ним пристроился (одноглазый, принял за своих).
MG: NMD пишет: Это Сакаи крутился с дюжиной вроде "котов". В данном случае просто путаница. Пример Сакаи с 15 хэлкетами (попадалось даже какой эскадрильи) спутан с другими известными воздушными боями. У ребят здесь каша в голове. Смотрим главу 31 Сакаи: 1. "Про сиден и 4 сбитых" (правда там на перехват было поднято до 40 саолеов и о бое 1:12-16 речи не шло) Бой начался в тот момент, когда «Хеллкэты» показались рядом с аэродромом. 2 звена «Сидэнов», которые имели преимущество в высоте около 1500 футов, спикировали на них. Сугита летел вниз, словно камень. Выходя из пике, он развернулся и всадил в «Хеллкэт» очередь. 4 пушки сразу доказали свою эффективность. Из мотора истребителя полыхнул огонь, и он задергался, явно потеряв управление. Сугита отвернул в сторону и устремился на второй «Хеллкэт», обстреляв фюзеляж и кабину. Американский истребитель закувыркался и рухнул в море. Теперь уже третий истребитель мчался на Сугиту. Но наш пилот не дал ему ни малейшего шанса. Его истребитель бросился вверх, перевернулся через крыло и выполнил изящную дугу на пикировании. «Хеллкэт» просто разлетелся на куски. Истребитель Сугиты помчался дальше, направляясь к тому месту, где кипела основная схватка. Это было потрясающее зрелище. Все на земле смеялись и кричали, когда «Хеллкэты» один за другим падали вниз. Вернулись старые времена! «Хеллкэты» сражались за свою жизнь. Судя по всему, появление истребителей «Сидэн», которые были значительно быстроходнее «Хеллкэтов», имели более высокую скороподъемность и огневую мощь, которые пилотировались лучшими летчиками Японии, стало для вражеских пилотов полной неожиданностью. Через час торжествующий Сугита вернулся на аэродром, всячески восхваляя свой новый самолет. Он заявил, что наверняка сбил 4 вражеских самолета (это подтвердили другие пилоты) и еще 3 вероятно сбил. Сугита безостановочно расхваливал «Сидэн». Он говорил, что если бы не кончились боеприпасы, то наверняка сбил бы еще несколько самолетов. 2. "Про 12 котов и 4 сбитых" (правда здесь речь не о котах, а о 12 корсарах) Муто блестяще воевал весной 1945 года, когда находился в Йокосуке. 26 февраля стало его звездным днем, когда он на устаревшем «Зеро» атаковал 12 «Корсаров», обстреливавших Токио. Муто взлетел с авиабазы Ацуги и сразу врезался во вражеский строй. Изумленные американские пилоты шарахнулись в разные стороны от одиночного «Зеро». 2 «Корсара» рухнули на землю, охваченные пламенем, прежде чем враги начали охоту за Муто. В жестокой, почти невероятной схватке, которая происходила над Ацуги и Йокосукой, Муто запутал противников фантастическим исполнением фигур высшего пилотажа. Несмотря на свои отчаянные усилия, «Корсары» не сумели поймать японский истребитель на прицелы. Постоянно атакуя, едва не тараня врага, Муто заставил «Корсары» думать о собственной шкуре, а не о победе. Он сумел сбить еще 2 самолета. Наконец у него кончились боеприпасы, и он вышел из боя.
nworm: Про Кинсуке Муто мне не ясно. Я всю жизнь читал о его бою на Сидене, а сейчас вдруг прочел и про Зеро. Так и не ясно, оба факта имели место быть или это одна и та же история, обросшая бородой. Тут и у вас сказано о бое на Зеро А тут (как впрочем и во множестве других источников) о бое на Сидене.
вольф: MG пишет: Он сумел сбить еще 2 самолета. Наконец у него кончились боеприпасы, и он вышел из боя. ...все-таки корсары:))... спасибо за "спасение" моей памяти:))
вольф: NMD пишет: Это Сакаи крутился с дюжиной вроде "котов". Никого не сбил, но и они его не смогли. Он ихних пилотов в том бою оценил как сильно селёных. Хотя началось всё с того, что он сам к ним пристроился (одноглазый, принял за своих). ...если память не изменяет, сакаи описывает первую встречу с хелкетами... джап был удивлен, что коты повторяют все эволюции зеро (для р-39, 40 данные эволюции были "смертельны")... и как раз в тексте прозвучало, что его (джапа) спасло то, что амеры были зеленые:))...
вольф: Yamato пишет: Дело здесь не только в отсталой конструкции. Порочной была сама концепция истребителя в Японии. ...думаю дело даже не в конструкции - як-3 тоже не блестящий... дело в количестве... сколько выпустили амеры и сколько джапы?... самый массовый ЗЕРО (10200 по моему), а остальные? серии от 1000 до 2000 машин... корсар-12000, хелкет - 7000, вайлкета не помню, б-17 - 12000, б-29 3000, р-40 - 15000...ну и так далее...
NMD: вольф пишет: если память не изменяет, сакаи описывает первую встречу с хелкетами... Я об иводзимском эпизоде. вольф пишет: как раз в тексте прозвучало, что его (джапа) спасло то, что амеры были зеленые:))... это у него звучит при описании каждого боя почти... Хотя, конкретно в его случае это видимо факт.
Zero: вольф пишет: не понял, в чем у этих машин общий планер?... может быть у зеро и як-3 планер тот же?:)... Планер практически тот же только лонжероны металлическими стали+ внутренняя герметизация. Если есть какие-то сведения о принципиальном различии конструкции с удовольствием выслушаю, а так избасьте плз. от ненужной иронии. Вот у Ла-9/11 действительно другой планер. А ЛаГГ-3, Ла-5, Ла5-Ф, Ла5-ФН и Ла7, фактически модификации одного самолета, причем различие между ними меньшем чем между модификациями фоки, мессера или спитфайра, если брать планер.
Zero: вольф пишет: думаю дело даже не в конструкции - як-3 тоже не блестящий Як-3 блестящий самолет для восточного фронта. Дешевый, простой в пилотировании и очень злой на малых и средних высотах, где проходило большинство боев в ВОВ. вольф пишет: ... дело в количестве Як-3 проектировался как раз под концепцию массового истребителя- максимально простая и дешевая конструкция, по другому массовости было не добиться с нашей промышленной базой после эвакуаций и потери промышленных мощностей в 41-42гг. То же самое касается и других наших машин.
вольф: Zero пишет: а так избасьте плз. от ненужной иронии. ...я не о том:)) зеро цельнометаллический, а до "5ФН" вся серия была цельнодеревянная (или у ФН лонжероны тоже деревяные?)... як-3 машина обжатая до максимума, максимально облегченная, и без брони... так чем он отличается от зеро? скоростью и годом выпуска?:))... согласен, як-3 очень злой:))... а зеро не злой?:))... по илу, обе машины в воздухе сидят плотно, хорошо пилотируются и ходят за газом, крутятся буквально "вокруг хвоста":))... пикируют не очень, но здесь что-то находим, а что-то теряем:))... ну а насчет концепции сов.истребителей 2 МВ - наши конструкторы как чуяли, что останутся без алюминия:))... в конце войны машины шлепали то из металла:))...
Zero: вольф пишет: до "5ФН" вся серия была цельнодеревянная (или у ФН лонжероны тоже деревяные?)... У большинства тоже цельно деревянные, металлические лонжероны получали небольшие сериии, в основном из последних. вольф пишет: як-3 машина обжатая до максимума, максимально облегченная, и без брони... так чем он отличается от зеро? скоростью и годом выпуска?:))... Тем, что он имел превосходство в воздушном бою над истребителями противника до 3 км по комплексу ТТХ в 44-45гг. Зеро ничем таким похвастаться не мог в этот переод. вольф пишет: наши конструкторы как чуяли, что останутся без алюминия:))... У нас и до войны его не так много было. И истребители мы из него традиционно не делали и не собирались менять технологию производства. вольф пишет: по илу, обе машины в воздухе сидят плотно, хорошо пилотируются и ходят за газом Только до разных скоростей:) Еще сравните скороподъемность. Кстати И-16 последних версий тоже ходит за газом, тоже очень маневренный. И что? Он ровня Як-3 теперь?:) вольф пишет: а зеро не злой?:))... У Зеро на восточном фронте была бы такаяже судьба как у Ишаков, чаек, харрикейнов и проч.- оборонительный круг и никаких перспектив против фридрихов и густавов. А без радио даже эшелонированные порядки не построишь и взаимодействие не наладишь.
вольф: Zero пишет: в основном из последних. ...переход ла-5 к 7?:)... Zero пишет: Тем, что он имел превосходство в воздушном бою над истребителями противника до 3 км по комплексу ТТХ в 44-45гг. ... ты хотел сказать по маневренности?:)... Zero пишет: Только до разных скоростей:) Еще сравните скороподъемность. ...я о субъективных ощущениях:))... и о пилотажности машин:))... Zero пишет: Зеро на восточном фронте была бы такаяже судьба как у Ишаков, чаек, харрикейнов и проч.- оборонительный круг и никаких перспектив против фридрихов и густавов. ...этим ты отсекаешь постулат, что маневренность зеро и як-3 их оружие?...
СДА: вольф пишет: -3 машина обжатая до максимума, максимально облегченная А разве это плохо? вольф пишет: и без брони... Это как? У него только лобового бронестекла не было, что для боя с истребителями не критично. А бронеспинка и заднее бронестекло у него имелись. вольф пишет: скоростью Очень сильно. вольф пишет: годом Годом как раз не сильно. Як-3 это развитие Як-1 и Як-9. Так что они почти ровестники. Тем более что поздние Зеро от ранних отличались движком, а на Яках по сути один и тот же двигаьель был, пусть и модернезированный. Кстати по возможностям Як3 - посмотрите как Липферт описывал бой своей пары, против одиночного Як-3. Очень впечатляет - Як легко навязал им бой, зашел в хвост ведомому немцу, и начал того расстреливать. А когда Липферт таки сумел зайти в хвост Яку, тот легко вышел из боя. В общем явное техническое превосходство Яка на 109м. вольф пишет: этим ты отсекаешь постулат, что маневренность зеро и як-3 их оружие?... У Яка, кроме маневренности былап еще и очень высокая скорость (на малых и средних высотах) и высокая скороподъемность.
вольф: СДА пишет: А разве это плохо? ...для формулы "взлет-стрельба-посадка" весьма прилично:))... СДА пишет: А бронеспинка и заднее бронестекло у него имелись. ...точно, припомнил схему:))... СДА пишет: Як-3 это развитие Як-1 и Як-9. Так что они почти ровестники. ...хех:))... если память не отшибло, як-9 ветка як-7... а "3" как раз ветка "1"-го:))... СДА пишет: В общем явное техническое превосходство Яка на 109м. ...техническое? или по маневру? или эти понятия тождествены?... моя точка зрения на як-3 - вооруженная пилотажка (и очень красивая машина):))... но возвратимся к герою - ЗЕРО:))...
вольф: СДА пишет: У Яка, кроме маневренности былап еще и очень высокая скорость (на малых и средних высотах) и высокая скороподъемность. ...а разве скороподьемность, скорость не входят в понятие маневрирования? или маневренность это виражи и горизонталь?... Zero пишет: Як-3 блестящий самолет для восточного фронта. Дешевый, простой в пилотировании и очень злой на малых и средних высотах, где проходило большинство боев в ВОВ. ...ммм... согласен:))... но никак не представляю его при перехвате тяжелых бомберов:)) эдакий "истребитель" истребителей:))... пардон, отвлекся:))...кстати, в иле, як "перекручивает" зеро (естественно одного года выпуска) дак что про восточный фронт ты прав:))...
Anarchist: вольф пишет: но никак не представляю его при перехвате тяжелых бомберов:)) эдакий "истребитель" истребителей:)). А зачем представлять? Каждому - своё место. Для тяжёлых бомберов есть соответствующие машинки. Типа того же Ил-10...
nworm: Anarchist пишет: Типа того же Ил-10... Это серьезно было сказано?
MG: nworm пишет: Это серьезно было сказано? Очевидно он имел в виду кингкобру
Zero: вольф пишет: ...переход ла-5 к 7?:)... Не совсем - помоему Ла-5ФН изначально планировалось с металлическими лонжеронами выпускать, только что-то у завода с технологией не сложилось, то ли с планом - выпускали все равно деревянные, только на последних сериях все машины пошли с металлическими, перед переходом на Ла-7. вольф пишет: ... ты хотел сказать по маневренности?:)... А так же по скорости и скороподъемности. Сравните с ТТХ Bf-109G6/FW190A8. вольф пишет: ...этим ты отсекаешь постулат, что маневренность зеро и як-3 их оружие?... У Як-3 маневренность не единственное оружие, в отличие от Зеро. вольф пишет: .а разве скороподьемность, скорость не входят в понятие маневрирования? или маневренность это виражи и горизонталь?... Маневр делиться на вертикальный и горизонтальный. Скорость к маневренности вроде как не относится. nworm пишет: Это серьезно было сказано? Вообщем-то Ил-1 - изначально для этой роли и строился - тяжелый бронированный перехватчик, Ил-10 из него эволюционировал, при возникновении необходимости к этой идее несомненно бы вернулись. Благо Ил-10 чисто технически способен выполнять перехваты бомберов и постоять за себя в бою с истребителями.
nworm: Zero пишет: Благо Ил-10 чисто технически способен выполнять перехваты бомберов Имхо, это опять домыслы из разряда "можно и зайца научить курить". Сколько раз штурмы использовались в этих целях? Не верю, что Ил мог выполнить эту задачу лучше чем Як/Ла. Кроме того, вариант Ил-2И в свое время вроде бы не особо отличился. Достаточной скорости у штурмовика нет, маневренность тоже очень ограничена, а килы наивных немецких пилотов, попробовавших атаковать илы в лоб или подловленные на взлете/посадке машины - это еще не перехват.
NMD: Zero пишет: Не совсем - помоему Ла-5ФН изначально планировалось с металлическими лонжеронами выпускать, только что-то у завода с технологией не сложилось, то ли с планом - выпускали все равно деревянные, только на последних сериях все машины пошли с металлическими, перед переходом на Ла-7. Ла-7 -- это программа улучшения аэродинамики Ла-5 ("206") как альтернатива закрывшейся теме Ла-5АШ-71Ф
вольф: NMD пишет: Ла-7 -- это программа улучшения аэродинамики Ла-5 ("206") как альтернатива закрывшейся теме Ла-5АШ-71Ф ...ну не знаю, какая и кому альтернатива, "71" задробили еще на и-185, а вот ла-7 логическое завершение "5"... Zero пишет: Сравните с ТТХ Bf-109G6/FW190A8. ... только в маневренности:)... nworm пишет: Это серьезно было сказано? ...ну или як-9 бы перехватывали, или лавками... картина б-17(24, 29) и як-9... феерично:))... MG пишет: Очевидно он имел в виду кингкобру ...уместно задать вопрос, может ил-10 и кобра внешне сходны?:)... Zero пишет: У Як-3 маневренность не единственное оружие, в отличие от Зеро. ...а у зеро пилоты самурайскими мечами рубили что ли?:)...
вольф: ...форум напоминает гражданский суд (работаю юристом), дак все несут все вокруг да около, а по теме 10%:))... так что там про ЗЕРО?:))...
СДА: вольф пишет: ...для формулы "взлет-стрельба-посадка" весьма прилично:))... По европейским нормам дальность у него нормальная. вольф пишет: ..хех:))... если память не отшибло, як-9 ветка як-7... а "3" как раз ветка "1"-го:))... Ветка Як-1, но использовался опыт Як-9. У Степанца стрелочки к Як-3 идут и от Як-1 и от Як-9. вольф пишет: техническое? Именно техническое. Потому что Як-3 навязал бой немцам когда они этого не хотели, а потом легко оторвался от них и вышел из боя. И мало того один вел бой против двух немцев у одного из которых было около 200 побед. вольф пишет: разве скороподьемность, скорость не входят в понятие маневрирования? вертикальная маневреность (например боевой разворот) таки не эквивалентна скороподъемности. А скорость само собой это не маневреность. nworm пишет: Это серьезно было сказано? На малых и средних высотах вполне может, он там не сильно Р-47 уступал. вольф пишет: картина б-17(24, 29) и як-9... феерично:))... А в чем проблема, особенно если у Яка, после цифры "9" еще буковка "Т" будет стоять, или "УТ" и тем более "П"? Кстати даже американцы признают потерю одного Б-29 и повреждение второго от действий корейских Як-9П. вольф пишет: ...а у зеро пилоты самурайскими мечами рубили что ли?:)... Нет, просто Зеро с 1943 года амариканским истребитялям почти во всем уступал, кроме горизонтальной маневренности, чего нельзя сказать про Як-3.
вольф: СДА пишет: На малых и средних высотах вполне может, он там не сильно Р-47 уступал. ...а у тандера масса какая была?:)) полтора ила:)... СДА пишет: Кстати даже американцы признают потерю одного Б-29 и повреждение второго от действий корейских Як-9П. ...масштабно:))... СДА пишет: Именно техническое. Потому что Як-3 навязал бой немцам когда они этого не хотели, а потом легко оторвался от них и вышел из боя. И мало того один вел бой против двух немцев у одного из которых было около 200 побед. ...свежо предание, но верится с трудом:))... навязал?:)... может быть свалился?:)... оторвался? видать в баках была горючка, а гансам не с руки было за ним гоняться с сухими баками:))... ну а 200 побед...не показатель... у хартмана их поболя, но в маневренный бой, насколько помню, он не ввязывался...
Zero: nworm пишет: подловленные на взлете/посадке машины - это еще не перехват. Вообщем были случаи воздушных боев штурмовиков со штуками и др. бомберами nworm пишет: Кроме того, вариант Ил-2И в свое время вроде бы не особо отличился Сравните ТТХ Ил-2И и Ил-10. nworm пишет: Достаточной скорости у штурмовика нет, маневренность тоже очень ограничена, а килы наивных немецких пилотов, попробовавших атаковать илы в лоб или . Ил-2- Штурмовик, а Ил-10 переделки из истребителя. Маневренность у Ил-10 сполне неплохая была и фигуры высшего пилотажа мог выполнять довольно свободно. И главное у него скорость очень приличня была - сопостовимая с Ла-5 и Як1/9. ПО основым хар-кам - удельная мощность/ нагрузка на крыло он например соотвествовал Хеллкету:). И по скорости до 2 км практически тоже :) вольф пишет: ... только в маневренности:)... А скороподъемность? А скорость в диапазоне высот от 0 до 3 км? А разгонные характеристики? вольф пишет: ...а у тандера масса какая была?:)) полтора ила:)... Сопостовимая. Если не брать предельный взлетный вес последних модификаций. вольф пишет: ...масштабно:))... А они и летали в Корее небольшими группами но под прикрытим массы истребителей. Например в черный вторник было с десяток крепостей, но под прикрытием более 80 истребителей. вольф пишет: ... у хартмана их поболя, но в маневренный бой, насколько помню, он не ввязывался... А вот Липферт не брезговал, если условия позволяли вольф пишет: свежо предание, но верится с трудом:))... Ну вообщем то он этот эпизод очень красочно и подробно описывает. Какой смысл врать?. В то время я познакомился с новым Яком. Этот са¬мый последний русский истребитель несколько пре¬восходил нас в скорости и маневренности, его воору¬жение было равно нашему, и только в пикировании наши машины имели превосходство. Первая встреча с новым Яком едва не закончилась трагически: Прокоп и я были глубоко в нашем тылу и не подозревали ни¬чего плохого. Находясь в воздухе, я никогда не летал прямо и горизонтально. Я непрерывно менял не толь¬ко направление, но также и высоту. В результате мно¬гие ведомые не любили летать со мной. Но благодаря этому постоянному перемещению враг не мог подкра¬сться ко мне незамеченным. Прокоп лучше всех ведо¬мых подходил для подобных полетов. Я заметил приближающийся одиночный Як. У нас было мало топлива, и мы не хотели ввязываться в бой. Русский, оказалось, имел другое намерение. Хотя мы летели на максимальной скорости, он становился все ближе и в конечном итоге вынудил нас начать разво¬рот. Мы ушли от первой атаки, лишь резко отвернув в сторону. Русский пилот ушел вверх, а затем снова спикировал позади Прокопа. Первоначально я сделал вираж и попробовал зайти врагу в хвост, но это ока¬залось невозможно. К этому моменту мы маневриро¬вали на максимальных оборотах на уровне земли. Русский не торопился и неоднократно выполнял ле¬вый разворот с набором высоты, снова снижался, да¬вал упреждение и стрелял. Когда он начал стрелять, я стал корректировать дей¬ствия Прокопа, который слушал мои команды и немед¬ленно выполнял все то, что я говорил. Ведомый полу¬чил несколько попаданий, но он точно следовал моим инструкциям и не дал сбить себя. Я решил, что с меня хватит. «Продолжайте маневрировать, — скомандовал я Прокопу, — и настолько энергично, насколько може¬те! Я собираюсь подняться выше русского и спикиро¬вать сверху, чтобы помочь вам!» Самолет Прокопа получил еще несколько попада¬ний в хвост. Если бы я не был настолько взбешен, то мог бы восторгаться тем, как русский неоднократно уходил вверх, снижался на вираже и стрелял, лишь ког¬да делал необходимое упреждение. Прокоп не скулил и не взывал о помощи, а сражался за свою жизнь. Затем я занял позицию наверху для пикирования. «Прокоп, выравнивай!» Русская машина выровнялась почти одновременно, и я открыл огонь за долю секунды до вражеского пило¬та. Моя очередь попала в него перед тем, как он успел начать стрелять, заставив его отвернуть и начать разво¬рот. Я хорошо поразил его, но, однако, он добился еще нескольких попаданий в Прокопа. Теперь я находился позади русского, который плавно скользил передо мной из стороны в сторону, но все, что я мог сделать, так это лишь распылять пули вместо того, чтобы точно прицелиться. Несмотря на тянущийся за ним черный дым, он отрывался и дистанция между нами увеличи¬валась. Я все еще мог догнать его, но наше топливо за¬канчивалось. У меня не было никакого другого выбора, кроме как отвернуть. . Не буду отрицать, что этот новый русский тип са¬молета произвел на меня впечатление. Новый Як по¬казался мне гораздо более опасным, чем «Мустанг». У нас было мало топлива, и мы не хотели ввязываться в бой Прокоп и я были глубоко в нашем тылу и не подозревали ни¬чего плохого вольф пишет: оторвался? видать в баках была горючка Сомневаюсь что у Як-3 в баках, глубоко в тылу противника может быть много горючки:). И вообще интересно что мог делать одиночный Як-3 в тылу протиника?. Разведчик? Летали ли разведчики по одиночке и использовали ли в таких целях Як-3? И вообще насколько реально в воздухе отличить Як1Б/3/9 по внешнему виду? Если только по ТХХ.
полная версия страницы