Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » Могли ли люфтваффе выиграть воздушную войну? » Ответить
Могли ли люфтваффе выиграть воздушную войну?
вольф: Общепризнано, что люфтваффе были достаточное эффективной «организацией», эксперты люфтваффе - в ряду асов «всех времен и народов», техника, на которой воевали люфтваффе, в общем соответствовала требованиям времени и целей. Но итог - люфтваффе не смогли достичь тех целей, для которых создавались – Германия была раздавлена гусеницами советских танков и разбомблена армадами американских и английских бомбардировщиков. Вопрос – а могли ли люфтваффе вообще обеспечить надежное прикрытие вермахту и своей промышленности, могли ли они выиграть хоть одно воздушное сражение? Или все-таки все решил количественный показатель – у кого больше самолетов – тот и победитель?
Ответов - 89, стр:
1 2 3 All
Иван Ермаков: Все таки Германия+Чехия, воевали против всего мира, имеется ввиду естественно "основной" мир СССР, США, Британия. Так что действительно дело в количестве. Но мне кажется что США могли бы построить и куда меньше В-24, Шерманов и авианосцев, и все равно бы справились.
маркушка: Вольф Паря, - научись раздедять "воздушные" сражения - потом задавай вопросы, про "надёжное прикрытие вермахта и своей промышленности" (ШО ТАКЭ ???? ) Тогда откроИшь вопрос - КТО И ПОБИДИТЕЛЬ ?!? Всё ээт тебя зависить
asdik: маркушка пишет: Все таки Германия+Чехия, воевали против всего мира, А промышленность остальной Европы куда делась?
вольф: маркушка пишет: вермахта и своей промышленности ...поле боя и объекты промышленности работающей на производство оружия... "воздушные сражения" - битва за британию, сталинград, африка, кубань и т.д... ...вобще вопрос на тему "если бы" - дожали англов в битве за британию, добавили пару эскадр на кубани и т.д...
вольф: Иван Ермаков пишет: меньше В-24, Шерманов и авианосцев, ...с одной стороны да - не все что выходило из цехов заводов доходило до передовой, с другой стороны запас, особенно такой - ну никак не помеха:)... маркушка пишет: Тогда откроИшь вопрос ...открыл и закрыл, но интересно мнение других - сколько людей столько и мнений...
Scif: вольф пишет: Но итог - люфтваффе не смогли достичь тех целей, для которых создавалисьну отчегоже - до 1943 года , даже во время оп. на курской дуге, люфты с поставленной задачей справлялись. вольф пишет: могли ли они выиграть хоть одно воздушное сражение? Или все-таки все решил количественный показатель – у кого больше самолетов – тот и победитель? можно выиграть все крупные операции, но проиграть войну.
вольф: Scif пишет: люфты с поставленной задачей справлялись. ...значит все таки сказалось количество техники союзников, и говорить о каком то тактическом или стратегическом "гении" союзников нельзя:)...
Zero: вольф пишет: ...вобще вопрос на тему "если бы" - дожали англов в битве за британию, добавили пару эскадр на кубани и т.д... Если бы было чем дожать и что добавлять - то безусловно добавили бы и дожали. вольф пишет: стратегическом Как раз они смогли обеспечить производство необходимой техники- сделали необходимые акценты. вольф пишет: значит все таки сказалось количество техники союзников По другому затяжную войну на истощение и не выиграть. Scif пишет: можно выиграть все крупные операции, но проиграть войну. вольф пишет: ...значит все таки сказалось количество техники союзников, и говорить о каком то тактическом или стратегическом "гении" союзников нельзя:)... Сунь-Цзы: «Если верны и стратегия, и тактика, то война будет выиграна быстро. Если верна тактика, но не верна стратегия, то сражения будут выигрываться, но война будет проиграна. Если верна стратегия, но не верна тактика, то сражения будут проигрываться, но война будет выиграна. Если не верны ни стратегия, ни тактика, то война будет проиграна быстро».
hellcat: Zero пишет: Сунь-Цзы: «Если верны и стратегия, и тактика, то война будет выиграна быстро. Если верна тактика, но не верна стратегия, то сражения будут выигрываться, но война будет проиграна. Если верна стратегия, но не верна тактика, то сражения будут проигрываться, но война будет выиграна. Если не верны ни стратегия, ни тактика, то война будет проиграна быстро». В течении ВМВ, пожалуй, всеми сторонами были реализованы все эти стадии.
Холера-Хам: Иван Ермаков пишет: Все таки Германия+Чехия, Товарищ, а про Францию забыли? Были такие, знаете, "Гном-Рон", стояли, например, на Фв-189...а Австрия? А генерал-губернаторство с Аушвицем, Майданеком- где холокоствующие в комфортабельных цехах гнали синтетическое горючие и собирали ФАУ-2 (причем, коллега!- это Вам не каменоломня- где просто надо два куба гравия намолоть, иначе пайку не дадут- тут и талант нужен, и мастерство). А Бельгия с ее Фабрик-Националь, которая Браунинг? А Дания с маслом? А Норвегия- с рыбой- между прочим, 70% потребляемой в рейхе...а Финляндия с целлюлозой, без которой порохов нет? А Швеция с рудой- из которой каждая вторая тонна немецкой стали? Про итальянские макароны молчу, хе-хе...ну, там испанские сардины и вино, греческое оливковое масло, руды Болгарии, нефть Румынии...
Холера-Хам: Про люфтваффе. 1. По мнению того же Мухина- немецкие истребители занимались набором очков- типа кто больше посбивает- и лупили отставших, подбитых...дело, конечно, нужное...но ведь главный самолет=бомбардировщик! И основная задача- дать ему бомбить, и не дать бомбить чужим...а вот лезть на суперкрепости тот же Хартманн, вроде, опасался? А вот, мол, советские- те не голы считали, а - выполнение боевой задачи, отчего и победили... 2. Уничтожение кранкенштадта Дрездена- где одних раненых погибло...никто не знает сколько...это победа люфтваффе?
Scif: Холера-Хам пишет: в комфортабельных цехах гнали синтетическое горючие и собирали ФАУ-2 (причем, коллега!- это Вам не каменоломня- где просто надо два куба гравия намолоть, иначе пайку не дадут- тут и талант нужен, и мастерство да уж.. читали.. там такой комфорт,что проще сразу закопать. Могу из американцев цитат поискать. Холера-Хам пишет: руды Болгарии, нефть Румынии Продолжайте мысль- вычислители IBM .. Холера-Хам пишет: основная задача- дать ему бомбить, и не дать бомбить чужим да ну.. сколько было случаев - не персчитать - "группа (1) под командованием() на Ме-109 связала боем пятерку Як-7, а подошедшая через 3 минуты атакующая группа FW-190 накрыла прикрываемые Ил-2 (Пе, Ту, СБ)".
СДА: Холера-Хам пишет: 1. По мнению того же Мухина ссылаться на Мухина это моветон.
Zero: Холера-Хам пишет: Уничтожение кранкенштадта Дрездена- где одних раненых погибло...никто не знает сколько...это победа люфтваффе? Вспомните бомбардировки Горького или Куйбышева - наша ПВО так же не смогла ничего противопоставить бомберам. До эффективности ПВО рейха нам было далековато - на это есть объективные причины, хотя последняя не была идеальной. Холера-Хам пишет: чужим...а вот лезть на суперкрепости тот же Хартманн, вроде, опасался Трусов и в наших ВВС хватало. И по нашим документам и по германским свидетельствам случаев когда наши истребители боялись атакавовать бомбардировщики идущие в плотных строях(даже без истребительного прикрытия) - предостаточно - в той же курской битве. Причем я вам скажу 30-50 He-111 c несколькоми пулеметами пехотного калибра это вам не сотня другая B-17 под прикрытиям мустангов. Вообщем не стал бы идеализировать наших летчиков и мешать с дерьмом немцев - как любит делать Мухин. У всех были плюсы и минусы. Холера-Хам пишет: и не дать бомбить чужим...а вот лезть на суперкрепости тот же Хартманн, вроде, опасался Если смотреть курскую битву- оборонительный перерод - немцы все же господство завоевали в воздухе. И позволили своим бомберам работать достаточно свободно. Так что и немецкая модель могла неплохо работать при достаточно кол-ве сил.
vova: Scif пишет: Холера-Хам пишет: -1. да уж.. читали.. там такой комфорт,что проще сразу закопать. Могу из американцев цитат поискать. -2. Продолжайте мысль- вычислители IBM .. -3. да ну.. сколько было случаев - не персчитать - "группа (1) под командованием() на Ме-109 связала боем пятерку Як-7, а подошедшая через 3 минуты атакующая группа FW-190 накрыла прикрываемые Ил-2 (Пе, Ту, СБ)". - 1. А из французов можешь? Например 30% стали, 30% орудий почти 40% авто ... как там с амерами, кои до второй половины 44-го ОСНОВНОЕ количество бомб сбросило на Францию ... зря что ли? - 2. 40% руды и кокса - Бельгия и Франция (Лотарингия и Эльзас считаем, как обычно, французкими), 30% алюминий до кучи надо? 50% натуральной нефти - Румыния ... - 3. в 44-м командира группы Яков, потерявшей прикрываемый штурмовик, в меньшинстве - отдавали под суд (из Голодовникова), справедливости ради (оттуда же) - в меньшинстве немцы уже редко позволяли себе рисковать и нападать - не 41-й однако ...
vova: Zero пишет: сли смотреть курскую битву- оборонительный перерод - немцы все же господство завоевали в воздухе. И позволили своим бомберам работать достаточно свободно. Так что и немецкая модель могла неплохо работать при достаточно кол-ве сил. - Это по Горбачу? Тогда обьясните мне ... непосвященному ... почему "славная" люфтвафя ПОЗВОЛИЛА штурмовать части САМОГО СИЛЬНОГО в КБ 48ТК в течении всего дня 5 июля. ПОЧЕМУ из-за артиллерийских и авиаударов 48 ТК (той самый "молот" "Цитадели") не смог продвитуться за первый день и на пару километров? Если немцы СМОГЛИ позволить своим бомберам "работать" свободно, то и наши ВВС СМОГЛИ работатть ОТНОСИТЕЛЬНО (НЕМЕЦКИХ) свободно ...
Scif: vova пишет: - 1. А из французов можешь? про лагеря ? не встречал , видимо еще не читал. vova пишет: - 2 Я про то, что в ВМВ не только Европа засветилась, а и США.
Zero: vova пишет: - Это по Горбачу? Тогда обьясните мне ... непосвященному ... почему "славная" люфтвафя ПОЗВОЛИЛА штурмовать части САМОГО СИЛЬНОГО в КБ 48ТК в течении всего дня 5 июля. ПОЧЕМУ из-за артиллерийских и авиаударов 48 ТК (той самый "молот" "Цитадели") не смог продвитуться за первый день и на пару километров? Если немцы СМОГЛИ позволить своим бомберам "работать" свободно, то и наши ВВС СМОГЛИ работатть ОТНОСИТЕЛЬНО (НЕМЕЦКИХ) свободно И по Хазанову тоже. Только вопрос не к ним- они публикуют наши же документы где данные случаи описаны с последующими оргвыводами. Да и П-Р в работе посвященной действиям Ил-2 по аэродромам в мае -июне 1943 тоже приводить немало случаев когда истребители показывали себя не в лучшем свете. vova пишет: почему "славная" люфтвафя ПОЗВОЛИЛА штурмовать части САМОГО Я вам встречный вопрос задам почему славная ВВС РККА обладая подавляющим численным превосходством позволяла безнаказанно штурмовать Люфтам порядки 3-ТА Рыбалко на подступах к Цоссену и не оказала никакой поддержке на решающем этапе боев (для 1-го Укр. фр) на подступах к Берлину. Да и вообще примеров по Берлинской и Висло-Одерской операции куча- безнаказанное избиение плацдармов на Одере в конце января, и позже систематическое разрушение переправ через него. А ведь соотношение сил было не то что в 43. vova пишет: Если немцы СМОГЛИ позволить своим бомберам "работать" свободно, то и наши ВВС СМОГЛИ работатть ОТНОСИТЕЛЬНО (НЕМЕЦКИХ) свободно ...Сравните кол-во самолето вылетов ударной авиации и вес сброшенных бомб. И не за 1 день а за весь оборонительные перерод.
СДА: Zero пишет: Я вам встречный вопрос задам почему славная ВВС РККА обладая подавляющим численным превосходством позволяла безнаказанно штурмовать Люфтам порядки 3-ТА Рыбалко на подступах к Цоссену и не оказала никакой поддержке на решающем этапе боев (для 1-го Укр. фр) на подступах к Берлину. Да и вообще примеров по Берлинской и Висло-Одерской операции куча- безнаказанное избиение плацдармов на Одере в конце января, и позже систематическое разрушение переправ через него. А ведь соотношение сил было не то что в 43. Надо периоды смотреть. При наступлениях на большую глубину аэродромы часто оказывались далеко от передовых отрядов наступающих войск.
Zero: СДА пишет: Надо периоды смотреть. При наступлениях на большую глубину аэродромы часто оказывались далеко от передовых отрядов наступающих войск. Да, но ведь возможность поддерживать войска на большую глубину либо быстро перемещаться вслед за войсками - это тоже очень важный критерий ВВС. Представте себе блицкриг 41-го когда после первого же рывка танковых групп Люфты остались бы в глубоком тылу не оказывая никакой поддержки танкам. И на что это было бы похоже? Какая это авиация непосредственной поддержки которая не может оказывать поддержку войскам в наступательной операции? На кой она нужна - оборону можно и орудиями взломать а вот танковым соединениям с их растянутыми и оч. уязвимыми тылами и довольно слабой артиллерией, без авиации никак. Вообщем читая Берлинскую операцию в изложении Исаева, стало складываться впечатление что авиация в ней особой роли то и не сыграла- если авиация упоминается то в основном немецкая - то переправу разбомбила, то колонну снабжения танкового корпуса, то еще что. Показателен момент когда Конев предпочел снять 1 арт. корпус прорыва осаждавший Котбус и передать его 3 гвТА Рыбалко выходящую на оперативный простор. А один ИАК, один ШАК и два БАК были призваны его заменить и были переключены на Котбус. Этот рокировка показательна в отношении ценности нашей авиации в наступательной операции. Позднее рыбалко передали один ИАК, но дополнительно еще продублировали его зенитной дивизией (135 стволов СЗА и МЗА)
vova: Zero пишет: И по Хазанову тоже. Только вопрос не к ним- они публикуют наши же документы где данные случаи описаны с последующими оргвыводами. - Да, но Горбач приводит и немецкие отчеты (того же 48ТК) о "сильном противодействии" нашей авиации , например 5 июля. Zero пишет: Я вам встречный вопрос задам почему славная ВВС РККА обладая подавляющим численным превосходством позволяла безнаказанно штурмовать Люфтам порядки 3-ТА Рыбалко на подступах к Цоссену и не оказала никакой поддержке на решающем этапе боев (для 1-го Укр. фр) на подступах к Берлину. - Совсем никакой поддержки оказано не было? В 45-м, та авиация, которая находилась в тылу (кою теперь считают "воюющей против союзников") оказалась на Восточном фронте. Одной только Берлинской операции "мешали" около 4тыс немецких самолетов. Перехват ударных самолетов над линией фронта - достаточно сложная задача (а при прорыве вглубь территории врага - тем более). Вспомните 41-43-й: немцы, имея более качественную систему оповещения, чаще всего атаковали наши бомбардировщики и штурмовики НА ОТХОДЕ, т.е. после удара по переднему краю.
MG: Zero пишет: Представте себе блицкриг 41-го когда после первого же рывка танковых групп Люфты остались бы в глубоком тылу не оказывая никакой поддержки танкам. Все же весенняя распутица 45 и июль сентябрь 41 разные времена года ? И проблемы на аэродромах разные, не так ли ? А поддержка в 45 была. Истребители Покрышкина например базировались на автомагистралях...
Zero: vova пишет: около 4тыс немецких самолетов. Только топлива у них было на несколько дней интенсивной работы и ударных самолетов среди них было не так много. Вообщем-то нельзя говорить что наша авиация в целом совсем бездействовала или действовала откровенно плохо, но очень удручают моменты когда немцы творили что хотели в решающие моменты сражения при полном отсутсвии/бездействии нашей истребительной авиации. Да и ударная авиация не оказывала поддержки застрявшим на оборонительных рубежах танковым армиям- им приходилось выкручиваться самим ища обходные пути или пробиваясь в лоб неся при этом потери и теряя темп- ничего похоже на взаимодействие немцев в 41-м не наблюдается. vova пишет: Перехват ударных самолетов над линией фронта - достаточно сложная задача Вообщем-то к тому времени широко применялись РЛС РУС-2. При наличие РЛС перехват самолетов - дело не такое уж сложное. MG пишет: Все же весенняя распутица 45 и июль сентябрь 41 разные времена года Только надо учесть что середина-конец апреля в Германии и в средней полосе России- вещи разные. Во вторых во время наступления захватывались стационарные бетонные аэродромы, и в третьих от одера до Берлина -60 км и на оборудование аэродромов было предостаточно времени. Неужели 60-100 км - запредельный радиус для наших ВВС. Куда делись все Як-9Д и Пе-2? vova пишет: - Да, но Горбач приводит и немецкие отчеты (того же 48ТК) о "сильном противодействии" нашей авиации , например 5 июля Никто и не говорит что наша не летала- но немцы кусали заметно больнее:).
MG: Zero пишет: Только надо учесть что середина-конец апреля в Германии и в средней полосе России- вещи разные. Вот в апреле и начали летать Zero пишет: Неужели 60-100 км - запредельный радиус для наших ВВС. В оба конца - это +120-200 км. + доп. расход горючего, которое еще надо подвезти.
Zero: MG пишет: В оба конца - это +120-200 км. + доп. расход горючего, которое еще надо подвезти Дальность Як-9Д паспортная 1700 км - 3 часа в воздухе - 2 над целью- неужели не достаточно? MG пишет: Вот в апреле и начали летать Описаные мною случаи как раз и относятся ко второй половине апреля (кроме бомбежек плацдармов на одере в конце января)
MG: Zero пишет: Дальность Як-9Д паспортная Так то паспортная. На практике эти яки шли в обычные части, в дополнение к обычным и с полной заправкой использовались нечасто Zero пишет: Описаные мною случаи как раз и относятся ко второй половине апреля Бывает. Наши тоже в 41 бомбили.
Zero: MG пишет: Бывает. Наши тоже в 41 бомбили. Например под Бауценом - в хоте тяжелейших боев 7-й гв. мех. корпус потерял 20.5% только танков (в основном Т-34) от действия авиации. Кстати на этом направлении действовали штуки Руделя - надо думать львиная доля танков как раз на их совести. Врядли наши ВВС в 41-м достигали подобных результатов. MG пишет: Так то паспортная. На практике эти яки шли в обычные части, в дополнение к обычным и с полной заправкой использовались нечасто Вот я и говорю бардак:)
СДА: Zero пишет: Дальность Як-9Д паспортная 1700 км - 3 часа в воздухе - 2 над целью- неужели не достаточно? А время реакции Вы учитываете? Пока Яки эти 200 км пролетят (а зачастую еще больше) те же штуки 20 раз успеют вырвавшиеся вперед танки обработать и смотаться. Так что фактор расстояния это очень существенный фактор. А абсолютно непробиваемой ПВО вообще ни у кого не было. Те же немцы и японцы и в 1945 тех же американцев с англичанами бомбили. И никто полностью не мог защититься. Zero пишет: Например под Бауценом - в хоте тяжелейших боев 7-й гв. мех. корпус потерял 20.5% только танков (в основном Т-34) от действия авиации. Кстати на этом направлении действовали штуки Руделя - надо думать львиная доля танков как раз на их совести. Врядли наши ВВС в 41-м достигали подобных результатов. 20.5% от имеющегося числа танков? И потерял как - безвозвратно или поврежденными? что же касается наших ВВС в 1941 - то отсутствие подобных результатов скорее из за того, было, что у нас в 1941 не было ни опыта (а у немцев в 1945 он явно был), ни средств подходящих для борьбы с танками (тех же штук).
Zero: MG пишет: Бывает. Наши тоже в 41 бомбили. Например под Бауценом - в хоте тяжелейших боев 7-й гв. мех. корпус потерял 20.5% только танков (в основном Т-34) от действия авиации. Кстати на этом направлении действовали штуки Руделя - надо думать львиная доля танков как раз на их совести. Врядли наши ВВС в 41-м достигали подобных результатов. MG пишет: Так то паспортная. На практике эти яки шли в обычные части, в дополнение к обычным и с полной заправкой использовались нечасто Вот я и говорю бардак:)
н-1: вольф пишет: Вопрос – а могли ли люфтваффе вообще обеспечить надежное прикрытие вермахту и своей промышленности, могли ли они выиграть хоть одно воздушное сражение? конечно могли ,если бы 1.германская промышленность ориентировалась на массовый выпуск самолетов.(а для этого у немцев всего было с избытком в отличие от СССР) 2.ударные германские самолеты были бы доступны летчикам низкой квалификации.(штурмовик, а не пикировщик) 3.германские ВВС готовили бы массовых летчиков.(тут тоже проблем быть не должно,пехоты то им всегда хватало) в общем проблема в головах
Zero: СДА пишет: А время реакции Вы учитываете? Пока Яки эти 200 км пролетят (а зачастую еще больше) те же штуки 20 раз успеют вырвавшиеся вперед танки обработать и смотаться. Так что фактор расстояния это очень существенный фактор. С учетом возможности висеть над целью 1.5-2 часа и относительно коротким днем - вполне можно оргнизовать дежурство по эскадрильно в течении всего светлого времени суток- хотя бы над танковыми армиями - их было всего 4 - не так много и наступали они довольно компактно. См. тактику действий амеров - мустанги мотались в воздухе несколько часов и большими группами. Что у мустанга дальность на порядок выше чем у Як-9Д или чем у кобры с баками подвесными? СДА пишет: 20.5% от имеющегося числа танков? И потерял как - безвозвратно или поврежденными? Нет 20.5% от общего числа потерь- но под Бауценом потери были близки к 100% наличной техники. Безвозвратные или нет сложно сказать - там части в окружение попали и о эвакуации поврежденной техники речи быть не могло. Так что на тот момент скорее безвозвратно- позже может что-то нашли и отправили на ремонт. СДА пишет: А абсолютно непробиваемой ПВО вообще ни у кого не было. Те же немцы и японцы и в 1945 тех же американцев с англичанами бомбили. И никто полностью не мог защититься. А вот приведите примеры когда немцы оказывали успешное массированное воздействие на Англо-американцев в течении нескольких дней в 45-м или в конце 44-го? И добивались результатов. Боденплатте не в счет. н-1 пишет: 1.германская промышленность ориентировалась на массовый выпуск самолетов.(а для этого у немцев всего было с избытком в отличие от СССР) 2.ударные германские самолеты были бы доступны летчикам низкой квалификации.(штурмовик, а не пикировщик) 3.германские ВВС готовили бы массовых летчиков.(тут тоже проблем быть не должно,пехоты то им всегда хватало) Тов. Исаев в Берлине-45 написал примерно следующее "Немцы в течении всей войны экономили людские ресурсы, чтобы в 45-м выплеснуть их под гусенецы советских танков". Я с ним согласен:). Вообщем стратегия немцев из области - пока жаренный петух не клюнет... А когда он клевал было уже поздно что-то делать.
MG: Zero пишет: С учетом возможности висеть над целью 1.5-2 часа Сколько ? Zero пишет: мустанги мотались в воздухе несколько часов и большими группами. Это при работе по тылам ? Zero пишет: - там части в окружение попали Часом не брошенные без горючего танки бомбили ?
Zero: MG пишет: Сколько ? Сколько? 3 часа- всего из них 1.5-2 над целью? Что для Як-9Д не по зубам? MG пишет: Это при работе по тылам ? Ну да. В чем принципиальное отличие? Над своей территорией летать даже психологически легче. MG пишет: Часом не брошенные без горючего танки бомбили Наиболее интенсивные действия авиации на начало боев приходятся. И походу эти данные по отчетам мехкорпуса, а не последующего осмотра подбитых танков.
MG: Zero пишет: Сколько? Да столько. Удаленность до линии фронта порядка 300 км. Час туда, час обратно. Это на экономичном режиме. Максимум час на барраж или 15 минут на бой. Вот вам и вся арифметика. А как вы организуете взаимодействие с землей ? И сколько было этих Д ? Zero пишет: Ну да. В чем принципиальное отличие? В работе по тылам противника, а не защите своих объектов Zero пишет: И походу эти данн Походу точных данных у Вас нет. Очередная мурзилка
Zero: MG пишет: Удаленность до линии фронта порядка 300 км Что вы такое говорите какие еще 300км. Одер в 60 км от берлина. Первые плацдармы на нем появились в конце января. Берлинская операция - конец апреля. 2.5 месяцев было не достаточно чтобы аэродромы в 60 км от берлина построить? Д выпустили В период с мар-та 1943 года по июнь 1946 года было изготовлено 3058 Як-9Д В период с мая 1944 года по сентябрь 1945 года было построено 399 Як-9ДД Плюс Кобры с подвесными баками. MG пишет: А как вы организуете взаимодействие с землей ? И сколько было этих Д ? А как его в 45-м организовывали? Предствавителей в танковые части/соединения направляли вместе с радиостанциями. MG пишет: В работе по тылам противника, а не защите своих объектов Что в тылах противника легче несколько часов летать чем над своими войками? Ну можно блокировать аэродромы в тылу если вам так больше нравится- как поступами амеры- если духу хватит находится под обстрелом зениток. MG пишет: Походу точных данных у Вас нет. Очередная мурзилка Что вы подразумеваете под точными данными? Исаев приводит данные нескольких типов по танкам - потери по отчетам соединений, разницу в численности соединений за отдельные переоды с вычетом пополнений и данные по осмотру подбитых танков. По 7 мех корпусу - судя по структуре таблицы- даные по отчетности соединения. Какая это мурзилка - или вы предлагаете не доверять источникам которые цитируют и компилируют архивные данные?
СДА: Zero пишет: Что вы такое говорите какие еще 300км. Одер в 60 км от берлина. Первые плацдармы на нем появились в конце января. Непосредственно у линии фронта могут быть только аэродромы подскока, на минимальное число машин. Основные же силы базируются на аэродромах в 50-150 км от нее. Так что километров 100 как минимум получается. плюс лететь наверняка не по прямой придется. Zero пишет: В период с мар-та 1943 года по июнь 1946 года было изготовлено 3058 Як-9Д Только в войсках у Берлина были далеко не все из них. Zero пишет: А как его в 45-м организовывали? Предствавителей в танковые части/соединения направляли вместе с радиостанциями. Наступательная операция, да еще с окружением. Представители могли быть убиты, ранены, техника могла из строя выйти и т.д. Причин дофига. Плюс расстояние соотношение сил ухудшает. Немцы за счет коротких расстояний могут, могут один и тот же самолет к цели выпускать чаще, чем наши.
MG: Zero пишет: Что вы такое говорите какие еще 300км. 100+60=160 Не по прямой - 250 По факту 300 Zero пишет: 399 Як-9ДД Zero пишет: Плюс Кобры с подвесными баками. Вашими устами да медку бы... Можно конечно в идеале... Zero пишет: Что в тылах противника легче несколько часов летать чем над своими войками? Да. Особенно если задание - свободная охота Zero пишет: Исаев приводит данные нескольких типов по танкам - потери по отчетам соединений, разницу в численности соединений за отдельные переоды с вычетом пополнений и данные по осмотру подбитых танков. Пусть лучше приведет исходные документы. Извините, но компиляциям я уже слабо верю.
Zero: СДА пишет: Непосредственно у линии фронта могут быть только аэродромы подскока, на минимальное число машин. Основные же силы базируются на аэродромах в 50-150 км от нее. Что и немцецкие истребител в курской битве летали на 150 км? глупости:) СДА пишет: Плюс расстояние соотношение сил ухудшает. Немцы за счет коротких расстояний могут, могут один и тот же самолет к цели выпускать чаще, чем наши. Там недалеко ушли:) MG пишет: 100+60=160 Не по прямой - 250 По факту 300 Надеюсь это дорога туда и обратно? Если так 300 км/ч это не более 1ч. полета- Як-9Д мог находится в воздухе -3 часа. Итого- 2 часа над целью. MG пишет: Вашими устами да медку бы... Можно конечно в идеале... Нужно было. Танковые армии и так были все побиты изрядно после висло одерской операции - максимум имели 2/3 штата. а тут им самим и оборону проламывать пришлось и от авиации отбиваться. Конечно не всегда но доводилось часто, что прискорбно. Просто Если тебя кормят на убой, содержат в тепле - когда вся страна с голоду и холоду пухнет, и носят на руках больше других- то и воевать надо соответсвующе- а не бросать на произвол судьбы штурмовики, ходить кругами вокруг строя вражеских бомберов и т.д.. Вообщем нужно было как в Истребительно-противотанковых полках - бросил пушку сбежал - трибунал- штрафбат/расстрел. Вот они и дрались даже когда пехота убегала - до последнего патрона и снаряда. Прорывы из Хальбского котла Артиллерия одна и остановила - пехота чуть что разбегалась. А летчик струсил - ну спишут куда нибудь или перевудут в другую часть если поймают с поличным, а зачастую вообще не трогали.
Zero: MG пишет: Пусть лучше приведет исходные документы. Извините, но компиляциям я уже слабо верю А он и приводит местами. Просто документы содержат разрозненные данные - их все равно нужно суммировать сортировать придавать необходимый вид.
MG: Zero пишет: Надеюсь это дорога туда и обратно? Увы... только туда... Zero пишет: Нужно было.
полная версия страницы