Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » Ковентри » Ответить
Ковентри
Ольга: Уважаемые участники форума! Ищу данные по уничтожению Ковентри: 1.Состав подразделений германских ВВС, вес, количество и вид сброшенных бомб, площадь их разлета (эллипс рассеивания) 2. Площадь Ковентри, площадь пораженных бомбами участков. Состав ПВО. Число жертв.
Ответов - 152, стр:
1 2 3 4 All
Елена Грановская: Ольга пишет: То есть авиабомба летит по прямой? Аки по лазерному лучу наведения? Немножко теории: Бомбометание. Часть 1 Бомбометание. Часть 2 Бомбометание. Часть 3 Бомбардирование воздушное. Часть 1. Бомбардирование воздушное. Часть 2. Бомбардирование воздушное. Часть 3. Посчитать расход бомб на уничтожение магистрального водопровода не хотите? Скажем Не-111, Высота 3500 метров, .... Как я понимаю, все это взято из советской военной энциклопедии 30-х годов издания. А тогда еще не было пикирующих бомбардировщиков и высокоточных высотных прицелов, да и тактика бомбометания еще не отработана была. Да и вообще, это опять же опережение теории практикой: вроде не должны попадать, а попали, вроде далеко, а долетели, должны были сбить, а не сбили и т.п.
MG: Елена Грановская пишет: Оказывается и на "Красное Сормово" выпуск упал, и цифры приводятся, Да и на других заводах не все гладко. По данным авторов в июле выпуск был 2303 танка, а в июле 1481. "Суммарно вследствие налетов на города Поволжья Красная армия недополучила примерно 2000 танков, кроме того был значительно замедлен рост их производства во второй половине 1943 г." Я же привел выше таблицу в целом по СССР Производство танков в 43 1 полугодие 9834 2 полугодие 10073 За год 19907 Конкретно Т-34 1 полугодие 7248 2 полугодие 8462 За год 15710 Где падение ? Ну да, конкретно в Горьком оно может и упало, что это сильно помогло немцам под Курском через месяц и вообще в 43 ? Елена Грановская пишет: Не, ну тут просто один источник против второго, причем цифры отнюдь не опровергают друг друга. Авторы одной книги приводят план и конечный результат, авторы второго суммарный выпуск по всей стране (ГАЗ, ЗИС, ЗИС-УАЗ, ЯРЗ). Вот тока одни авторы тенденциозно считают ущерб ... Берут 50 тыс. и говорят, что Газ недодал 32 тыс. (хотя в реале может тысяч 5, а может и того нет. просто тупо глянуть по 44 году) Цель ? Поддержание сказок про великое люфтваффе. Ничего не говорю, ЛВ - серьезная организация, но и сказок лишних не надо. Елена Грановская пишет: А на страницах 613 - 614 вообще полный коллапс описан. Оказывается было сорвано производство авиавинтов, пушек, стали, корпусов мин и другого оружия. Даже если отдельные цифры и притянуты авторами за уши, все равно видно, что дезорганизация производства большая была по многим отраслям. Аха... Сталкивался как то со свидетелями Иеговы и слушал про многие беды... Елена Грановская пишет: Что же касется перехода на СУ-76, надо сначала выяснить, сколько самоходок планировалось произвести без бомбардировок. А это мы вряд ли когда нибудь узнаем, Здесь планы Вам ничего не дадут. Оценка ущерба по планам, аналогичным автомобильным весьма некорректна. Тем более, что планы по сучкам корректировались в течении года. Грубо можете приравнять их к семидесяткам. Елена Грановская пишет: Так, взяв у племянника М-Хобби № 7 за 2006 г. и прочитала статью известного М. Свирина, в которой тот утверждает, что "семидесятка" по ряду параметров даже превосходила Т-34. Более распространено другое мнение... В связи с которым ВСЕ легкие танки в РККА в 44 просто списали...Вообще с этим лучше на бронетехнику. Елена Грановская пишет: А пока, поскольку ничего другого нет, для меня эти факты вполне очевидны. Что касается "100 км трубопроводов", 9000 кв м площадей и 100 км трубопроводов (Но не подземных, а внутренних, скорее открытых) - пожалуй факты очевидные. Кстати, сколько км кабеля пострадало ? Елена Грановская пишет: Сейчас в таком стиле целая плеяда пишет: Хазанов, Ларинцев, Горбач, Морозов Вот не знаю как по остальным, а Хазанова с Морозовым я бы в один ряд не поставил. Елена Грановская пишет: А тогда еще не было пикирующих бомбардировщиков и высокоточных высотных прицелов, да и тактика бомбометания еще не отработана была. Да и вообще, это опять же опережение теории практикой: вроде не должны попадать, а попали, вроде далеко, а долетели, должны были сбить, а не сбили и т.п. Прямое попадание в мост, конкретно в ферму, возможно только при достаточно массированном применении бомбардировщиков. Про Не, которые с первого захода валят мост мы уже разобрали - было несколько массированных налетов. Что скажете по типу боеприпасов ?
denis: Елена Грановская пишет: Да и на других заводах не все гладко. По данным авторов в июле выпуск был 2303 танка, а в июле 1481. "Суммарно вследствие налетов на города Поволжья Красная армия недополучила примерно 2000 танков, кроме того был значительно замедлен рост их производства во второй половине 1943 г." Притянутый за уши вывод можно было легко написать так : "Суммарно вследствие дополнительного призыва квалифицированных рабочих городов Поволжья Красная армия недополучила примерно 2000 танков, кроме того был значительно замедлен рост их производства во второй половине 1943 г."
denis: Елена Грановская пишет: что посчитать их пометражно нереально. Елена а я Вам о чем толкую? Во первых в погонных метрах посчитать как нефиг плюнуть достаточно изучить техническую документацию завода хотя бы за 40 год ( в архивах есть ли порыться наверняка есть), во вторых наконец-то Вы стали понимать разницу между внутризаводской открытой разводкой трубопроводов и магистральной подводкой сетей. Когда же Вы осмыслите как именно повреждаются Елена Грановская пишет: все эти воздухо, водо и паропроводы и прочая и прочая и прочая. то сообразите, что такие повреждения могли быть быстро и в разумные сроки устранены. Елена Грановская пишет: А в чем собственно книга тенденциозна? Я вот сколько не читала ниченго такого не заметила. Так елы палы свяжите это с тем что сами же пишите: Елена Грановская пишет: То что авторы симпатизируют фрицам понятно И подумайте может ли честный человек и скрупулезный историк написать книгу в которой так откровенно видны его симпатии таким нелюдям? Елена Грановская пишет: Сейчас в таком стиле целая плеяда пишет: Хазанов, Ларинцев, Горбач, Морозов и что, все это сплошная тенденциозность? В каком таком стиле? Вы про героизм рабочих?
denis: Елена Грановская пишет: Тогда надо ехать в Нижний и все эти фонды по новой копать. Вот и было бы замечательно если бы общеизвестный и действительно всеми уважаемый человек опубликовал архивные данные и желательно без личностных оценок действий сторон.
Ольга: Елена Грановская пишет: Елена Грановская пишет: Как я понимаю, все это взято из советской военной энциклопедии 30-х годов издания. А что Адольф Алоизыч законы аэродинамики отменил? И законы всемирного тяготения изобретенные евреем Исааком Ньютоном? Елена Грановская пишет: А тогда еще не было пикирующих бомбардировщиков и высокоточных высотных прицелов, да и тактика бомбометания еще не отработана была. Про пикирующие бомберы в статьях цифирки приводились. Однако те цифирки - показатели для тренированных экипажей в тепличных условиях. Простите за тупость, но как выскоточный прицел влияет на эллипс рассеивания? Цифирки не приведете? И данные как влияет ночь на точность бомбометания? Да и вообще, это опять же опережение теории практикой: вроде не должны попадать, а попали, вроде далеко, а долетели, должны были сбить, а не сбили и т.п. А насчет должны попадать цифирки не затруднит привести - сколько бомб нужно сбросить с Не-111 с высоты 3500 метров чтобы поразить каменную будку водонапорной станции размером 10*10 метров? А то у нас разговор от технического в религиозную сферу уходит. Вы еще скажите что они попадали и их не сбивали по причине того, что они - арийцы - избранная раса. Должны же быть немецкие руководящие документы с расчетами - 10 бомберов на мост, 50 на малый завод, 150 на большой завод, 300 на средний город и т.д. и т.п. А насчет вроде не должны, а попадали, то байки из склепа и я сочинять умею : - Спасибо за комплимент, виконтесса Айседора Мак Кормик Кентерберийская, - с легкой хрипотцой от нахлынувшего сексуального возбуждения, ответила капитан арморед круизера «Сафо» графиня Елизавета Гольштейн-Готторп-Армштадт-Иелльская, - Предлагаю продолжить наш разговор у меня в каюте вечером, а сейчас, я должна известить команду своего протектед круизера «Сафо» (протектед круизер – это круизер, обладающий армоуред деск, толщиной от одного инча до нескольких инчей, на протектед круизере «Сафо» была карпасная армоуред деск толщиной два инча из гарвей-никел стилл – примечание переводчика), о том, что нам угрожает опасность с воздуха со стороны приближающихся штурмкампффлюгцойгов «Юнкерс Флюгцойг унд Моторверке А.Г. Ю-87 Рейхвейт «Штука»» из третьего штаффеля второго штурмкампфгешвадера «Иммельман», оснащенных двенадцатицилиндровыми поршневыми двигателями жидкостного охлаждения «Юмо-211 Da» со степенью сжатия шесть целых пятьдесят шесть сотых и мощностью в тысячу двести хорс паунд! Это действительно были штурмкампффлюгцойги «Юнкерс Флюгцойг унд Моторверке А.Г. Ю-87 Рейхвейт «Штука»» из третьего штаффеля второго штурмкампфгешвадера «Иммельман», оснащенные двенадцатицилиндровыми поршневыми двигателями жидкостного охлаждения «Юмо-211 Da» со степенью сжатия шесть целых пятьдесят шесть сотых и мощностью в тысячу двести хорс паунд, в этом отношении впередсмотрящая виконтесса Айседора Мак Кормик Кентерберийская, совершенно не ошиблась – капитан арморед круизера «Сафо» графиня Елизавета Гольштейн-Готторп-Армштадт-Иелльская, ясно разглядела нарисованные на фюзеляжах приближающихся штурмкампффлюгцойгов «Юнкерс Флюгцойг унд Моторверке А.Г. Ю-87 Рейхвейт «Штука»» из третьего штаффеля второго штурмкампфгешвадера «Иммельман», оснащенных двенадцатицилиндровыми поршневыми двигателями жидкостного охлаждения «Юмо-211 Da» со степенью сжатия шесть целых пятьдесят шесть сотых и мощностью в тысячу двести хорс паунд, характерные крючконосые портреты Аарона Изяекилевича Иммельмана, известного основателя нацистской идеологии. Портреты были выполнены профессиональным художником, возможно даже речь шла о работе самого Адольфа Алоизовича Шикльгрубера-Буша, известного под псевдонимом Гитлер.
Zero: Елена Грановская пишет: Это, как я понимаю, ваше личное мнение. А как быть с приведенными в книге телеграммами Берии и других высоких начальников по поводу колес и снарядов? Или они в 1943 г. конечно же хуже понимали обстановку, чем мы с вами в 2007-м? Дайте ссылку на страницу- лень копаться в этом мусоре. Но ИМХО это из области у страха глаза велики. Что касается шин - то вполне можно было перейти на внутренюю амортизацию колес без изпользования шин как делали немцы- раз не перешли значит не все так страшно было. Это решение применили на Т-34, когда начались проблемы с поставкой резины. Елена Грановская пишет: А как быть с танком Т-80, который так и не "родился" из-за налетов. Это я, между прочим, знала еще до прочтения упомянутой книги. Танк Т-80 это тот же Т-70 модифицированный - принципиальных отличий нет. Решение о замене Т-70 и Т-80 на Су-76 принималось совершенно на другом уровне и по другим причинам.
Zero: MG пишет: Надо бы глянуть из чего он состоит и какая у него унификация с легкими танками. Никакой унификации там нет. Кроме движков ничего общего G пишет: Во всяком случае по автомобилям серьезным снижением тоже не пахнет. И по танкам не пахнет. Все слова о том что в дальнейшем завод не мог уже выпускать продукцию в прежнем обьеме не имею под собой оснований.
Zero: denis пишет: да нет очень даже пахнет в 42 году только 24% от довоенного Это очень просто - производство легких танков возросло на порядок. Есстесвенно в ущерб автомобилестроению.
vova: Елена Грановская пишет: Да и вообще, это опять же опережение теории практикой: вроде не должны попадать, а попали, вроде далеко, а долетели, должны были сбить, а не сбили и т.п. Насчет практики: "- Слушай, мы после войны бомбили с низких высот на Ил-28. С 400 м. На 600-800 км/час. С прицеливанием через штурманский бомардировочный прицел, с радиолокационной привязкой. И то получался разброс бомб по километру ..."(из интервью с летчиком-фронтовиком). Вся разница в том, что на фронте чаще "накрывали" площади кассетными бомбами, или 50-100кг фугасками, а для ж/д моста и 250кг бомба маловата - нужна 500кг, а их много не возмешь - при "разброс бомб по километру" вероятность попадания равна "счастливому случаю".
Anarchist: Елена Грановская пишет: А чего тут указывать то. если до Горького (750 км по прямой) 2 тонны доносили, то еще на 200 полторы тонны донести мог в легкую. И вот "внезапно" открылась Истина: что на самом деле реально подтверждённая дальность с нагрузкой в две тонны - 750 км. А для дальности в 950 км нагрузка уже не две, а полторы тонны. И тема номенклатуры боеприпасов всё ещё не раскрыта... Елена Грановская пишет: Ну для Пе-2 тогда вообще подходящего слова не найти. Для демонстрации отсутствия склонности к двойным стандартам я бы попросил огласить конкретные претензии к Пешке. Елена Грановская пишет: На самом деле видно, что это ваше утвреждение происходит из ненависти к немецкой армии, которая затмила всякое объективное восприятие фактов. Я немцев тоже недолюбливаю, но фактам все же верю. И вы еще пока не привели ни одного примера неэффективности Ju88 (промахи при атаке целей, слабое вооружение и т.п. Следовательно он был все же эффективен, а значит производство его оправдано и ресурсы не зря пошли. Я собственно не вижу у юнкерса никаких особенных недостатков, делавших его хуже "веллингтона", "марадера", Ту-2 и других двухмоторников. Наоборот, он превосходил их Типа Ju-88 (как и He-111) - какие-то особенные двухмотоники: при бомбардироке с высоты 5 км по точечным целям показывают не снившуюся пикировщикам точность :) Упорное нежелание учитывать эффективность использования производственных ресурсов ни о чём не говорит? Кстати, по соотношению скорость/мощность оборонительного вооружения Ju-88 такой же никакой, как и Не-111. Также показательно, что реально неудобные конкуренты (та же Пешка) не упоминаются... Елена Грановская пишет: Каккое это, собственно, имеет значение. Явно их были не сотни и тысячи, максимум 40 - 50. А что до боеприпасов, так не все ли равно, отчего мост в реку рухнул. Типа единичный вылет 40-50 бомбардировщиков (бомбометание с высоты 5км с горизонтального полёта, используются неуправляемые боеприпасы) - и разрушение моста? Елена Грановская пишет: Помнится вы еще пока ни одного источника, кроме пресловутого Ирвинга не привели. А может вы кроме Ирвинга ничего и не читали по войне то. И он так впечатлил вас своей критикой люфтваффе, что вы решили, что это и есть истина. Раз Ирвинг написал, что Ju88 плохой, значит так оно и есть. Ну за это не то что "двойка", даже "кола" много. То есть я хочу сказать, что за умными фразами чаще всего скрывается элементраная некомпетентность. :))) Святая доверчивость! Вашим источникам, в том, что расходится с моими представлениями о здравом смысле и законах физики я на каком основании верить должен? При том, что источники далеко не всегда хорошо представляют себе суть того, о чём пишут и заинтересованы во вполне конкретном искажении действительности... И у меня более чем достаточно примеров как в случае совершенно иной направленности вектора заинтересованности достоверно компетентные авторы так лажаются, что лучше бы и не читать их шедевров.
Anarchist: Ольга пишет: Скажем Не-111, Высота 3500 метров, Оля, Вы проявляете недопустимый в данном случае гуманизм. 5000 и ни метром меньше :) Да, и не забудьте о ветре ;)
Anarchist: vova пишет: Насчет практики: "- Слушай, мы после войны бомбили с низких высот на Ил-28. С 400 м. На 600-800 км/час. Для Не-111 скорость раза так в два меньше. Что даст более чем двукратный прирост точности. Для Не-111 и 400м в качестве нулевого приближения предлагаю согласиться с разлётом в ~200м. vova пишет: Вся разница в том, что на фронте чаще "накрывали" площади кассетными бомбами, или 50-100кг фугасками, а для ж/д моста и 250кг бомба маловата - нужна 500кг Помнится, мы уже договорились, что к 500 пририсовать нолик - и всё ОК. Относительно 250 vs 500 - ИМХО скорее всё же 250.
vova: Anarchist пишет: - 1. Для Не-111 скорость раза так в два меньше. - 2. Что даст более чем двукратный прирост точности. - 3. Для Не-111 и 400м в качестве нулевого приближения предлагаю согласиться с разлётом в ~200м. - 1. Согласен. - 2. Не учитываем прицел другого поколения? - 3. Представляете бомбометание группы 111-х 250кг бомбами на мгновенном взрывателе с 400м? Я уж не говорю хоть об одной 37мм МЗА у моста. Если это представляете - согласимся на 200м разлета с 400м и скорости 160км/час ... так и быть Тогда новая вводная - 5000м и 300км/час при боковом ветре 10м/с, с изменением направления оного на 2000м???
Anarchist: vova пишет: - 2. Не учитываем прицел другого поколения? Вы абсолютно точно уверены, что правильно учли все нелинейные зависимости ? :) vova пишет: - 3. Представляете бомбометание группы 111-х 250кг бомбами на мгновенном взрывателе с 400м? Я уж не говорю хоть об одной 37мм МЗА у моста. Хорошо представляю :) Только полагаю, что с такими вводными 23мм будет смотреться приятнее 37. vova пишет: Тогда новая вводная - 5000м и 300км/час при боковом ветре 10м/с, с изменением направления оного на 2000м??? А вот на этот вопрос должна бы ответить Елена Грановская...
vova: Anarchist пишет: Вы абсолютно точно уверены, что правильно учли все нелинейные зависимости ? :) - достаточно одной - определение расстояния до цели Anarchist пишет: Только полагаю, что с такими вводными 23мм будет смотреться приятнее 37. - скорее тогда уж 25мм - хотя тоже не подарок ... с 400 то метров Anarchist пишет: А вот на этот вопрос должна бы ответить Елена Грановская... - помилуйие, ну не женская тема - математика!
Д.М. Назгул: MG пишет: Здесь планы Вам ничего не дадут. Оценка ущерба по планам, аналогичным автомобильным весьма некорректна. Тем более, что планы по сучкам корректировались в течении года. Грубо можете приравнять их к семидесяткам. И все же бомбардировки не могли серьезно не повлиять на выпуск и СУ-76, ибо делалаось то все на тех же станках. И качество ухудшилось из-за "обходных технологий". И поставки деталей для Т-34 нельзя сьрасывать со счетов. Снижение производства по такнам было и серьезное, просто вы из каких то (скорее всего мнимых патриотических) соображений не хотите этого признавать. MG пишет: Прямое попадание в мост, конкретно в ферму, возможно только при достаточно массированном применении бомбардировщиков. Про Не, которые с первого захода валят мост мы уже разобрали - было несколько массированных налетов. Что скажете по типу боеприпасов ? НЕ факт. Пока никто никаких подтверждений не привел. А как с мостами в Воронеже? 17 июля в 9.32 20 (по сов. данным) Не111 совершают налет на мосты через р. Воронеж в черте города. Первый автомобильный обрушился полностью в результате прямых попаданий и близких разрывов. Второй ж.д. получил прямое попадание, но устоял с провисом одного пролета. Рухнул на следующий день. denis пишет: Притянутый за уши вывод Давайте согласимся, что каждый притягивает за уши то, что ему лично приятно. С этим ничего не поделаешь. Но и вы не опровергните это утверждение. denis пишет: И подумайте может ли честный человек и скрупулезный историк написать книгу в которой так откровенно видны его симпатии таким нелюдям? А бывают ли "честные и скурпулезные". Патриотам всегда будет казаться "честным" тот, кто будет кричать о занижении немецких потерь и бесполезности налетов на заводы, а их противникам, наоборот честным покажется тот, кто найдет и опубликует новые позорные факты про нашу армию и страну. Так что 100% ной объективности нам никогда не увидеть. Ольга пишет: А что Адольф Алоизыч законы аэродинамики отменил? Причем здесь Алоизыч и евреи. Вы тоже все слишком политизируете. И все эти рассуждения бессмысленны, т.к. опять получается неоднократно и упорно распространяющееся здесь опережение практики теорией. Теоретически может быть все бесполезно и попасть не во что невозможно, но факты, схемы и фотографии, приведенные в упомянутой книге свидетельствуют: все возможно и попали. Попали и в подземные трубы и в цеха и в склады. Да и в мосты попадали. И с первого захода. Как впрочем и в речные суда (тоже цель то не крупная, да еще и движется) и в паровозы и в Кремль московский (это Д.Б. Хазанов описал). Ольга пишет: А насчет должны попадать цифирки не затруднит привести - сколько бомб нужно сбросить с Не-111 с высоты 3500 метров чтобы поразить каменную будку водонапорной станции размером 10*10 метров? Одну Anarchist пишет: И тема номенклатуры боеприпасов всё ещё не раскрыта... ГАЗ поражали разной "номенклатурой": мины, тяжелые ЗАБы, какие то "листочки", фугаски от 50 до 2000 кг и т.п. Да еще видимо хренью какой то поливали горючей. Ну в общем, хватило ему без всякой вашей теории. Anarchist пишет: Типа Ju-88 (как и He-111) - какие-то особенные двухмотоники Они немецкие. А немецкому качеству я верю. Я вот на немецкой машине езжу и сильно, знаете ли, от наших отличается. А вы какие машины предпочитаете? Не уж то наши!? Вот тут то и кроется истиная двуличность нашего народа. Как лучший танк, так Т-34, как штурмовик, так Ил-2, а в реальной жизни окна пластиковые немецкие, машины немецкие, лекарства немецкие, стиральные машины немецкие и т.д. Anarchist пишет: при бомбардироке с высоты 5 км по точечным целям показывают не снившуюся пикировщикам точность :) ГАЗ, по данным авторов, бомбили не с 5000, а иногда с высоты 300 метров. Это во-впервых, а во-вторых, вы уходите от темы. А про оружие, так я уже писала: для налетов на Англию Не111 и Ю88 после 1941 г. конечно не годились, потому там и использовали более современные машины. А против СССР вполне. Или приведете примеры огромных потерь, понесенных от ночных истребителей? Нет. Вы опять приведете только теоретические обоснования, как должно бы быть в соответсвии с вашими ЛИЧНЫМИ представлениями о физике. Anarchist пишет: конкретном искажении действительности... "Действительность" есть вещь весьма философская. Zero пишет: И по танкам не пахнет. Все слова о том что в дальнейшем завод не мог уже выпускать продукцию в прежнем обьеме не имею под собой оснований. Имеют. Вы верите одним цифрам, я другим. Вы никогда не сможете доказать, что без бомбардировок завод выпускал бы столько, сколько он выпустил. Это бесспорно. А значит никто и никогда не сможет доказать, что налеты якобы никак не повлияли на работу завода.
MadMax: Елена Грановская пишет: У кого руки грязнее, это мы еще посмотрим Посмотрим. Во-первых, Волхов и ж/д мост упоминался не у Мухина, а у Дымича, которого Мухин цитирует. Во-вторых, открываем стр. 322, читаем: "22 мая 1943 г. ... Однако в целом советские лётчики действовали неудачно и не смогли помешать трём девяткам Ю-87 беспрепятственно нанести удар по железнодорожному мосту и станции Волхов". Удачливыми Хейнкелями, как видите, и не пахнет.
MG: Считаю необходимым внести ясность. Назгул-Грановская-Дегтев - клоны. Так как Назгул-Дегтев в прошлом засветились с не очень хорошей стороны, то этому участнику был дан шанс поработать под другим именем. При этом подразумевалось что к старым именам он возвращаться не будет, так как клоны на 8 цусиме - тяжелейший проступок. Сегодня господин Дегтев решил снова продолжить на цусиме самиздатовскую традицию с клонами. В связи с этим он получает бан на неделю, о чем отмечено в административном вестнике. Предупреждаю еще раз всех любителей клонов: Здесь клонов нет и не будет! Отвечать же ему сейчас не считаю нужным, т.к. до сих пор, то что он вываливал под разными никами иначе как конспирологией и сборником сказок про великое люфтваффе не назовешь. Он неоднократно ловился на передергивании и прямом вранье. Однако наказание в данный момент он понес не в связи с чьими то личными предпочтениями, а в связи с серьезнейшим проступком-разведением клонов. Господин Дегтев, до встречи через неделю. Советую выбрать один ник и работать под ним
MG: И предлагаю наконец вернуться к первоначальной теме - Ковентри.
Ольга: Про Ковентри ничего толкового не нашла. Поэтому буду лепить из того, что есть. ПВО Сталина против люфтваффе. 5-й авианалет налет на Горький в ночь с 10-го на 11-е июня 1943 года. Жду объективной и жесткой критики по существу вопроса. "зловещие стабилизаторы", "объятые ужасом" и " море всепожирающего огня" в качестве аргументов в критике не принимаются! Только цифры и факты! Заранее спасибо!
denis: Оценка эффективности авианалета: 19,4 % + 52,4% х 0,5 = 45,6 %.Что такое коэффициент 0,5 ?
asdik: denis пишет: Что такое коэффициент 0,5 ? "каждый 1% веса бомб упавший на второстепенные цели считается за 0,5 %"
Ольга: asdik пишет: "каждый 1% веса бомб упавший на второстепенные цели считается за 0,5 %" Именно так.
denis: А почему именно 0.5 а не 0.7 или не 0.3?
Ольга: denis пишет: А почему именно 0.5 а не 0.7 или не 0.3? Методика - мое изобретение. Так выбрала. Если есть другие методики оценки авианалетов - готова пересчитать по ним. Кстати, по первому налету на Горький - предварительно из 149 бомбардировщиков якобы бомбивших город, по расчетам получается, что 50 отбомбились в чистом поле....
denis: Не хочу что бы уважаемая Ольга думала, что я придираюсь, но все же разве нельзя было посчитать эффективность воздействия отдельно по промышленным объектам, отдельно по городской инфраструктуре? А то учет воздействия потерь в городских кварталов на работу промобъектов помоему трудно точно просчитать (рабочие остались без жилья, пути подвоза блокированы, подача водоснабжения электроэнергии затруднены и т д) и могут вызвать ненужные споры и придирки со стороны любителей люфтваффе.
Ольга: denis пишет: могут вызвать ненужные споры и придирки со стороны любителей люфтваффе. Наоборот. Если по отдельности - и там и там получается маленький результат. А так, когда вместе - то вроде и не совсем промазали...
Anarchist: Ольга пишет: то вроде и не совсем промазали... Правда, если смотреть по эффективности (особенно - удельной, т.е. относительно стоимости, каковая является предметом отдельного флейма), то постоянный коэффициент 0.5 выглядит несостоятельно. Поэтому я бы предложил отложить рассчёты и для начала определиться (прилизать) модель.
Ольга: Anarchist пишет: Поэтому я бы предложил отложить рассчёты и для начала определиться (прилизать) модель. Выдвигайте свои предложения...
Anarchist: Ольга пишет: Выдвигайте свои предложения... Ну что за барышня... Вместо того, чтобы покраснеть и в обморок упасть - умные вопросы задаёт :))) Если серьёзно: дык в том-то и проблема, что предложений по существу нету. Если смотреть с точки зрения действительности и здравого смысла, то необходимо как минимум учитывать тот факт, что не все бомбы попадали даже на второстепенные цели. А КПД сброса бомб в чистом лесу - величина стремящаяся к нулю. И сообтветственно фактический коэффициент - не константа равная 0.5, а плавающая величина в диапазоне [0;1]. Проблема же в том, что точное определение значения этой константы, да в сколько-нибудь товарных масштабах - задача практического решения не имеющая. ЗЫ: См. личку.
Ольга: Anarchist пишет: Ну что за барышня... Вместо того, чтобы покраснеть и в обморок упасть - умные вопросы задаёт :))) Профессиональная привычка :))) Anarchist пишет: И сообтветственно фактический коэффициент - не константа равная 0.5, а плавающая величина в диапазоне [0;1]. Вот я и выбрала - для главной цели 1 , для города 0,5, чистое поле - 0
полная версия страницы