ju-87 g-1

Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » ju-87 g-1 » Ответить

ju-87 g-1

фоккер: поделитесь информацей если у кого най дется а то все что я знаю это то чт на нем летал ханс льрих рудель и что это был один из самых эффективных пртивотанковых самолетов(благодаря 2-м 37-мм пушкам стреляющим снарядами с вольфрамовыми сердечниками)

Ответов - 53, стр: 1 2 All

Сергей Н.: фоккер пишет: цитатаподелитесь информацей Добрый день! Для начала могу предложить посетить сайт www.luftwaffepics.com. Там есть очень неплохие фотографии той «Штуки», которая Вас интересует. Что касается эффективности стрельбы из 37-мм авиационных пушек, то мы уже говорили на форуме о том, подобные рассуждения лишены всякой почвы под собой из-за большой отдачи, и, как следствие, сложности пилотирования и прицельной стрельбы. Более подробно о самой пушке смогу Вам дать информацию чуть позже. С уважением, Сергей Н.

Anarchist: Есть большие сомнения как в эффективности 37мм пушек против танков (особенно с середины войны). Как и в возможности прицельной стрельбы (при крыльевой схеме расположения вооружения прицельным является только первый залп).

vova: Для Anarchist: ну да! Почитай Руделя: в 20см круг попадал одним снарядом (ты сирот не обижай - береги патроны). Я думаю из-за вибрации крыла и длинного ствола просто попасть в танк проблема, даже с 23мм пушки очередью.

Anarchist: vova пишет: цитатану да! Почитай Руделя: в 20см круг попадал одним снарядом (ты сирот не обижай - береги патроны). Было бы неплохо указать и расположение пушки. vova пишет: цитатаЯ думаю из-за вибрации крыла и длинного ствола просто попасть в танк проблема, даже с 23мм пушки очередью. Именно. + то, что 23мм для танка маловато.

vova: Anarchist пишет: цитатаБыло бы неплохо указать и расположение пушки. - - да вроде крыльевые 37мм Anarchist пишет: цитатаИменно. + то, что 23мм для танка маловато - - я говорил ПОПАСТЬ, а не пробить.

Reflected sound: Anarchist пишет: цитатаКак и в возможности прицельной стрельбы (при крыльевой схеме расположения вооружения прицельным является только первый залп). Так Штуки и стреляли одиночными , с пристрелкой пулемётами . vova пишет: цитатаЯ думаю из-за вибрации крыла и длинного ствола просто попасть в танк проблема, даже с 23мм пушки очередью. При стрельбе одиночными - отдача и вибрация не будут иметь решающего значения . Серьёзными препятствиеми на пути эффективного применения Канонфогеля мне видятся малая стойкость к перехвату , малый боекомплект ( но тут не уверен ) , необходимость иметь высококвалифицированого пилота «стрелка» .

vova: Reflected sound пишет: цитатаПри стрельбе одиночными - отдача и вибрация не будут иметь решающего значения - - При стрельбе со стенда? Если уж 37мм пушка в развале цилиндров вибрировала от мотора, то подкрыльевая (даже не подфюзеляжная) «кочерга» будет такое вытворять (см. книжку издательство «Малыш», серия «Твоя первая книжка»: «Теория упругости»). У Руделя первой книжкой был «Майн Камф», поэтому видимо он и попадал в круг 20см.

Сергей Н.: фоккер пишет: цитатаблагодаря 2-м 37-мм пушкам стреляющим снарядами с вольфрамовыми сердечниками) Добрый день! Привел цитату лишь для того, чтобы уточнить вопрос по боеприпасу. Применение немцами в ходе ВМВ вольфрамового сердечника вызвала у меня сомнения, поэтому я поуточнял. Может быть, Вам покажется этот тезис легковесным, но все источники, которые я успел просмотреть, пишут одно - в силу общих затруднений 3 рейха с вольфрамом, который был нужен, в первую очередь, для производства танковой брони, немцы отказались от применения снарядов с вольфрамовым сердечником и разработали технологою производства снаряда с сердечником из обедненного урана. Однако, в силу финансовых и организационных сложностей, серийно эти боеприпасы не выпускались. Далее результаты попали американцам, которые... и т.д. Что-же касается Руделя и прочих мемуаристов, то им никогда не превзойти своего великого предка, незабвенного барона Мюнхгаузена. с уважением, Сергей Н.

Reflected sound: vova пишет: цитата- При стрельбе со стенда? Если уж 37мм пушка в развале цилиндров вибрировала от мотора, то подкрыльевая (даже не подфюзеляжная) «кочерга» будет такое вытворять 1. как раз на подкрыльевую и не будет влиять вибрация мотора . 2. При стрельбе одиночными отдача не будет заметно влиять на точность . 3. Можете привести данные о точности стрельбы Bk-3,7 ? Сергей Н. пишет: цитатаМожет быть, Вам покажется этот тезис легковесным, но все источники, которые я успел просмотреть, пишут одно - в силу общих затруднений 3 рейха с вольфрамом, который был нужен, в первую очередь, для производства танковой брони, немцы отказались от применения снарядов с вольфрамовым сердечником и разработали технологою производства снаряда с сердечником из обедненного урана. Где такой бред раздают ? 1. Вольфрам в состав брони НЕ входит . 2. Никаких снарядов из обеднённого урана немцы даже и не разрабатывали . 3. Производство снарядов с сердечником из карбида вольфрама свернули , но запасы были достаточными , чтобы применять их до конца войны .

Сергей Н.: Reflected sound пишет: цитатаГде такой бред раздают ? Люблю Овнов- в расчет принимается исключительно собственное мнения, а все остальное - бред. Тем ни менее, рекомендую прочесть: - присадка вольфрама к стали 1-20% придает ей прочность, твердость, тугоплавкость, самозаказиваемость, повышает предел упругости и сопротивление растяжению. Если угодно подробнее, найдете в любом поисковике.

vova: Reflected sound пишет: цитата1. как раз на подкрыльевую и не будет влиять вибрация мотора . - - амплитуда (именно она влияет на точность) вибрации мотора и моторпушки - мелочь приближающаяся к нулю по сравнению с амплитудой вибрации крыла (будешь лететь - посмотри в иллюминатор на взлете и посадке - как раз бреющий полет для Ю-87). Reflected sound пишет: цитата2. При стрельбе одиночными отдача не будет заметно влиять на точность - - на рысканье самолета? Вряд ли настолько синхронизированны были орудия на Ю-87, может поэтому и говорят не о парном , а об одиночном выстреле? Reflected sound пишет: цитатаМожете привести данные о точности стрельбы Bk-3,7 - - я уже приводил: в 20см круг у Руделя. Самое время посмеятся! Это примерно как на бегу из драгунской трехлинейки попасть в 20см на 300м - лучше всего получается в пивной после 15-й кружки.

Сергей Н.: Reflected sound пишет: цитата2. Никаких снарядов из обеднённого урана немцы даже и не разрабатывали . Совсем забыл - Альберт Шпеер, Мемуары. Удачи. Сергей Н.

Reflected sound: Сергей Н. пишет: цитатаЛюблю Овнов- в расчет принимается исключительно собственное мнения, а все остальное - бред Любите кого хотите и как хотите :) При том , что я не овен ;) Сергей Н. пишет: цитата- присадка вольфрама к стали 1-20... Я в курсе . Но к броне это не имеет никакого отношения . Вольфрам шел на ИНСТРУМЕНТАЛЬНУЮ сталь . Сергей Н. пишет: цитатаСовсем забыл - Альберт Шпеер, Мемуары Есть такие , перечитаю . Но само понятие «обеднённый уран» ... И помимо мемауров - хоть один документ это подтверждает ? А то интересно - над одними мемуарами смеёмся , на другие тут-же и ссылаемся .

Reflected sound: vova Т.е. точность стрельбы Канонфогеля Вы не знаете ? Хронику , надо полагать , не смотрите ? Из тех кадров , что есть у меня - очень неплохо попадают .

Сергей Н.: Reflected sound пишет: цитатаВольфрам шел на ИНСТРУМЕНТАЛЬНУЮ сталь . То есть на выпуск накидных и рожковых ключей, оправок, цанг, конусов Морзе, фрез и т.д. А для легирования брони применялась курурузная мука и манная каша? Reflected sound пишет: цитатаИ помимо мемауров - хоть один документ это подтверждает ? Разумеется, товарных накладных я не нашел. Или, точнее, просто не искал. Поищите, при немецкой бюрократической системе, может быть Вам повезет несколько больше. Но источники есть, и они подтверждают. Reflected sound пишет: цитатаПри том , что я не овен ;) А если не овен, то примите совет - никогда не относится к чему-то для себя новому с эмоционально-экспрессивной точки зрения. Не скатывайтесь до состояния бывшего директора ВИАМа, который долгое время занимался разработкой керамического авиадвигателя, и на нашу разведсводку о стендовых испытания японского аналого отреагировал так: «Если я этого не сделал, этого не может быть!» С уважением Сергей Н.

vova: Reflected sound пишет: цитатаТ.е. точность стрельбы Канонфогеля Вы не знаете ? Хронику , надо полагать , не смотрите ? Из тех кадров , что есть у меня - очень неплохо попадают - - дайте ссылку на хронику - посмотрю! По тактике - Ил-2 выходил из атаки за 300метров от цели и то привозил ветки и кое что похуже. Т.е. «каннофогель» должен выстрелить, убедиться фотопулеметом в попадании и успеть выйти из атаки (маневренность и просадка много хуже чем у Ил-2) - метров 500 как миниум, и какая пробиваемость и какая точность(ну там в баки или бекомплект в взрыватель)? То что попасть в танк возможно - я не спорю, а вот попасть в нужное место со 100 метров и запечатлеть на пленке (если это критерий точности) - черта с два!

Reflected sound: Сергей Н. пишет: цитатаТо есть на выпуск накидных и рожковых ключей, оправок, цанг, конусов Морзе, фрез и т.д. А для легирования брони применялась курурузная мука и манная каша? Т.е. состав немецкой брони Вы не знаете ? Лигирующими добавками являются углерод , марганец , никель , хром и кремний . Вольфрам в состав броневых сталей не входит . Сергей Н. пишет: цитатаРазумеется, товарных накладных я не нашел. Или, точнее, просто не искал. Поищите, при немецкой бюрократической системе, может быть Вам повезет несколько больше. Но источники есть, и они подтверждают. В справочнике снарядов германской артиллерии никаких упоминаний нет . P.S. Внимательно перечитайте свой совет и примите его к сведению .

Reflected sound: vova пишет: цитата- дайте ссылку на хронику - посмотрю! Ссылки нету . цитатаПо тактике - Ил-2 выходил из атаки за 300метров от цели и то привозил ветки и кое что похуже. Высокие деревья ... А , это-ж не деревья , а трава такая высокая :) цитатаТ.е. «каннофогель» должен выстрелить, убедиться фотопулеметом в попадании и успеть выйти из атаки (маневренность и просадка много хуже чем у Ил-2) - метров 500 как миниум Теоретики , блин . Из виденного мною - стрельба с 200~300 метров под углом ок. 30 градусов . Никаких проблем с выходом из пикирования и цепляния веток конопли . цитатаи какая пробиваемость и какая точность(ну там в баки или бекомплект в взрыватель)? По немногочисленной хронике о точности судить сложно . Но за бронепробиваемость на такой дистанции беспокоиться не стоит . К тому-же бакт у Т-34 как раз вдоль бортов - стреляй-нехочу . Один из эпизодов как раз и показывает эффект от попадания в бак - выстрел , и сразу султан чёрного дыма на месте танка . цитатаТо что попасть в танк возможно - я не спорю, а вот попасть в нужное место со 100 метров и запечатлеть на пленке (если это критерий точности) - черта с два! Попадание с высокой степенью вероятности будет говорить о выводе танка из строя , плёнка это запечатлит , так как подлётное время снаряда на такой дистанции ничтожно .

vova: Reflected sound пишет: цитатаПопадание с высокой степенью вероятности будет говорить о выводе танка из строя , плёнка это запечатлит , так как подлётное время снаряда на такой дистанции ничтожно - - во блинн теоретики! 30град пикирования - это тоже из кино, или есть официальные наставления и рекомендации? Табличная немецкая пробиваемость подкалиберным 37мм снарядом - 60мм/30град на 100м, на 500м - 34мм. Т.е. на 200м - где то 40-50мм. Это при немецких расчетах и курсовом угле 90град. Т.е при ТОЧНО 90град курсовом угле (это ж надо), с 150-200м 16мм (сердечник 37ммБПС) пуля пробьет 45мм/45град борта Т-34 с учетом что аж 20% осколков попадет за броню? Откуда ВЫСОКАЯ степень вероятности вывода танка из строя, из-за пары грамм опилок?

Reflected sound: vova пишет: цитата- во блинн теоретики! 30град пикирования - это тоже из кино, или есть официальные наставления и рекомендации? Из виденного . цитатаТабличная немецкая пробиваемость подкалиберным 37мм снарядом - 60мм/30град на 100м, на 500м - 34мм. Т.е. на 200м - где то 40-50мм. Для какого ствола ? Для Bk 3,7 у меня следующие цифры ( опытные , по броне твёрдостью 150 кг/мм.кв ~475 BHP ) : Снаряд 3,7cm H-Pzgr.Patr. угол встречи 30° от нормали 100м 68мм 600м 47мм цитатас учетом что аж 20% осколков попадет за броню? Откуда ВЫСОКАЯ степень вероятности вывода танка из строя, из-за пары грамм опилок? Откуда дровишки про «20%» ? Сердечник преодолевает броню целиком , иногда фрагментируясь , при этом туда-же летят и осколки самой брони . Если посмотреть на «рентген» Т-34 , при выстреле в боковую проекцию под углом 20~30 градусов не задеть баки или боекомплект будет сложно . При этом по английским опытным данным , пробитие подкалиберным снарядом ( 40мм в их случае , сердечник близок к немецкому ) как минимум ведёт к выходу танка из строя ( категория «В» - не может продолжать бой ) .

vova: Reflected sound пишет: цитатаДля какого ствола ? Для Bk 3,7 у меня следующие цифры ( опытные , по броне твёрдостью 150 кг/мм.кв ~475 BHP ) : Снаряд 3,7cm H-Pzgr.Patr. угол встречи 30° от нормали 100м 68мм 600м 47мм - - я приводил для подкалиберного от 37мм Flak36. Bk3,7 сильно от нее отличается? При такой пробиваемости 37мм пушки, практически равной 50мм, зачем нужно было плодить 50мм и конические 42/28мм ПТО? «Колотушки» меньше, легче и... эффективней, как оказалось. Всего то делов - ствол удлиннить и снаряд поменять (то что мы сделали с 45мм в 42-м). «Как то не верится в эту латынь»(Жванецкий). Reflected sound пишет: цитата При этом по английским опытным данным , пробитие подкалиберным снарядом ( 40мм в их случае , сердечник близок к немецкому ) как минимум ведёт к выходу танка из строя ( категория «В» - не может продолжать бой ) . - спор перешел в другую тему, но вернемся: попасть в НУЖНОЕ место Т-34 с крыльевой пушки практически нереально, только в общем в танк. ПРОБИТИЕ подкалиберным на пределе пробиваемости (даже при пробиваемости 47мм - 50мм(???) - угол брони 45град+курсовой угол) и гарантированное пробитие 40мм - заброневое действие совершенно разное. Да и снаряд преодолевает броню не «целиком» - 80% расчетные у нас, 50% у немцев, у союзников до 43-го как у немцев, потом как у нас -ближе к телу. Я уже говорил - даже пробитие 88мм не всегда приводило к выводу танка из строя, а уж к НЕМЕДЛЕННОМУ взрыву - тем более. Очень хотелось бы посмотреть хронику с взрывами Т-34 от Ю-87, большие сомнения в Геббельсовских агитках (хлопцы свое дело добре знали ). Это как пробитие борта у ИС-2 пушками Ю-87 по «СВИДЕТЕЛЬСТВАМ наших танкистов»???

Сергей Н.: Reflected sound пишет: цитатаВольфрам в состав броневых сталей не входит . Нет в металловедении понятия «броневая» сталь. Зато есть понятие листового проката - в качестве рекомендации «Марочник сталей». Reflected sound пишет: цитатаИз виденного . Не могли бы Вы уточнить, что сие означает? Вы сами летали и видели, или только фильмы? vova пишет: цитатапопасть в НУЖНОЕ место Т-34 с крыльевой пушки практически нереально, только в общем в танк. Полностью согласен.

Reflected sound: vova пишет: цитата- я приводил для подкалиберного от 37мм Flak36. Bk3,7 сильно от нее отличается? Я незнаю . Источник данных не подскажете ? Мои цифры взяты из : «Handbuch der Flugzeug Bordwaffenmunition», 1977. цитатаПри такой пробиваемости 37мм пушки, практически равной 50мм, зачем нужно было плодить 50мм и конические 42/28мм ПТО? Потому как они пробивали есчо больше :) Причём калиберными снарядами ( не говорим пока о конических 41) . В общем , не доверять этим сведениям у меня лично причин нет . цитата- спор перешел в другую тему, но вернемся: попасть в НУЖНОЕ место Т-34 с крыльевой пушки практически нереально, только в общем в танк. С точностью до пары метров - вполне возможно - раз уж они попадани в корму , то локализовать попадание можно хотя-бы до половины корпуса вполне реально . Т.е. как минимум выбрать - МТО или ОБ . А хороший стрелок мог выбирать зону поражения и получше ( но таких единицы , рассматривать не будем ) . цитатаПРОБИТИЕ подкалиберным на пределе пробиваемости (даже при пробиваемости 47мм - 50мм(???) - угол брони 45град+курсовой угол) и гарантированное пробитие 40мм - заброневое действие совершенно разное. На пределе - это с 600 метров , откеля никогда не стреляли . Дистанция открытия огня обычно не более 400 метров , а то и все 200 . Учитывая угол пикирования , угол встречи снаряда с бронёй будет не более 10~20 градусов ( в вертикальной плоскости ) , курсовой угол так-же близок к нормали , так что реальный угол встречи будет ок. 30 градусов ( например при угле пикирования 20 и курсовом угле 25 градусов ) . При таких условиях ( D=400m a=30° ) пробитие гарантируется . При том , что англичане стреляли 40мм ПОДКАЛИБЕРНЫМИ снарядами , т.е. характер поражения схожий . цитатаДа и снаряд преодолевает броню не «целиком» - 80% расчетные у нас, 50% у немцев Целиком . Я уже говорил , что хотя сердечник изредка и фрагментируется , но за броню он проникает весь . 80% у нас - это вероятность пробития , а не число осколков ( так-же как и 50% у немцев ) - это разный критерий гарантированного пробития . цитатаЯ уже говорил - даже пробитие 88мм не всегда приводило к выводу танка из строя, а уж к НЕМЕДЛЕННОМУ взрыву - тем более. А никто от Bk-3,7 и не требует 100% гарантии немедленного взрыва танка . Я-ж говорю , англичане , обстреливая танки из 20мм и 40мм подкалиберных снарядов уразумели , что вероятность довести танк до кондиции «В» весьма высока ( в случае пробития 40мм APHV ) . При этом «С» - нечасто . «А» - может продолжать бой «В» - не в состоянии продолжить бой «С» - уничтожен Но учитывая особенности конструкции Т-34 - можно ожидать большой процент вышедших из строя немедленно , при стрельбе в борт . цитатаОчень хотелось бы посмотреть хронику с взрывами Т-34 от Ю-87, большие сомнения в Геббельсовских агитках (хлопцы свое дело добре знали ). Не агитка , ганкамера . Т-34 куда-то шпарит , аж пыль столбом , выстрел в борт ( примерно под башню ) - и столб чёрного дыма , сквозь который пролетает выходящий из атаки Канонфогель . Но это на ВХС , есть небольшой ролик атаки тридцатьчетвёрок Штуками , выложу со временем . цитатаЭто как пробитие борта у ИС-2 пушками Ю-87 по «СВИДЕТЕЛЬСТВАМ наших танкистов»? Незнаю таких .

Reflected sound: Сергей Н. Т.е. по составу немецкой брони Вам ответить нечего ? цитатаВы сами летали и видели, или только фильмы? Из ганкамер .

Anarchist: Reflected sound пишет: цитатаТеоретики , блин . Из виденного мною - стрельба с 200~300 метров под углом ок. 30 градусов . Привести практику (для случая Ил-2)?

Anarchist: Reflected sound пишет: цитатаПопадание с высокой степенью вероятности будет говорить о выводе танка из строя Рассмешил. Поцитирую чуть позже, книга дома.

vova: Reflected sound пишет: цитатаЦеликом . Я уже говорил , что хотя сердечник изредка и фрагментируется , но за броню он проникает весь . 80% у нас - это вероятность пробития , а не число осколков ( так-же как и 50% у немцев ) - это разный критерий гарантированного пробития - - а хто там на АР фотку с застрявшим 75мм снарядом атачил а? Хто-хто?

Reflected sound: Anarchist пишет: цитатаПривести практику (для случая Ил-2)? Это как-то исправит мои глаза ? И какое отношение имеет Ил-2 ( у которого были известные проблемы с пикированием ) к Канонфогелю ? цитатаРассмешил. Поцитирую чуть позже, книга дома. Все претензии к англичанам , я по их отчёту судил - из 26 попаданий , 19 выводили танк из строя . vova пишет: цитата- а хто там на АР фотку с застрявшим 75мм снарядом атачил а? Хто-хто? Я , а в чём проблема ?

vova: Reflected sound пишет: цитатаЭто как-то исправит мои глаза ? И какое отношение имеет Ил-2 ( у которого были известные проблемы с пикированием ) к Канонфогелю - - У Ил-2 были бОльшие проблемы c пикированием чем у этого ... с дрынами? Как раз наоборот! Reflected sound пишет: цитатаВсе претензии к англичанам , я по их отчёту судил - из 26 попаданий , 19 выводили танк из строя - стреляли ес..но на пределе пробиваемости с 500метров по 45мм/45град? Внутрь попадали опилки «выводящие танк из строя» с 19 случаях из 26-ти? Reflected sound пишет: цитатаЯ , а в чём проблема - пробитие достигнуто или нет по нашему и по немецки?

Reflected sound: vova пишет: цитатаУ Ил-2 были бОльшие проблемы c пикированием чем у этого ... с дрынами? Как раз наоборот! В последний раз повторяю - хоть и имею -1,75 на оба глаза , но галлюцинациями не страдаю ! На взгляд , угол пикирования в момент выстрела был 20~30 градусов . Более эту тему не обсуждаю . vova пишет: цитата- стреляли ес..но на пределе пробиваемости с 500метров по 45мм/45град? С какого перепуга 500 метров стали пределом пробиваемости ? И кто сказал , что немцы стреляли исключительно с 500 метров ? Как раз наоборот - врятли более чем с 300-400 . vova пишет: цитатаВнутрь попадали опилки «выводящие танк из строя» с 19 случаях из 26-ти? Есчо раз ляпните про опилки без каких-либо доказательств - пойдёте прямой дорогой в игнор . Повторяю в последний раз - СЕРДЕЧНИК ЛИБО НЕ ФРАГМЕНТИРУЕТСЯ ВООБЩЕ , ЛИБО ДАЁТ ДВА-ТРИ ОСКОЛКА . vova пишет: цитата- пробитие достигнуто или нет по нашему и по немецки? Я постил несколько фото тех плит , какой случай интересует ? Если тот , где снаряд торчит в самой броне - пробитие не достигнуто ни по нашей , ни по немецкой методике . Был так-же снимок , где в пробоине видно колечко «сработавшегося» и расколовшегося снаряда - это тоже НЕ является пробитием . В общем , давайте определимся с терминологией . При паспортизации орудия необходимо определить пределы гарантированного пробития на различных дистанциях . Если берутся не расчётные данные , то : 1. Необходимо определиться , что собсвенно считать пробитием 2. Каков критерий «гарантированного» По первому пункту больше всего разночтений , так как используется множество определений , но используется как правило одно - пробитием считается событие , когда а) донце снаряда проходит за тыльную поверхность брони и б) снаряд не фрагментируется ( если то не допускается его конструкцией , тогда фрагментация не должна превосходить допустимых пределов ) . Почему именно так ? Это так называемый «морской» критерий , появился у моряков , когда им надо было не только пробить броню , но и обеспечить штатное срабатывание снаряда , а для этого необходимо сохранить камору . Разумно , что в противотанковой артиллерии принят такой-же критерий , так как желательно сохранить камору бронебойного снаряда и не допустить её вскрытия с выбросом ВВ . По второму пункту - у нас считало гарантированым пробитие , если снаряд достигал Пункта.1 в 80% ( сначала 50 , затем 75 и наконец - 80% ) случаев . У немцев считалось достаточным добиться 50% чистых пробитий . Вот , собственно , и всё . А осколки считали наоборот - при сертификации брони . Т.е. броня считалась прошедшей сертификацию , если внутрь попадало не более N% осколков снаряда ( снаряд-то разрушен ) .

vova: Reflected sound пишет: цитатаВ последний раз повторяю - хоть и имею -1,75 на оба глаза , но галлюцинациями не страдаю ! На взгляд , угол пикирования в момент выстрела был 20~30 градусов . Более эту тему не обсуждаю - - жаль, можно было бы все ж прикинуть расстояние стрельбы. Reflected sound пишет: цитатаЕсчо раз ляпните про опилки без каких-либо доказательств - пойдёте прямой дорогой в игнор . Повторяю в последний раз - СЕРДЕЧНИК ЛИБО НЕ ФРАГМЕНТИРУЕТСЯ ВООБЩЕ , ЛИБО ДАЁТ ДВА-ТРИ ОСКОЛКА - - про осколки уже интересней: 16мм пульку еще расчленить на 3 надо для заброневого воздействия? Reflected sound пишет: цитатаА осколки считали наоборот - при сертификации брони . Т.е. броня считалась прошедшей сертификацию , если внутрь попадало не более N% осколков снаряда ( снаряд-то разрушен ) - - да вроде при сертификации брони считалось вообще ЛЮБОЕ проникновение за броню хоть 0,1% осколков - пробитие.

Reflected sound: vova пишет: цитата- жаль, можно было бы все ж прикинуть расстояние стрельбы. Каким макаром ? На взгляд - метров 200~400 , врятли больше . vova пишет: цитата- про осколки уже интересней: 16мм пульку еще расчленить на 3 надо для заброневого воздействия? без коментариев . vova пишет: цитата- да вроде при сертификации брони считалось вообще ЛЮБОЕ проникновение за броню хоть 0,1% осколков - пробитие. А вот тут уже кто как хочет , тот так и сертифицирует . Либо по пределу тыльной прочности , либо по осколкам , в общем - раздолье :) Причём у одной страны в одно время могут быть разные критерии для сертификации бронеплит разной толщины .

Anarchist: Reflected sound пишет: цитатаЭто как-то исправит мои глаза ? И какое отношение имеет Ил-2 ( у которого были известные проблемы с пикированием ) к Канонфогелю ? Может и не исправит. Для начала хотелось бы услышать какое отношение имеет возможность пикирования к эффективности поражения танков из авиационных пушек?

vova: Anarchist пишет: цитатаДля начала хотелось бы услышать какое отношение имеет возможность пикирования к эффективности поражения танков из авиационных пушек - - имеет значение угол встречи снаряда с броней: если борт у Т-34 45мм/45град, а угол пикирования 30 град (разница 15град), то приведенная толщина будет около 50мм, а вот при угле пикирования 10 град уже примерно 65мм. Опять же выход из пикирования (по Ил-2): 10 град 200-250 метров от цели, а 30 град 400-500метров, след прицельная стрельба либо с 250-300 метров, либо 500-600 метров - соответственно и пробиваемость. А если еще и курсовой угол 10-20 град? Определить угол пикирования можно только со стороны (по профилю полета). Из самолета невозможно, поверте старому инструктору альпинизма. Если кто катался на г/лыжах: склон там 15 макс. 20 град, а смотрится сверху ну на 50 град миниум!

Reflected sound: vova пишет: цитата имеет значение угол встречи снаряда с броней: если борт у Т-34 45мм/45град 40 градусов . Причём долгое время и броня была 40мм ( 45мм - вертикальная часть ) . цитатаОпределить угол пикирования можно только со стороны (по профилю полета). Из самолета невозможно, поверте старому инструктору альпинизма. Если кто катался на г/лыжах: склон там 15 макс. 20 град, а смотрится сверху ну на 50 град миниум! Это я как раз знаю отлично - как никак , один из лучших горнолыжных курортов ( на территории некогда необъятной ) под боком :) Я пытался определить угол по ракурсу цели . цитатаА если еще и курсовой угол 10-20 град? При угле пикирования 20° и курсовом угле 25° получаем угол встречи 31°33’ ( без разницы , верхняя часть борта или нижняя ) . Т.е. 45мм под таким углом легко пробиваются вплоть до 600 метров ( т.е. много дальше дистанции ведения огня ) .

Anarchist: vova пишет: цитата- имеет значение угол встречи снаряда с броней Не гони :) Не отрицая сказанного уважаемым vova я предлагаю рассматривать в таком порядке: 1. Вероятность попадания. 2. Проникающая способность. 3. Вероятность попадания в уязвимый участок.

vova: Для Anarchist: Той самый с «дрынами», с дополнительной броней, пикировать практически не мог (много хуже чем Ил-2), собственно и Ил-2 с 37мм НС из-за этого не пошел. Попасть в танк в боковую проекцию с 500м вероятность достаточно большая. Насчет проникающей способности 37мм - очень большие сомнения + угол встречи (перед вертикальным бортом еще и катки) + дальность (явно не 100метров). Да еще и «эффектное» заброневое действие 16мм сердечника БПС на пределе пробиваемости? Вероятность попадания в «нужный» уязвимый участок на движущемся танке, из вибрирующего на крыле «дрына» ... (добавить по вкусу). При боекомплекте на ствол 12 снарядов, «привезти» за день Курской битвы 12 танков, надо быть либо «Зверобоем», либо, что более вероятно, Фенимором Купером!

Reflected sound: vova пишет: цитатаНасчет проникающей способности 37мм - очень большие сомнения Только ничем не обоснованые . цитатагол встречи (перед вертикальным бортом еще и катки) + дальность (явно не 100метров) Я наглядно показал - при пологом пикировании и немалом курсовом угле - бронепробиваемости более чем достаточно для пробития даже 45мм борта . цитатаДа еще и «эффектное» заброневое действие 16мм сердечника БПС на пределе пробиваемости? Ну , «на пределе» , это Вы из пальца высосали , а заброневое действие сходного боеприпаса приближается к 75% . К тому-же конструктивные особенности Т-34 располагают ...

Anarchist: vova пишет: цитатасобственно и Ил-2 с 37мм НС из-за этого не пошел. Да? У меня несколько другая информация: преимущественно из-за малой точности (особенно при стрельбе очередями) и относительно небольшого боекомплекта. Как и то, что они были, но в значительно меньших количествах. Вообще после прочтения соответствующей книги я сильно разочаровался в Ил-2 (по части пушечного вооружения). Было бы интересно почитать хорошую книгу про Ил-10. Оптимальное пушечное вооружение Ил-2 - 2хВЯ-23: любому современному истребителю (как и большинству небронированных целей) за глаза хватит.

Reflected sound: Anarchist пишет: цитатаУ меня несколько другая информация: преимущественно из-за малой точности (особенно при стрельбе очередями) и относительно небольшого боекомплекта. Точность - да , ниже всякой критики оказалась , а боекомплект наоборот - редко когда удавалось половину выпалить . цитатаОптимальное пушечное вооружение Ил-2 - 2хВЯ-23: любому современному истребителю (как и большинству небронированных целей) за глаза хватит. Это если попадёт :) Да и темп нынче ценится куда более высокий .

полная версия страницы