Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » Лучший исребитель 1944 года FW - 190A8 » Ответить
Лучший исребитель 1944 года FW - 190A8
Слава: См. в теме
Сергей Н.: vova пишет: цитата- в игрушке ИЛ-2. Это, конечно, хорошо, но лучше бы на бумажном носителе.
Reflected sound: Сергей Н. пишет: цитатаНет ли подробной прорисовки (фото нежелательно) пилотской кабины FW190 с приборной доской? Есть , с подписями приборов . Только как сюда картинку приаттачить ? Yamato пишет: цитатаЛучший истребитель 1944г. - «Мустанг» По каким критериям и какого типа ? Как истребитель сопровождения - бесспорно .
NMD: Для Сергей Н.: Здравствуйте, Сергей. У меня кажись есть пара схемок из Сигналовской мурзилки. Киньте мне своё мыло, засканю. Качество так себе, но кой-чего видать.
NMD: Для Сергей Н.: Вдогон. А чего это я? Ведь «всё уже украдено до нас» Вот тут картинка: http://www.wunderwaffe.na...ine/AirWar/80/Draw/13.jpg Здесь фото части: http://www.wunderwaffe.na...AirWar/80/Pictures/30.jpg У них там правда сейчас глюки, и может с первого раза не загрузиться, но что есть то есть... В любом случае, вундерваффе рулит!!!
Anarchist: Reflected sound пишет: цитатаПо каким критериям и какого типа ? Как истребитель сопровождения - бесспорно . Даже здесь не все так однозначно.
overboosted: Но о чём должен говорить этот параметр? О техническом рассеивании. Если пилот чрезмерно любит стрелять, перекладывая самолет из виража в вираж или долбить длинными очередями, то это проблемы пилота, а не самолета. Это у опытного заполированного экземпляра. У вполне нормального самолета. Только в частях могли летать с открытыми фонарями, подвешенными бомбодержателями и, насколько я понимаю, охлаждением не пренебрегали для получения максимальных скоростей. Других самолетов это также касается. Ну, кроме открытых фонарей пожалуй.
vova: overboosted пишет: цитатаЭто у опытного заполированного экземпляра. У вполне нормального самолета. Только в частях могли летать с открытыми фонарями, подвешенными бомбодержателями и, насколько я понимаю, охлаждением не пренебрегали для получения максимальных скоростей. Других самолетов это также касается. Ну, кроме открытых фонарей пожалуй - справедливо, а то остается впечатление, что в СССР испытывали только «заполированные» экземпляры. А вот у немцев с союзниками испытывали снятые с фронта, после 200 боевых вылетов с парой пробитых цилиндров, FW и «мустанги», и дается ТТХ экземпляров перед списанием в утиль?
overboosted: За немцев не скажу. ТТХ боевых немецких машин можно узнать по результатам американских, английских и советских тестов, а также учтя финские тесты. Англичане и американцы строевые машины испытывали. Или ты о том, что советские данные это только полированные эталоны, а у всех остальных - только строевые машины ? Нет. Хотя касательно советских тестов есть нюанс - широко известен факт (и подробности) проведения сравнительных испытаний строевых и эталонных машин, но сами отчеты я не видел. Правда и не искал особо... Так что если тебе нужны какие-то конкретно подтвержденные цифры по советским машинам, то я пас.
vova: Для overboosted: Помнится по отчетам о испытаниях трофейных Ла-5ФН у немцев и FW-190A4 у нас, испытатели и там и там были не в восторге. Хотя, может кто к чему привык?
Сергей Н.: Для NMD: Добрый день! Мой e-mail: spares@galika.ru. C уважением, Сергей Н.
Сергей Н.: overboosted пишет: цитатаНу, кроме открытых фонарей пожалуй Добрый день! Прошу Вас уточнить, о каких типах идет речь, когда Вы говорите об открытых фонарях? Сергей Н.
NMD: Для vova: «Испытания продемонстрировали, что на малых и средних высотах Ла-5ФН является превосходным самолетом-истребителем, способным вести маневренный воздушный бой с высокими перегрузками. На высотах до 3000 м самолет Лавочкина превосходил по скороподъемности всех своих германских оппонентов.» Это общий смысл отчёта об испытаниях в Рехлине...
NMD: Для Сергей Н.: Здравствуйте. До понедельника подождёте? Сегодня засканить уже не успею, а дома интернет медленный и ненадёжный...
Сергей Н.: Для NMD: Без проблем. Спасибо за хлопоты. С уважением, Сергей Н.
overboosted: Сергей Н. Ла-5ФН, Як-9.
overboosted: Это общий смысл отчёта об испытаниях в Рехлине... http://www.aviation.ru/co...rey_Platonov/La-5/Testing/ http://www.cnw.mk.ua/weapons/air/la5.htm Ла-5ФН представляет собой значительный прогресс в летных и эксплуатационных характеристиках по сравнению с ранними советскими истребителями. Особого внимания заслуживают его данные на высотах до 3000 м. Но максимальная скорость на всех высотах ниже, чем у германских истребителей. Наилучшая скороподъемность у земли сравнима с показателями FW 190A-8 и Bf 109. В наборе высоты и вираже до высоты 3000 м Ла-5ФН близок к FW 190. При крейсерской мощности двигателя мала дальность и продолжительность полета (40 минут). ... Ввиду достоинств своего двигателя Ла-5ФН лучше приспособлен для боя на малых высотах. Его максимальная скорость у земли лишь незначительно меньше, чем у FW 190A-8 и Bf 109 на форсаже. Разгонные характеристики сопоставимы. Ла-5ФН уступает Bf 109 с MW 50система впрыска водно-метанольной смеси - прим.«АХ») --›по скорости и скороподъемности на всех высотах. Эффективность элеронов Ла-5ФН выше, чем у «сто девятого», время виража у земли меньше. Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW 190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большего веса «сто девяностый» несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости. Поэтому уклонение от атак Ла-5ФН следует выполнять пикированием (как «Тандерболт»), затем перейти в пологий набор высоты на большой скорости для занятия позиции для атаки. «Лавочкин» обладает лучшей скороподъемностью на более крутых углах наклона траектории, поэтому он отстанет. Ни в коем случае не терять скорости и избегать длительного маневренного боя. Помнить о малой продолжительности полета Ла-5ФН: 40 минут на нормальной мощности и еще меньшей на форсаже. Более того, я сильно сомневаюсь, что данные авторы сами видели оригинальный отчет. Скорее всего это перевод вот этого источника:
vova: overboosted пишет: цитатаБолее того, я сильно сомневаюсь, что данные авторы сами видели оригинальный отчет. Скорее всего это перевод вот этого исто - По результатам испытаний был составлен акт, полный перевод с немецкого дается здесь впервые (копия подлинника хранится в архиве авторов) - Если Котлобовский нам не врет!
overboosted: В общем случае это непринципиально, т.к. расхождений особых нет.
vova: Для overboosted: ну и все же: у «болта» морда толще, хрен пробьешь; у «фоккера» пушки (ВК 108) помощнее, В-17 рыдает; «мустанг» и «мессер» «Карла» пошустрее, а япона мать (традиционно) и Як-3 вертятся как черти на сковороде, ну а кто ж лучший то в 44-м? Ваше мнение!
overboosted: Корсар ;). Особенно если F4U-4 можно рассматривать как самолет 44 года. Толстая, но без излишеств, морда, мощное (Б-17 не рыдают, но те кому положено, лопаются как хомячки) вооружение, шустрый (на уровне самых быстрых самолетов - за небольшим исключением), неплохо вертится (определенно лучше чем 190) :). ЗЫ Кстати YP-80A впервые на ТВД попал именно в 44м :).
vova: overboosted пишет: цитатаКорсар - а не тяжел ли зараза, как у него с разгоном, как у «фоккера»? overboosted пишет: цитатаКстати YP-80A впервые на ТВД попал именно в 44м - да и как? Посбивали разведчиков в Италии?
overboosted: а не тяжел ли зараза, как у него с разгоном, как у «фоккера»? Тяжесть сама по себе не фатальна. С разгоном у F4U-1D все примерно так же как у облегченного 190А5. До 4,5 км слегка получше у Корсара, выше - у 190го. F4U-1A с водометанолом и без посадочного гака, по идее еще лучше. да и как? Посбивали разведчиков в Италии? Да никак. Рекламный трюк чистой воды. Прилетели, полетали, улетели. Это в Италии. В Англии - оба разбились не приняв участия в боевых действиях. Чисто тестовые машины.
vova: overboosted пишет: цитатаДа никак. Рекламный трюк чистой воды. Прилетели, полетали, улетели. Это в Италии. В Англии - оба разбились не приняв участия в боевых действиях. Чисто тестовые машины - ото ж чистый Голливуд, да и сошли «шутинги» из боевых частей вместе с «мустангами», так что даже «метеор» дольше продержался (может потому что не воевал почти в Корее).
overboosted: Ну да. Он же устарел как истребитель, а роль ИБ быстро перешла к Сейбру.
vova: overboosted пишет: цитатаа не тяжел ли зараза, как у него с разгоном, как у «фоккера»? Тяжесть сама по себе не фатальна. С разгоном у F4U-1D все примерно так же как у облегченного 190А5. До 4,5 км слегка получше у Корсара, выше - у 190го. F4U-1A с водометанолом и без посадочного гака, по идее еще лучше - - вроде как говорили, что маневренность «корсара» была на уровне «китихаука» - т.е. великолепной по американским меркам. Эт что ж получается: лучший истребитель 44-го - палубный?
overboosted: Маневренность FM-2 была еще выше ;). Правда со всем остальным были проблемы... Палубные машины (американские) весьма сбалансированы и универсальны. Если уж искать что-то «лучшее по совокупности показателей» так именно там. У англичан и японцев палубники похуже. Да, касательно маневренности Корсара, вот цитата из сравнительных испытаний 190А5 и F4U-1D:
vova: Для overboosted: - - а как у него с бронированием по сравнением с 190А8 ?
overboosted: Примерно одно и тоже. По сравнению с нормальным 190м. Не штурмбоком.
vova: Для overboosted: ну штурмбок на лучший истребитель и не претендует.
vova: Для overboosted: а чо й то мы об англах забыли? Шо, «спитфайр» с «темпестом» в 44-м, намного хуже «фоккера» были?
overboosted: Они «мордой» не вышли :D. Что касается поединка «фоккера» и какого-нить «Спитфайра» из ADGB, то, при прочих равных, фоккер - труп. Сходные скорости, при подавляющем превосходстве «Спита» в скороподъемности и маневре. Но, кроме перехвата, Спит мало чего умеет... Т.е. фоккера то он убъет, но дальше то что делать :D ?
vova: overboosted пишет: цитата.е. фоккера то он убъет, но дальше то что делать :D ? - - да особо ничего, если другого «фоккера» нет. «Спиту» всего то надо своих прикрыть (как и Яку в 44-м), а там хоть трава не расти.
overboosted: Спитов вообще-то посылали для атак наземных целей. Как и Яки.
vova: Для overboosted: что б на Ла-5 100кг бомбы подвешивали слышал, а на Як-9, нет. Может посылали за машинами охотиться из-за недостатка целей?
overboosted: Не только за машинами. Штурмовки аэродромов, позиций ЗА, охота за различным транспортом (не только за автомобильным). Недостаток целей есть следствие успехов в борьбе за господство в воздухе. Это нормально. Другое дело - возможность этим господством воспользоваться.
vova: overboosted пишет: цитатаНе только за машинами. Штурмовки аэродромов, позиций ЗА, охота за различным транспортом (не только за автомобильным). Недостаток целей есть следствие успехов в борьбе за господство в воздухе. Это нормально. Другое дело - возможность этим господством воспользоваться. - - Ну англы для этого вроде MKXVI с бомбодержателями выпускали.
overboosted: Англы много чего выпускали с бомбодержателями. И до этого и после. Просто возможности Спита меньше возможностей того же Корсара или Темпеста.
vova: http://www.airforce.ru/hi.../ww2/golodnikov/part4.htm - интересное интервью, особенно в части оценки боевой эффективности самолетов.
Yamato: overboosted пишет: цитата интересное интервью, особенно в части оценки боевой эффективности самолетов. Мнение пилотов вещь конечно очень интересная. Вот только есть одна проблема: Покрышкин скажет что «Аэрокобра» прекрасный истребитель и лучше его нет, а Ф. Габрески скажет что лучший истребитель - «Тандерболт». Так что к подобного рода высказываниям нужно относиться с осторожностью.
vova: Для Yamato: Так видимо это и есть тактика применения в зависимости от боевой задачи и самолета. И ФВ и «тандерболт» неприемистые: потеряв скорость, набрать ее могут только на пикировании выйдя из боя. Поэтому ФВ и был страшен на Западе - ударил по бомберам и ушел не теряя скорости или набирая высоту, для новой атаки. А на Востоке - как ввязался в маневренный бой, так скорость потерял - надо уходить. Так и «тандерболт» - потеряй скорость и высоту , набирать будет до японской пасхи.
полная версия страницы