Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » Эффективность действия Ил-2 » Ответить
Эффективность действия Ил-2
Zero: Начало тут Тов. MG если это возможно перенесите посты сюда из мурзилок плз.
Anarchist: Скорее уж: О честности в оценке эффективности авиации противника. И объективной эффективности.
Scif: в первом посте ссылка- неправильная. начало - тут . Ил-2 против Cу-2 продолжение - тут - Ил-2/Су-2
MG: Zero пишет: если это возможно перенесите посты сюда из мурзилок плз Переносить многовато. Проще дать ссылку на мурзилки, с чего эта тема и поднялась. http://tsushima8.borda.ru/?1-0-0-00000089-000-40-0. Anarchist пишет: Скорее уж: О честности в оценке эффективности авиации противника. И объективной эффективности. Откройте для этого отдельную тему. А Ил-2 продолжим обсуждать здесь.
Scif: MG пишет: Ил-2 продолжим обсуждать здесь Дык вроде уже обсудили все. В производстве- сравнительно сложен, однозначно сложней чем Су-2, СБ, СБ-2(Ар-2). Точность из -за кучи факторов : для бомбового вооружения: из-за отстойного прицела - никакая (ниже чем на Су-2, цифры уже обсуждали) для РС: никакая из-за специфики РС (на всех видах техники) для 2 ВЯ - низкая из-за разнесенности этих самых ВЯ (обсуждали ранее) Скорость - из за перегруженности - см. ТТХ его и скажем Bf-109F . Маневренность - в том числе и из-за массы - маловата. Живучесть: средняя, особенно после установки кабины стрелка (не забывать что на первых Ил-2 этого стрелка не было). См. результаты отстрела по бронекабине, приведенные в прошлых темах. (лень точное место искать). Требует обязательного истребительного прикрытия (в отличии от Ла-5 с бомбами, ЛаГГ с ними же, Fw-190). Чего еще обсуждать ??? и так 10 страниц одной темы, 5- другой.
Zero: MG пишет: Откройте для этого отдельную тему. А Ил-2 продолжим обсуждать здесь. Хорошо Вы не поняли. Это утверждается до сих пор официально. Вроде как итоги войны. Несмотря на явную абсурдность Я подобные данные встречал в вполне серъезных работах у амеров. В теме симуляторы так же приводились официальные цифры по авиакрылу крепостей. Т.е. не в курсе. Ну чтож положитесь в данном вопросе на резуна. http://www.suvorov.com/books/ten-pobedy/01.htm Нашли на кого ссылаться - Резун фантазер не хуже советских историков:) Причем я понял масштабы его фантазий только прочитав Исаева:) К вопросу об эффективности ил-2 в вашем посте № 208 В чем связь? Соглашусь со Швабдисоном Ваше право. Однако ИМХо это тоже самое что оценивать работу немецкой авиации по работам советских историков.
Zero: MG пишет: Откройте для этого отдельную тему. А Ил-2 продолжим обсуждать здесь. Хорошо Вы не поняли. Это утверждается до сих пор официально. Вроде как итоги войны. Несмотря на явную абсурдность Я подобные данные встречал в вполне серъезных работах у амеров. В теме симуляторы так же приводились официальные цифры по авиакрылу крепостей. Т.е. не в курсе. Ну чтож положитесь в данном вопросе на резуна. http://www.suvorov.com/books/ten-pobedy/01.htm Нашли на кого ссылаться - Резун фантазер не хуже советских историков:) Причем я понял масштабы его фантазий только прочитав Исаева:) К вопросу об эффективности ил-2 в вашем посте № 208 В чем связь? Соглашусь со Швабдисоном Ваше право. Однако ИМХо это тоже самое что оценивать работу немецкой авиации по работам советских историков. Пренос из мурзилок. MG пишет: Но не настолько, чтобы бронировать все А кто бронировал все только кабина пилота и движок:)?. MG пишет: Вообще-то в 44\45 численное преимущество нашей авиации было бОльшим чем у наземных войск Однако во многом нивелировалось более интенсивным применением самолетов немцами. Т.е. если брать по самолето-вылетам - преимущество значительно меньше. MG пишет: Господи, да где Вы были, когда обсуждался Ил ? Бронекорпус сложной формы, на который надо не так уж мало дюралюминия и прочего дефицита ? Дать ссылку на те страницы ? Что сложной Формы? Он Изготовлялся ШТАМПОВКОЙ!!! Есть пресс и материал - штампуй пока сырье есть наздоровье. Штамповка самый дешевый и быстрый метод обработки металла. Сложность формы имеет влияние только при изготовлении штампа - а его сделали и забыли про это, а потом уже все равно что штамповать на нем- сложную или простую форму:). Что проще собрать две штампованные половинки- которую будут несущей конструкцией или собирать сложную конструкцию из балок стрингеров проч, а потом ее еще обтягивать алюминием или фанерой? Вы где алюминий увидели? Бронекорпус делался из СТАЛИ никакого аолюминия там небыло. Коробка стальная хвост и крылья из дерева- где там алюминий? Только в движке- и то сюдя по весу АМ-38 его там было меньше чем в М-105:) Scif пишет: Птаб - не фугаска и не зенитный (поправлено- бронебойный) снаряд. кумулятивная струя в моторном отсеке это оочень непритяно , но - экраны быстро решат этот вопрос. По отсутствию экранов на моторных отсеках (в отличии от бортов) - не так уж немцы ПТАБ боялись. Блин, закрываем тему, полный оффтоп пошел. Все посты про Ил-2 \ Су-2 Пе-2 - ПТАБ- в тему про Ил2 \ Су- 2..... и ту тему тоже закрыть. Как вы закроете экранами моторный отсек? А башня то вращатся потом сможет? Тем более там решетки вентиляционные - при пробитии экраня струя все равно попадет в движок через них. Авиации не боялись если только потому что немецкие танки редко попадались на глаза после курска:) А если попадались то в основном действовали из засад, к тому же хорошо маскировались используя местность. Просто случаев таких не представлялось для Илов после курска - больше никогда немецкие танки на открытой местности в таких количествах не появлялись:) Эх жаль под сталинградом ПТАБ не было:) Там кругом степи укрыться негде:)
Zero: Scif пишет: Дык вроде уже обсудили все. В производстве- сравнительно сложен, однозначно сложней чем Су-2, СБ, СБ-2(Ар-2). Неправда, точнее сказать абсолютно не соответсвует истине Zero пишет: Что сложной Формы? Он Изготовлялся ШТАМПОВКОЙ!!! Есть пресс и материал - штампуй пока сырье есть наздоровье. Штамповка самый дешевый и быстрый метод обработки металла. Сложность формы имеет влияние только при изготовлении штампа - а его сделали и забыли про это, а потом уже все равно что штамповать на нем- сложную или простую форму:). Что проще собрать две штампованные половинки- которую будут несущей конструкцией или собирать сложную конструкцию из балок стрингеров проч, а потом ее еще обтягивать алюминием или фанерой? Вы где алюминий увидели? Бронекорпус делался из СТАЛИ никакого аолюминия там небыло. Коробка стальная хвост и крылья из дерева- где там алюминий? Только в движке- и то сюдя по весу АМ-38 его там было меньше чем в М-105:)
Scif: Zero не могу найти, но помнится мне что не цельностальная, а композитная и штампуемая с боольшим трудом. на Ил-10 точно частично дюралевая. надо искать линк. сложность штамповки сопоставима со сложностью проката (той же штамповки) всех этих несущих деталей .
MG: Zero пишет: Я подобные данные встречал в вполне серъезных работах у амеров. Как можно в серьезной работе указать подобные цифры ? Достаточно посмотреть выпуск самолетов Германией. Zero пишет: Нашли на кого ссылаться - Резун фантазер При всей критике резуна никто не критиковал его за панфиловцев и Ил-4. Т.е. эти факты соответствуют истине. Zero пишет: А кто бронировал все только кабина пилота и движок:)?. Посмотрите схему бронирования Ил-2. Сравните с фокой. Все это уже обсуждалось. Zero пишет: Т.е. если брать по самолето-вылетам - преимущество значительно меньше. Я думаю порядок цифр одинаков. Zero пишет: Есть пресс и материал - штампуй пока сырье есть наздоровье. А какого размера должен быть пресс ? и сколько их было ? Zero пишет: Что проще собрать две штампованные половинки А с остальным как ? Помимо бронекорпуса было еще много чего. Zero пишет: Вы где алюминий увидели? Бронекорпус делался из СТАЛИ +5 Читайте Перова Расстрегина. Дюралюминиевая броня. И люминя шло много. Zero пишет: Как вы закроете экранами моторный отсек? Все же вероятность попадания ПТАБ в вент. решетки невелика. Да и к чему весь этот поток сознания ? Есть серьезные данные по ПТАБ - приведите, нет не обессудьте. Scif пишет: В производстве- сравнительно сложен, однозначно сложней чем Су-2, СБ, СБ-2(Ар-2). Количественно мы вроде не оценивали.
MG: Scif пишет: Zero не могу найти Перов-Расстрегин, одна из первых глав, плюс Родионов. Около 900 кг алюминия и 400 кг брони. Зеро сам приводил сегодня эти цифры, только пост искать лениво.
MG: MG пишет: 400 кг брони стали
Zero: Scif пишет: Точность из -за кучи факторов : для бомбового вооружения: из-за отстойного прицела - никакая (ниже чем на Су-2, цифры уже обсуждали) для РС: никакая из-за специфики РС (на всех видах техники) для 2 ВЯ - низкая из-за разнесенности этих самых ВЯ (обсуждали ранее) Скажем так точность на Уровне Jubo - у них тоже не было прицелов бомбовых и оружие разнесено, что у немцев что у амеров. Плюс у Ил-2 есть возможность применять кассетные боеприпасы. Scif пишет: Скорость - из за перегруженности - см. ТТХ его и скажем Bf-109F . Маневренность - в том числе и из-за массы - маловата. Живучесть: средняя, особенно после установки кабины стрелка (не забывать что на первых Ил-2 этого стрелка не было Скорость сокрее из-за аэродинамики. Вообщем никто и не ворит что конструкция очень удачная была в плане ЛТТХ. Это проблема одного конкретного самолета а не концепции давайте не будем путать. Тем более это первый самолет подобного типа. Эти недостатки были исправлены в Ил-10. Что касается уязвимости - то отстрелы не дают полной информации, как и с точностью. Осноые поражающие факторы МЗА 1) 37 мм - бронебойный снаряд пробивает фюзеляж. фугасный при попадании по бронекорпусу скорее всего фатальных повреждений не нанесет. 12-20 мм - бронебойные могут пробить корпус но опять же от дистанции и угла соприкосновения зависит. 2)Оружие пехотного калибра малоэффективно. 3) Осколки СЗА гораздо менее эффективны. Скажите тогда у кого живучесть хорошая, если у Ил-2 средняя. Потери на кол-во вылетов опять не совсем корректны. Те же Су не висели над целью под обстрелом МЗА делая по 6-7 заходов пока не расстреляют весь боезапас. Scif пишет: Требует обязательного истребительного прикрытия (в отличии от Ла-5 с бомбами, ЛаГГ с ними же, Fw-190). Только Ил-2 с истребительным прикрытием при перехвате истребителями противника продолжали выполнение задачи, а Jubo ,были вынуждены кидать груз куда попало и вступать в бой. Во вторых широкое применение FB это 44 год, к этому времени уже запускался в производство Ил-10 - они вполне могли действовать без прикрытия. В любом случае если наличие самолетов позволяет лучше все равно выделять прикрытие даже для FB. Еще один минус если брать американскую концепцию - когда бомбовые удары наносились истребителями - то надо учеть что подготовка летчика истребителя стоит значительных затрат как и по времени так и по средствам. А при выполнение бомбовых ударов риск потерять пилота велик. Во вторых пилота придется специально обучать действия по наземным целям, что еще увеличивает стоимость обучения. Немецкая концепция - когда пилотов бомберов пересадили на фоккеры так же имеет недостатки- прежде всего эти пилоты все равно не были обучены вести воздушный бой, и не имели подобного опыта, что ставило под сомнение возможность защищать себя самих в воздушном бою.
Zero: MG пишет: Перов-Расстрегин, одна из первых глав, плюс Родионов. Около 900 кг алюминия и 400 кг брони. Зеро сам приводил сегодня эти цифры, только пост искать лениво. Это планер или весь самолет?
Zero: MG пишет: Посмотрите схему бронирования Ил-2. Сравните с фокой. Все это уже обсуждалось. Фока защищалась от огня истребителей прежде всего. С бортов пилот не защищен - защита движка тоже чисто символическая- любая удачная пулеметная или автоматная очередь с земли и все:) MG пишет: Я думаю порядок цифр одинаков Вы ошибаетесь хотя бы потому что наши практически не перебрасывали авиацию с фронта на фронт. Т.е. с полным напряжением работала авиация толлько на том фронте на котором проводились крупные операции, на остальных фронтах авиация если не бейздействовала то летала редко. Во вторых значительная часть соединений находилась на отдыхе, перевооружении, переформировании и т.д. В третьих даже в периоды крупных операции самолеты совершали раза в два меньше вылетов чем немцы. Для илов предельно напряженное использользование это 3 вылета в единичных случаях 4. Для истребителей где-то так же. У немцев 5-7 вылетов в день в течении всей операции это норма. Во вторых надо сказать что по сравнению с наземными войсками возможности использовать авиацию из-за погодных условий было меньше прежде всего осенью и зимой. Конецентрировать авиацию можно до определенных пределов. Нужны аэродромы, снабжение, управление. Т.е. концентрация авиации на направлении ударов была в процентном отношении меньше чем у танков артиллерии и т.д. Еще одна причина во время наступления плохо обстояли дела с перебазированием, очень часто истребители и штурмовики должны были пролетать по 100-150 км до цели. В третьих при бевых действиях особенно в европе зимой/весной 45 немцы часто базировались на бетонных полосах, при отступлении повреждая их так что нам приходилось пользоваться автострадами и полевыми аэродромами для базирования. Очень часто в условиях весенней распутицы самолеты просто не могли взлетать. В то время как немцы с бетонок летали.
denis: MG пишет: Т.е. эти факты соответствуют истине. Т.е. эти "факты" устали опровергать
denis: Чтобы прикратить разговор о технологичности производства Илов прошу участников найти здравомыслящего технолога производственника и пусть он и объяснит достоинства и недостатки штамповки и равно деревянного корпуса) До тех пор все это переливание из пустого в порожнее.
Anarchist: Zero пишет: Немецкая концепция - когда пилотов бомберов пересадили на фоккеры так же имеет недостатки- прежде всего эти пилоты все равно не были обучены вести воздушный бой, и не имели подобного опыта, что ставило под сомнение возможность защищать себя самих в воздушном бою. + отсутствие оборонительного вооружения.
Zero: MG пишет: А какого размера должен быть пресс ? и сколько их было ? Какая разница какой пресс - скорее всего был один- потребность в корпусах в день была не высокой скорее всего тот же пресс могс занимался и корпусами и траками/дисками для танков . Можете посмотреть на каком заводе делали корпуса и какой там пресс стоял. denis пишет: Чтобы прикратить разговор о технологичности производства Илов прошу участников найти здравомыслящего технолога производственника и пусть он и объяснит достоинства и недостатки штамповки и равно деревянного корпуса) Я изучал технологию около года:) denis пишет: равно деревянного корпуса) Недостатки прежде всего меньшая прочность, больший вес и недолговечность особенно в нашем климате. Зато для изготовления не нужно спец оборудования и алюминия - можно на любой мебельной/ деревообрабатывающей фабрике делать.
Zero: MG пишет: Я думаю порядок цифр одинаков. Сравните зафиксированное количество пролетов самолетов через линию фронта. Той и другой стороны с общей численностью авиации в частях. Например во время курской битвы, сражения на кубани, и ясско-кишинечвской операции.
denis: Zero пишет: Недостатки прежде всего меньшая прочность, больший вес и недолговечность особенно в нашем климате. Плюс само дерево надо подобрать однородное просушить его, обработать огнеупорными составами и прочия и прочия и прочия))))))))))) А какую именно технологию Вы изучали??
Zero: MG пишет: Все же вероятность попадания ПТАБ в вент. решетки невелика. Да и к чему весь этот поток сознания ? Есть серьезные данные по ПТАБ - приведите, нет не обессудьте. А они вообще существуют?
Zero: denis пишет: огнеупорными составами Вы про что где это дерево обратывали такими составами? denis пишет: А какую именно технологию Вы изучали Технологию производства электронно вычислительных систем. В том чиле около года рассматривали технологию изготовления различных металлических деталей холодной штамповкой и литье пластмассы. Даже делал в курсовом проекте чертежи прессформ для литья и штампов:). Плюс учебно трудовая практика была -показывали и рассказывали про разные способы литья металла и заставляли штамповать тарелки алюминевые:). Еще материаловедение было- изучали свойства сплаво различных и технологию изготовления лопаток для ТРД:) Правда эти знания не профильные- давались довольно поверхностно и давно это было:) - но общее представление о теме разговора имею:).
Scif: Zero пишет: Плюс у Ил-2 есть возможность применять кассетные боеприпасы а у кого ее нет ?? Немцы помнится мне даже с внешней подвески Bf-109 их кидали. Zero пишет: Скажите тогда у кого живучесть хорошая, если у Ил-2 средняя. Как это ни странно- у FW-190, в варианте ИБ. Zero пишет: потребность в корпусах в день была не высокой скорее всего тот же пресс могс занимался и корпусами и траками/дисками для танков эээ .. а саму пресс-форму поменять ?? -------- тэээк граждане ,не сваливаемся на тему кто чего изучал, и кому сколько лет. и на технологию производства Ил-2 тоже :)))))) разговор идет о эффектвности рпименения Ил-2, притом обсуждать желательно то, чего не был в 2 прев. длииииннннннных обсуждениях.
Scif: Zero пишет: В то время как немцы с бетонок летали и со сборных панельных металлических ВПП. которых в РККА не было.
Zero: Scif пишет: а у кого ее нет ?? Немцы помнится мне даже с внешней подвески Bf-109 их кидали. В июне 1941 после после несколькоих случаев подрыва самолета на собственных кассетных бомбах от их использования отказались. Scif пишет: Zero не могу найти, но помнится мне что не цельностальная, а композитная и штампуемая с боольшим трудом. на Ил-10 точно частично дюралевая. надо искать линк. сложность штамповки сопоставима со сложностью проката (той же штамповки) всех этих несущих деталей .Вот Толщина брони была следующая: капот мотора - 4 мм; пол и боковые стенки кабины экипажа - 5 мм; стенки за летчиком и штурманом - по 7 мм. Защита мотора сверху - листовой дюралюминий толщиной 5 мм. Общий вес брони составлял 700 кг. Стыковка и крепление броневых листов выполнялась на 5 и 6-миллиметровых стальных заклепках на дюралюминиевых профилях и полосах каркаса Из дюраля только небольшой участок над капотом плюс для крепления использовался. А так сама броня - гетерогенная сталь
Zero: Scif пишет: Как это ни странно- у FW-190, в варианте ИБ. А чем живечесть F8 отличалась допустим от А8? Д и еще АБ-1 по эффективности превосходила немецкую гомогенную в 1.5 раза. Scif пишет: эээ .. а саму пресс-форму поменять ?? хз в принципе пресс формы сменные - на ЧТЗ был только один тяжелый пресс и его испозовали для штамповки всего чего только можно меняя прессформы:) Потом чтобы разгрузить стали делать звенья траков и катки литыми.
Zero: MG пишет: Перов-Расстрегин, одна из первых глав, плюс Родионов. Около 900 кг алюминия и 400 кг брони. Зеро сам приводил сегодня эти цифры, только пост искать лениво. Первые илы были цельнометаллическими с алюминивой обшивкой как положено. Там могло быть вполне 900 кг.
MG: Scif пишет: Как это ни странно- у FW-190, в варианте ИБ. И Су-2 в варианте ББ на 41 год. Zero пишет: В июне 1941 после после несколькоих случаев подрыва самолета на собственных кассетных бомбах от их использования отказались. Я не интересовался кассетными бомбами у немцев, но вот 10 и 25 кг они применяли достаточно активно. Zero пишет: Какая разница какой пресс - скорее всего был один- потребность в корпусах в день была не высокой скорее всего тот же пресс могс занимался и корпусами и траками/дисками для танков . Можете посмотреть на каком заводе делали корпуса и какой там пресс стоял. Zero пишет: Я изучал технологию около года:) Заметно. Особенно впечатлили траки для танков. Видите ли между штамповкой тарелок и бронекорпусов разница все же есть. Может все же внимательно прочтете ПР и Родионова ? Там все можно найти, кто и что штамповал, а не гадать на кофейной гуще. Zero пишет: Сравните зафиксированное количество пролетов самолетов через линию фронта. Той и другой стороны с общей численностью авиации в частях. Например во время курской битвы, сражения на кубани, и ясско-кишинечвской операции. Я сравнивал например количество пролетов при бомбежке Москвы и реальное кол-во боевых вылетов. Трехкратный оверклейм. Сражение на Кубани с нашей стороны освещено весьма одиозно до сих пор. Сравнивать можно только реальное кол-во боевых вылетов по каждой стороне отдельно. Zero пишет: А они вообще существуют? А что тогда Вы доказываете ? Ищите. Zero пишет: Те же Су не висели над целью под обстрелом МЗА делая по 6-7 заходов пока не расстреляют весь боезапас. Смысл висения над целью, живучесть Су и Ил, а также кол-во заходов Ил (2-4) рассматривались. У Су например эффективность вполне сопоставима, а с живучестью гораздо лучше. Во всяком случае на 41. Zero пишет: 1) 37 мм - бронебойный снаряд пробивает фюзеляж. фугасный при попадании по бронекорпусу скорее всего фатальных повреждений не нанесет. 12-20 мм - бронебойные могут пробить корпус но опять же от дистанции и угла соприкосновения зависит. Было и в старых ветках и в ПР. 1. 20 мм пробивает бронекорпус. Правда зависит от угла. 2. Какова вероятность попадания 37 мм? Zero пишет: Только Ил-2 с истребительным прикрытием при перехвате истребителями противника продолжали выполнение задачи, Zero пишет: Это планер или весь самолет? Правда ? Это если эскорта хватало связать боем перехватчики. В других случаях обычно смывались. Zero пишет: Фока защищалась от огня истребителей прежде всего. С бортов пилот не защищен - защита движка тоже чисто символическая- любая удачная пулеметная или автоматная очередь с земли и все:) В старых ветках NMD даже схему бронирования приводил. Кстати, а зачем защищать звезду броней, не подскажете ? (Звезда - это движок) Zero пишет: А чем живечесть F8 отличалась допустим от А8? Штурмовые варианты фоки вообще то сильно отличались от истребительных Zero пишет: Первые илы были цельнометаллическими с алюминивой обшивкой как положено. Там могло быть вполне 900 кг. Zero пишет: Из дюраля только небольшой участок над капотом плюс для крепления использовался. Почему я должен каждому индивидуально разыскивать в ПР эти места ? Плюс к этому каждый новый участник создает для этого отдельную ветку ? Ответы Вы найдете или в старых ветках или в ПР\Родионове. denis пишет: Т.е. эти "факты" устали опровергать Я видел немало критиков резуна. В основном они бьют его его же оружием - жареными фактами. Но вот опровержения истории о 28 панфиловцах, Ту-4 не встречал. Также мало кто защищает и Жукова. И хоть сам я отношусь к резуну критически, но 28 панфиловцев и Ту-4 за ним признаю. Плюс Жукова.
Zero: MG пишет: Заметно. Особенно впечатлили траки для танков. Видите ли между штамповкой тарелок и бронекорпусов разница все же есть. Может все же внимательно прочтете ПР и Родионова ? Там все можно найти, кто и что штамповал, а не гадать на кофейной гуще. Я читал не надо иронизироваться - горячая штамповка-просто в два захода. Немного сложнее. MG пишет: Заметно. Особенно впечатлили траки для танков А вы не в курсе что до 43 года их изготовляли штамповкой? На литье перешли позже. По крайней мере на ЧТЗ. MG пишет: А что тогда Вы доказываете ? Ищите. Я доказываю?:) Это вы доказывате низкую эффективность:) Я же говорю что она была сопоставима с эффективностью ФБ. Хорошо я поищу инфу для вас а для начала перечитайте внимательнее ПР там помимо перведенных мно цитат есть инфа по ПТАБ.MG пишет: Смысл висения над целью, живучесть Су и Ил, а также кол-во заходов Ил (2-4) рассматривались. У Су например эффективность вполне сопоставима, а с живучестью гораздо лучше. Во всяком случае на 41. Во многом с живучестью получше из-за ниличия стрелка - после появления стрелков на Ил-2 кол-во вылетов на потерянный самолет возрасло в 1.5-2 раза. Кол-во заходов было разным. Все зависело от цели, результатов предыдущих заходов и кол-ва Ил-2 на данном учатске. Про смысл я вам писал. Можно сделать один заход и вернуться с большей частью боекомплекта домой, а может тогда вообще не летать?. Пушки довольно эффективное оружие. MG пишет: Правда ? Это если эскорта хватало связать боем перехватчики. В других случаях обычно смывались. Приведите случаи. MG пишет: Было и в старых ветках и в ПР. 1. 20 мм пробивает бронекорпус. Правда зависит от угла. 2. Какова вероятность попадания 37 мм? Я думаю отношение вероятности попадания 20/37 грубо равно соотношению скорострельностей 20/37 т.е. MG пишет: старых ветках NMD даже схему бронирования приводил. Кстати, а зачем защищать звезду броней, не подскажете ? (Звезда - это движок А что звезда не выходит из строя при попадании в цилиндр пули? Даже если сразу не заклинит от потери масла движок остановится. При скольки пробитых цилинтрах БМВ еще тянул и какое время? MG пишет: Штурмовые варианты фоки вообще то сильно отличались от истребительных Ага поэтому переделывали за счет стандартных комплектов в полевых условиях MG пишет: Ответы Вы найдете или в старых ветках или в ПР\Родионове. Ответы я вам написал из дюраля делалась верхняя чатсь брони движка, и элементы крепления бронекорпуса. Вся остальная броня была из СТАЛИ MG пишет: В основном они бьют его его же оружием Почитайте Исаева MG пишет: Ту-4 не встречал Нашли секрет, об этом писалось в одном из выпусков техники молодежи за 91 год. Если вы про то что его содрали с Б-29 за исключением движков и вооружения. MG пишет: Но вот опровержения истории о 28 панфиловцах А что такого? стране были нужны герои -и они появились. Думаете только СССР этим грешил? Вспомните тот же Варяг.
Zero: MG пишет: 1. 20 мм пробивает бронекорпус. Правда зависит от угла Забыли отметить что пловина снарядов в ленте обычно фугасные, которые не пробивали никак.
Zero: MG пишет: Я не интересовался кассетными бомбами у немцев, но вот 10 и 25 кг они применяли достаточно активно Фоки и Штуки тоже применяли их активно? И сколько они брали на борт таких бомб?
denis: Zero пишет: Вы про что где это дерево обратывали такими составами? Ну во первых про байку с образцом авиционной фанеры вы наверно слышали ? когда Сталин на не трубку вниз кубком клал? Антипирены то есть вещества повышающие огнестойкость дерева придуманы очень давно а к ВОВ уже вовсю применялись в частности в строительстве деревянных мостов и прочих ответственных стратегических объектах и в авиации разумеется.
Zero: MG пишет: А что тогда Вы доказываете ? Ищите. Из ПР На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1 -го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4.40 до 6.40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлеве, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков). Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом -немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1 -и ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13.15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ. По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС "Мертвая Голова" в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000 (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5. Летчики-штурмовики 16-й воздушной армии 7 июля в период 15.40-17.15 тремя сосредоточенными бомбоштурмовы-ми ударами по 20-30 Ил-2 в каждом сорвали атаку 200 немецких танков и мотопехоты в районе вые. 257,0, Кашара на позиции 16-го танкового корпуса 2-й танковой армии. По докладам экипажей в результате ударов на поле боя загорелось 34 немецких танка. По немецким данным 9-я германская танковая дивизия в районе вые. 257,0, Кашара 7 июля от воздействия авиации потеряла 70 танков8 итоге немцы были вынуждены прекратить атаки и отвести остатки сил в район севернее Кашара. Боевой опыт показал, что потери танков в среднем 15% от их общего числа, подвергшихся удару штурмовиков, достигались в тех случаях, когда на каждые 10-20 танков выделялся наряд сил около 3-5 групп Ил-2 (по 6 машин в каждой группе), которые действовали последовательно одна за другой или по две одновременно. Хотя опять же под немецкими данными скорее всего подразумеваются показания военнопленных. Вопрос на сколько им можно доверять из Дополнения к книге «Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945 По складам боеприпасов . Один из немецких складов авиабомб (в штат- ной деревянной укупорке) располагался на пло- щади 250x700 м. Расстояние между открытыми штабелями (по 66-78 авиабомб калибром 250 кг или по 440-540 авиабомб калибром 50 кг) - 40-100 м. Кроме того, имелось и небольшое коли- чество авиабомб калибром 500 кг. Всего на складе было 48-50 (по [11-19 т) штабелей авиа- бомб общей ёмкостью 50 вагонов. Помимо авиаторов, по складу работала и на- ша артиллерия. Вместе им удалось взорвать 14 штабелей. Даже в начале войны с СССР немцы уже снаряжали свои авиабомбы обеднёнными ам- матолами и аммоналами, поэтому прямые по- падания осколочных авиабомб, а также раз- рывы «фугасок» вблизи штабелей с большим трудом вызывали детонацию таких боеприпасов. К примеру, прямое попадание ракетно-оско- лочного снаряда РОС-132 (стартовая масса - 23 кг) в штабель с немецкими 500-кг «фугасками» напрочь разрушило одну из авиабомб, но она так и не сдетонировала. Между тем все 14 штабелей сдетонировали при попадании в них 1,5-кг кумулятивных про- тивотанковых авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 Оттуда же Установить в ходе боевых действий радиус действия осколочных авиабомб по живой силе оказалось довольно проблематично -за редким исключением немцы вывозили с поля боя не только раненых, но и убитых. Пришлось вос- пользоваться показаниями специально опро- шенных военнопленных. Они показали, что поте- ри в живой силе при бомбово-штурмовых ударах ВВС Красной Армии по колоннам могут дос- тигать 50% убитыми и ранеными. А основные потери войска несут именно от осколочных авиабомб.
denis: MG пишет: Также мало кто защищает и Жукова Исаев целую книгу о Жукове написал это во первых во вторых это сугбо мое личное мнение не помяни черта и он не придет Скажите из 28 героев Панфиловцев сколько уцелело согласно оффициальной версии?
Zero: denis пишет: Ну во первых про байку с образцом авиционной фанеры вы наверно слышали ? когда Сталин на не трубку вниз кубком клал Прочитайте ветку Як/лагг - в реальности даже на лагг только некоторые чати изготавливали дельта-древесиниы, а позже и вовсе ее не применяли.
Zero: Для Мг вообщем перечитайте внимательно еще раз для начала ПР и Дополнения к книге «Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945 гг.» которые вы так любите цитировать:).
denis: Zero пишет: Вспомните тот же Варяг. А что с Варягом то не так? Рифма
denis: Zero пишет: Прочитайте ветку Як/лагг - в реальности даже на лагг только некоторые чати изготавливали дельта-древесиниы Давайте уточним что есть дельта -древесина и чем она отличается от простой фанеры
Zero: denis пишет: А что с Варягом то не так А вы ради интереса зайдите на этом форуме на ветку Русско японская война и воспользуйтесь поиском:) Там столько копий сломали об эту тему:). Ну в общих чертах грубо говоря варяг выполз на встречу японцам на черепашей скорости, выпустил 1000 снарядов в молоко - нет ни одного подтвержения что он попал хотя бы во что-нибудь. И ушел обратно не получив фатальных повреждений. Чтобы в меня не кидали камни скажу что это мое понимание - поэтому и ссылаюсь на ветку чтобы вы сами могли сделать вывод прочитав доступные материалы. Как антипод- действия Аскольда в бою 28 Июля при схожем соотношении сил - он и попал и прорвался, хотя условия конечно немного другие. PS Только плз не надо разводить флейм на эту тему в этой ветке:) еще раз подчеркну это мое мнение и каждый сам может сделать свои выводы прочитав обсуждения в ветке РЯВ.
Zero: denis пишет: Давайте уточним что есть дельта -древесина и чем она отличается от простой фанеры Пропиткой синтетическими смолами , которые увеличивали прочность , вес и нет давали гореть:)
полная версия страницы