Форум » Вторая мировая война. Авиация на суше и на море » Ил-2 против Cу-2 » Ответить
Ил-2 против Cу-2
MG: Может во время войны лучше было сделать ставку на Су-2, а не на Ил-2 ? Он вроде получше ила.
denis: Начиная с 28 ноября 1941 г. летчики 47-й сад, базировавшейся на аэродроме Тушино (312-й шап на Ил-2 и 519-й иап на МиГ-З), впервые применили, как оказалось впоследствии, очень эффективные реактивные снаряды РБС-82, РБС-132 и РОФС-132. Боевые заряды бронебойных снарядов РБС-82 и РБС-132 обеспечивали пробитие 50-мм и 75-мм танковой брони, соответственно, а заряд осколочно-фугасного снаряда РОФС-132 поражал осколками живую силу и технику противника в радиусе 8-10 м. Причем, как показали полигонные испытания, бронебойные PC сначала пробивали танковую броню и затем взрывались, нанося сильные разрушения внутри танка и уничтожая экипаж... К сожалению, несмотря на прекрасные результаты боевого применения бронебойных и осколочно-фугасных PC, Наркомат вооружения так и не смог наладить их устойчивое серийное производство практически до середины войны. Массовое применение на полях сражений РБС-132 и РОФС-132 отмечается лишь с весны 43-го, а РБС-82 - с лета 1944 г. http://www.23ag.ru/html/il2_page_4.html
East Point: denis пишет: "Налеты русских бомбардировщиков и штурмовиков причиняют большие потери". Командующий 2-й танковой группы генерал-полковник Гудериан в своем докладе Верховному командованию вермахта отмечал: "Бронированные штурмовики неприятно воспринимаются немецкими войсками..." Это не ссылка на данные противника,а общий трёп ни о чём.Мне,например,неприятно когда музыка слишком громкая.
East Point: MG Заткните этот фонтан!Остановите цитатоизвержение.Пожалуйста! Здесь,по моему П и Р все уже давно прочли!
denis: MG пишет: Это привело к упрощению и ухудшению ТТХ. В связи с нехваткой алюминия. Это лето 42 года. Развернутых объяснений не требуется ? Требуются ибо http://www.23ag.ru/html/il2_page_8.html В ноябре 1942 г. бронекорпуса штурмовиков Ил-2 стали изготавливаться из авиационной брони АБ-2 с меньшим, чем у АБ-1, содержанием никеля (в два раза) и молибдена (в три раза) из-за их острого дефицита. Пулестойкость новой брони осталась прежней, но технологический процесс штамповки стал сложнее. Впоследствии была разработана еще более экономичная по рецептуре броня АБ-З. Причем тут опять же алюминий? И как это вообще влияет на ТТХ?
denis: Насчет фотографирования при бомбометании вынужден превести еще раз цитату из П и Р http://www.23ag.ru/html/il2_page_9.html Так, 4 августа пятерка Ил-2 504-го шап 226-й шад (ведущий ст. л-т И.И.Псты-го) под прикрытием 11 Як-1 148-го иап 269-й иад вылетела на разведку и штурмовку колонн 4-й танковой армии Гота в район юго-западнее Сталинграда. В районе разведки "Яки" прикрытия сцепились с 5 Bf109 и так "увлеклись" боем, что потеряли своих подопечных из виду. "Илы" остались одни. Группе Пстыго все же удалось прорваться к дороге Аксай-Абганерово, где они обнаружили большую колонну танков и живой силы противника. Успев произвести фотографирование и штурмовку колонны в одном заходе, Ил-2 подверглись атаке двадцатки Bf109. 20 (!) "мессершмиттов-109" люфтваффе против пятерки "Илов" ВВС КА - силы далеко не равные. "Яки" 148-го иап на помощь не пришли. В завязавшемся жестоком воздушном бою все Ил-2 были сбиты (3 из них совершили вынужденные посадки), но и пара Bf109 "свечками" пошла к земле. Позже наземные части, в расположении которых упали "мессеры", прислали подтверждения победам штурмовиков. "Соколы" 148-го иап вернулись на свой аэродром "в полном составе и без единой пробоины... Кроме всего прочего я уже просил ознакомится с "Аэрофототопографией" аж 1939 года где АФА в частности характеризуется как фотоаппаратура устанавливаемая даже на легких самолетах. На том же сайте вы найдете и описание процесса бомбометание с одновременным фотографированием и установкой фотооборудования непосредсвенно в бомбоотсеках. Только книжечка другая И пожалуйста не приставайте больше с фотоконтролем надоело уже приводить источники которые никто не читает внимательно Это сообщение надеюсь не будет истолкованно в чей то персональный адрес?
MG: denis Чуть выше цитаты Гудериана, кстати описывается тактика советской авиации. Илы шли на добитие. Т.е. заслуга не только ила, а грамотной тактики применения. Т.е. добивались скоординированного удара. Т.е. заслуга не только илов. denis пишет: Причем тут опять же алюминий? И как это вообще влияет на ТТХ? Молярная масса и плотность понятия знакомые ? У никеля они больше. Следовательно возросла масса. Пулестойкость может не изменилась, а вот о влиянии увеличения массы на ТТХ не объяснять ? Да еще и второго члена экипажа добавили.
denis: MG пишет: Молярная масса и плотность понятия знакомые ? У никеля они больше. Следовательно возросла масса. Пулестойкость может не изменилась, а вот о влиянии увеличения массы на ТТХ не объяснять ? Да еще и второго члена экипажа добавили. И вообще внесли кучу переделок и что? Это говорит в пользу Су-2?? Который не сочли нужным переделывать а просто сняли с производства? Кстати Вы имели ввиду МОЛЕКУЛЯРНУЮ массу? или я тогда действительно не знаком с приведенным Вами термином
denis: MG пишет: Илы шли на добитие. Т.е. заслуга не только ила, а грамотной тактики применения. Т.е. добивались скоординированного удара. Т.е. заслуга не только илов. А без Илов танки Гудериана подранки померли бы сами))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
MG: denis пишет: произвести фотографирование и штурмовку колонны в одном заходе, Не фотоконтроль, а фотографирование. denis пишет: На том же сайте вы найдете и описание процесса бомбометание с одновременным фотографированием и установкой фотооборудования непосредсвенно в бомбоотсеках. Интересно Правда Илы брали бомбы на внешней подвеске.
MG: denis пишет: Который не сочли нужным переделывать а просто сняли с производства? Здесь речь немного о другом... Летом 42 альтернативы илу уже не было.... Поэтому и изворачивались.... denis пишет: Кстати Вы имели ввиду МОЛЕКУЛЯРНУЮ массу? или я тогда действительно не знаком с приведенным Вами термином Денис, Молярная масса любого элемента, численно равна молекулярной и выражена в граммах. Другими словами, молекулярная масса алюминия - 27, а молярная 27 грамм. В целях упрощения в данном случае можете считать, что это одно и то же. denis пишет: А без Илов танки Гудериана подранки померли бы сами)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) А в чем здесь преимущество перед ИБ или легкими бомбардировщиками ? Скорее речь идет о поражении живой силы, а не танков.
denis: MG пишет: Не фотоконтроль, а фотографирование А вот тут уже чистая риторика если прозвести фотографирование с ведущего получается чистая фотография Гламур так сказать. А если с замыкающего Ила то уже соответственно фотоконтроль))))))))))))) Яж говорю почитайте Аэрофототопографию там такое количество видов оборудования что уж так или иначе приспособить что нибудь или наладить выпуск нового оборудования (Кстати о ленд-лизовских поставках именно авиационного оборудования я молчу) что приспособить его для нужд фотоконтроля вполне можно. Думаю смекалка наших граждан ни у кого сомнения не вызывает? С учетом отданого Сталиным приказа уж наверное должны были как то исхитрится. И потом пожалуйста учтите мы тут в рамках дисскусии необязаны друг другу писать монографии хотя бы в силу занятости на основной работе))
MG: denis пишет: Яж говорю почитайте Аэрофототопографию Почитаем. denis пишет: С учетом отданого Сталиным приказа уж наверное должны были как то исхитрится. По 600 кг тоже вешали ? А по тому приказу поправка, награждено было не 3, а 4 летчика, 1 в 41, 3 в 42. denis пишет: мы тут в рамках дисскусии необязаны друг другу писать монографии Но аргументированно доказывать свою точку зрения обязаны.
denis: MG пишет: Но аргументированно доказывать свою точку зрения обязаны. Полностью с Вами согласен))))))))) Докажите))))))))))))) Ну что Су-2 лучше))
MG: denis пишет: Ну что Су-2 лучше)) А здесь мы возвращаемся к тому с чего все началось. При сопоставимой боевой эффективности меньшие потери в расчете на боевой вылет.
Scif: Как самолет с тупым носом имея 3.95 кг на лошадиную силу имеет больше максималку, (да пусть даже такую же) чем ил, с нагрузкой 3,54 кг\л.с. ? Сравнивем форму корпуса U-boot VII и XXI. Очень наглядно в плане тупоконечников и остроконечников. :) Впрочем, каждый верующий да разбивает .. (линк denis пишет: Кстати Вы имели ввиду МОЛЕКУЛЯРНУЮ массу? термин "молярная масса" проходят в школе в 7 классе. Моль - количество вещества, в котором содержится столько же молекул или атомов, сколько атомов содержится в 0.012 кг углерода-12. уже разъяснили. К плотности и твенрдости\ хрупкости правда не относится. --------- MG пишет: А здесь мы возвращаемся к тому с чего все началось. При сопоставимой боевой эффективности меньшие потери в расчете на боевой вылет. и при том что реальная эффективность от оцениваемой - примерно 1::3. Получить же реальные данные нельзя- в 1942-1943 году, когда же появилась возможность реальной оценки- Су уже были сняты с производства.
MG: Scif пишет: и при том что реальная эффективность от оцениваемой - примерно 1::3. Получить же реальные данные нельзя- в 1942-1943 году, когда же появилась возможность реальной оценки- Су уже были сняты с производства. Господи, да не заставляйте меня повторять двадцатый раз. Эффективность курсового вооружения илов крайне низка (см. полигонные результаты) Точность бомбометания "по сапогу" с высоты 50 м. сопоставима с точностью Ил-28 с высоты 10 км. На сушке хоть бомбовый прицел был нормальный, поэтому точность бомбометания у сушки выше. Исходя из этого логично предположить, что по боевой эффективности (т.е. по реальному поражению противника) машины примерно равны. Поэтому и "сопоставимая" эффективность.
MG: Scif пишет: Очень наглядно в плане тупоконечников и остроконечников. Выражение тупоконечная машина аэродинамичнее остроконечной не вполне корректно. Т.к. аэродинамические свойства зависят от многих факторов.
MG: По фотоконтролю претензии к Рябушко пожалуй думаю надо снять. Похоже Денис прав. Такая возможность существует. Другое дело, что за всю войну по илам контроль был процентах в 30 случаев, а случаев самоконтроля еще меньше. http://warmech.narod.ru/war_weapon/il-2-13.html http://www.iremember.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=397&Itemid=20 http://www.cpilot.info/show_article.php?id=88
Scif: MG По прежнему остаются не понятными вопросы реальной живучести СУ- шки. Лично мне не понятно, почему менее бронированный самолет (су-2) будет более живуч чем более бронированный (ил-2), если учесть что скорость и маневренность истребителя немецких ВВС все равно выше, а перебить управление или крылья в обоих случаях возможно. то есть, ЧЕМ обуславливаются более высокие показатели живучести Су-2 ? Звездообразным двигателем ? лучшей маневренностью ? Сранивается, естественно Ил-2 БЕЗ хвостового стрелка, Скажем .. пять Ил-2 или пять Су-2 против пары BF-109E , время - август 1941-го, день, видимость полная, загрузка штатная (без довесков), со стороны ВВС РККА истребительного сопровождения нет. Дальность до цели от точки первого контакта -5 км. Высоты экипажи выбирают сами. Местность- средняя полоса, район .. Киева например. Цель- железнодорожный мост.
MG: Scif пишет: время - август 1941-го Scif пишет: По прежнему остаются не понятными вопросы реальной живучести СУ- шки. По живучести Для 41 года в основном это: 1. Лучшая подготовка экипажей 2. Наличие стрелка 3. Лучшая маневренность сушки 4. Дублирование управления самолетом у стрелка Что привело к соотношению потерь на боевой вылет, практически на порядок меньшему чем на илах По боевой эффективности 1. Лучшая подготовка экипажей 2. Наличие нормального бомбового прицела По тактике применения, как заметил СДА, передний сбросит по прицелу, остальные по ведущему. Но это справедливо, для лета-осени 41 года. В дальнейшем тактика сушек изменилась. ...Штурманы перешли на бомбометание не «по веду-щему», как это практиковалось летом, а с индивиду-альным прицеливанием. Часто самолеты шли в ата-ку, неоднократно меняя курс, а за пять - семь кило-метров до цели неожиданно резко разворачивались, чем затрудняли противнику противодействие.... Про анализ потерь от МЗА илов смотрите П.Р., глава "Основной противник". Илы не могли строить круг в вертикальной плоскости, под углом градусов 50-60, только в горизонтальной. Но это уже скорее к 43 году и далее. Так что и здесь про "потери на боевом курсе" есть о чем поспорить. Scif пишет: время - август 1941-го Время до цели около 1 мин, при скорости 300 км\час Илы могут просто не заметить мессеры, заходящие с хвоста. Независимо от того опытные пилоты или нет. Их в этом случае будут бить по одному. Как и было многократно. Как минимум один из илов будет сбит до цели, причем передние могут это и не заметить. Еще минимум пара на отходе. В зависимости от того насколько хватит у мессеров боезапаса и вызовут ли они кого-нибудь по рации или нет. По точности бомбометания на Ил-2 см. выше. Стрелки сушек скорее всего противника заметят. Что будет дальше, гадать не берусь. Возможно одну сушку собьют на боевом курсе, дальше сушки будут маневрировать. Т.е. есть шанс, что потери будут как на илах, а есть шанс, что больше никого не собьют. Или собьют еще одну машину. Или две. Судя по статистике сбивали меньше. А вот бомбы сушки положат в данном конкретном случае немного поточнее. Т.е. есть шанс, что второй раз лететь не придется. Если неправ, то поправьте.
клерк: MG пишет: Средний процент попадания в танк точки наводки фронтовых летчиков не превысил 4,2% (разброс от 1,5% до 6%), MG пишет: Эффективность курсового оружия илов при работе по наземным целям доказана полигонными актами. Она крайне низка. Акты НИИ ВВС полагаю Вы признаете серьезным аргументом ? Я признаю их аргументов с точки зрения цифр, но не выводов "крайне низка". Потому что 4% попаданий - это 16 попавших снарядов ШВАК или 24 ВЯ (в зависимости от типа). Думаю, что на среднее авто 4-5 снарядов хватит. Т.о. один Ил со штатным б/к мог уничтожить пушечным огнем 4-5 автомашин, которых у немцев было раз в 100 больше чем танков и следовательно четверки Илов хватало для уничтожения колонны в 20 единиц техники (не танков). ПМСМ не так уж мало. И это не считая РС и бомб. MG пишет: СДА указывал на снижение маневренности (на виражах) из за увеличения крыльевой массы . Однако на мой взгляд увеличение массы не столь значительно и маневренность сильно не пострадает. MG пишет: Т.е. другими словами, в 41 г. Ил-2 в своей массе не особо превосходили сушку по вооружению. Учтите отсутствие стрелка. Я бы сформулировал по другому. Одноместный Ил-2 со ШВАК не превосходил Су-2 по суммарной боевой эффективности и поэтому они выпускались параллелльно. После появления двухместного Ил-2 с ВЯ (зима 1941-42) Су-2 по указанному показателю отстал и возобновление его выпуска стало нецелесообразным. А довести Су-2 по мощи курсового вооружения до Ил-2 с ВЯ было вряд ли возможно (слишком большая разниц а в весе).
MG: клерк пишет: Думаю, что на среднее авто 4-5 снарядов хватит. С двумя оговорками. 1. Площадь машины в 2-3 раза меньше площади танка. (4% - это по танку). Что превращает 4% в 1,5-2 2. Если брать по ВЯ то это весь боезапас ила (300 снарядов). Домой с чем полетите ? 15% - это резерв боезапаса. клерк пишет: После появления двухместного Ил-2 с ВЯ http://www.23ag.ru/html/il2_page_14.html Двухместный ил - это уже 43 год по наличию в частях. Производство начато в октябре-ноябре 42. Даже в 43 их в частях было немало. А решение по сушке - октябрь 41. Формулировка полностью некорректна
MG: клерк пишет: Т.о. один Ил со штатным б/к мог уничтожить пушечным огнем 4-5 автомашин, которых у немцев было раз в 100 больше чем танков и следовательно четверки Илов хватало для уничтожения колонны в 20 единиц техники Одну машину уничтожит, плюс еще одну повредит осколками. Дистанция в колонне 30-40 м. Четверка илов уничтожит, ну машин 5 и столько же повредит.
Anarchist: Scif пишет: Скажем .. пять Ил-2 или пять Су-2 против пары BF-109E , время - август 1941-го, день, видимость полная, загрузка штатная (без довесков), со стороны ВВС РККА истребительного сопровождения нет. Дальность до цели от точки первого контакта -5 км. Высоты экипажи выбирают сами. Местность- средняя полоса, район .. Киева например. Цель- железнодорожный мост. Вспоминая мемуары в которых описывалось как полк Пе-2 в конце войны бомбил мост... Думается мне, пример не корректен по своей сути. Т.е. если под задачей понимается разрушение моста - цель достигнута не будет. Если под задачей понимается штурмовка войск на мосту: Ил-2 имеет некоторые шансы, Су-2 - практически никаких.
Scif: MG пишет: Илы могут просто не заметить мессеры, заходящие с хвоста. итого: для 5 Ил-2: 2 сбивают на подходе с 1-2 захода, 1 пилот выживет (из2). еще 1- на боевом курсе. подоспевшее подкрепление (вызовут немцы,с чего бы нет) свалит еще один, один вернется. Мост скорее всего останется цел Для 5 Су-2 : так же 1-2 на боевом курсе и первом заходе, даже 2 учитывая отсутствие штатной бронеспинки на су-2, остальне свалят на отходе тем же подкреплением/ Итого- в обоих случаях не жильцы, но в первом (одноместные Ил-2) - потери 2-3 экипажей (3 человек) и 4 самолета, во втором - 4 самолета и 8 человек. MG пишет: Для 41 года в основном это: 1. Лучшая подготовка экипажей 2. Наличие стрелка 3. Лучшая маневренность сушки 4. Дублирование управления самолетом у стрелка 2 и 3 - понятно. п.3,4 ИМХО компенсируется бронированием Ил-а, п.1 он .. как то так.
denis: MG пишет: Стрелки сушек скорее всего противника заметят. Что будет дальше, гадать не берусь. Возможно одну сушку собьют на боевом курсе, дальше сушки будут маневрировать. Это очень логично но не учитывает тактику немецких истребителей а именно с высоты атаковал ушел на высоту
denis: MG пишет: Площадь машины в 2-3 раза меньше площади танка. С какой стати? Грузовика? по сравнению с массовыми легкими танками?MG пишет: А решение по сушке - октябрь 41. Формулировка полностью некорректна Однако все таки стоит кажется учитывать изначальное проектирование Ила как двухместного эта возможность более того изначальное требование к конструкторам должно было влиять на принятие решения о снятии Су. Я имею ввиду что те кто принимал решение по Су могли уже тогда планировать выпуск Ил в двухместном варианте.
denis: Scif пишет: Илы могут просто не заметить мессеры, заходящие с хвоста. итого: для 5 Ил-2: 2 сбивают на подходе с 1-2 захода, 1 пилот выживет (из2). еще 1- на боевом курсе. подоспевшее подкрепление (вызовут немцы,с чего бы нет) свалит еще один, один вернется. Тоесть надо пологать при таких условиях задачи шанс выжить больше у ведущего Но тогда давайте учтем количество Сушек использовавшихся именно как ведущие группы Илов и то количество Сушек что было задействовано на обучении летчиков Ил Может так получится что именно эти факторы вкупе с меньшим воздействием зенитного огня связанного с большей высотой полета Сушек (а это вопрос тактики а не сравнительных достоинств самолета) даст то преимущество в выживаемости Сушек которое нам доказывает уважаемый MG
denis: MG пишет: Другое дело, что за всю войну по илам контроль был процентах в 30 случаев, а случаев самоконтроля еще меньше. Конечно другое дело как я уже выше писал есть мемуары доказывающие ровно обратное)))))))))))))
MG: Anarchist пишет: Думается мне, пример не корректен по своей сути. Такие приказы и отдавались в 41 Scif пишет: итого: Сколько собъют на подходе\отходе можно только гадать, все зависит от многих факторов. А по эффективности уточнение. 4х100 кг недостаточно для моста, даже если и попадут. 4х250 тоже. Заход будет только один. Так что для илов или штурмовка или бомбы. Мат. ущерб примерно одинаков. По потерям смотрим статистику.
MG: Scif пишет: п.1 он .. как то так. Как Вы заметили я играю по честному. denis пишет: но не учитывает тактику немецких истребителей Против истребителей ? Против бомберов они действовали по другому. denis пишет: С какой стати? Грузовика? по сравнению с массовыми легкими танками? Денис, лениво искать размеры, возьмите площадь грузовика 8м2, "массового легкого танка" 15, среднего танка 20 denis пишет: могли уже тогда планировать выпуск Ил в двухместном варианте. См. выше, когда Илюшина заставили сделать ил двухместным. Октябрь 42. denis пишет: Может так получится что именно эти факторы вкупе с меньшим воздействием зенитного огня Вообще-то в 41 бОльшая часть вылетов сушек - по прямому назначению.
asdik: MG пишет: 1. Площадь машины в 2-3 раза меньше площади танка. (4% - это по танку). Что превращает 4% в 1,5-2 Не факт. Допустим Т-1 немцы перевозили в грузовиках. К тому же в вермахте было множество различных БТР и тягачей.
denis: На ссылке данной MG только уже в воспоминаниях другого летчика приведены фотографии из КАБИНЫ ИЛ-2 причем высота съемки весьма незначительная кому интересно посмотрите помоему класс)) Это исключительно в порядке общей информации вне рамок дисскусии http://www.iremember.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=133&Itemid=20
MG: asdik пишет: Не факт. Допустим Т-1 немцы перевозили в грузовиках. Площадь этого агрегата где то 8,5 м2. Высота 2 м. Потом он пулеметный и танком его называть как то не хочется. Прокатывает только двойка со сходными габаритами Для легкого берите уж Pz-3, его площадь 15,5м2, при высоте 2,5м Для среднего - четверку 16,8м2, высота 2,8 asdik пишет: К тому же в вермахте было множество различных БТР и тягачей ...При стрельбах выяснилось, что PC-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.ll Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв PC-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит....
denis: Самолет Сухого, по крайней мере в том виде, как он был запущен в серию, являлся ближним бомбардировщиком. Этим определялись бронирование, наступательное и оборонительное вооружение, решение вопросов живучести и др. Обстоятельства вынудили применять Су-2 в первом периоде войны для штурмовки немецких войск, но сравнивать Су-2 со «специальными» штурмовиками такими, как Ил-2, Су-6 или «Пегас», в принципе неправомерно. Как Вам такое мнение? http://www.weapon.df.ru/suvorov/su-2.htm MG пишет: Разрыв PC-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит.... А кроме них еще было по 6 лошадей на орудие Но лошадей конечно можно не считать
MG: denis пишет: Как Вам такое мнение? Он бъет резуна его же оружием. Жареными фактами. Выводы полностью не воспринимаются, хотя к документальным данным и его и резуна отнесусь внимательно. denis пишет: Но лошадей конечно можно не считать Можно и нужно считать. А если кассетными бомбами по колонне ?
Scif: как бомбардировщик Су-2 лучше Ил-2 за счет более совершенного прицела. так чтоли ?
denis: MG пишет: Можно и нужно считать. А если кассетными бомбами по колонне ? Первый и надеюсь последний раз употреблю Это будет полный 3,14здец ВСЕМ ЛОШАДКАМ
MG: Scif пишет: как бомбардировщик Су-2 лучше Ил-2 за счет более совершенного прицела. так чтоли ? Ну он и поустойчивее, если Вы имеете в виду точность.
MG: denis пишет: ВСЕМ ЛОШАДКАМ На сушке такие вещи были изначально. Причем в применении кассетных бомб она явно предпочтительнее. Во первых поточнее. Во вторых на ней подвешивались контейнеры. А на ил грузили ручками по одной.
полная версия страницы