Форум » Реактивная эпоха. Холодная война и современность » Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35 » Ответить
Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35
MG: Орлы , а на F-16-18 выходит 30 мигов надо ? Все по бабкам посчитали.
Novik: denis пишет: кто был противником. Наверное F-15
Novik: denis пишет: не сказано против кого Наверное против F-15.
denis: Novik пишет: Наверное против F-15. Просто обхохочешся. Но скорее всего именно так))))))
denis: Кстати тут как то подумал о том как можно проводить учения макисмально приблеженные к боевым. А именно стрелять друг по другу на полном серьезе и по настоящему. С одним маленьким изменением боеголовки делать не боевыми а учебными по аналогам с пинболом. Тоже для подводных лодок торпеды и глубинные бомбы (мало того глубинные бомбы еще и взрываемые можно сделать но с таким ничтожным количеством разряда что даже при прямом попадании не может произойти с лодкой несчастья но чисто психологически экипаж натаскает по полной программе.)
Novik: Для ПЛ - подойдет, у них - слоновья шкура. А вот для крылатых машин вряд ли... Тоже хохотять придется. Представляю, как будет для экипажа ПЛ звучать удар резиновой боеголовки о резиновый корпус.. А еще - Булаву с резиновой боеголовкой. Чтобы врезаясь в полигон на Камчатке отпрыгивала - и по той же траектории на америку. А потом извините-с, технические неполадки-с...
denis: Остроумно Но зачем же сразу резиновой? просто удароразрушаемый пластик а то кто его знает куда она после шатов отскочит.
Novik: denis пишет: просто удароразрушаемый пластик Гланое, чтобы при всем этом сам самолет (пароход) не повреждался.
denis: Novik пишет: Гланое, чтобы при всем этом сам самолет (пароход) не повреждался. Легкие повреждения могут быть. Иначе смысл обстановки приблеженной к боевой?
Scif: denis относительно пластика - подумайте. что произойдет при попадании куска пластика в двигатель или в лобовую на сверхзвуке. Novik пишет: Для ПЛ - подойдет, у них - слоновья шкура Для ПЛ немцы (да и наши) еще в WW2 во время тренировок взрывали глубинки на разных расстояних от лодки - для тренировки экипажа.
Novik: Можно и с учебными торпедами охоту устроить - с условием, что торпеда выключает движки где-то на 20 метров от лодки, легкий удар в легкий корпус, и разбор полетов.
denis: думаю хорошо не будет, может быть даже очень плохо. Но я то о том и говорю учебный бой максимально приблеженный к настоящему. В частности на грани потери самолета. (но не экипажа поскольку дается установка на катапультирование в случае радикальной аварии)Scif пишет: Для ПЛ немцы (да и наши) еще в WW2 во время тренировок взрывали глубинки на разных расстояних от лодки - для тренировки экипажа. Умницы а заряд глубин. бомб был уменьшаем по сравнению с боевым?
Scif: Novik пишет: с условием, что торпеда выключает движки где-то на 20 метров от лодки, легкий удар в легкий корпус, и разбор полетов. Собственно, а зачем ? на современных торпедах вроде уже активный ГЛ стоит - подошел в зону поражения- засчитали поражение. denis пишет: В частности на грани потери самолета. (но не экипажа поскольку дается установка на катапультирование в случае радикальной аварии а не дороговато- самолеты гробить на учебных стрельбах ? denis пишет: Умницы а заряд глубин. бомб был уменьшаем по сравнению с боевым? вроде как и нет. Расстояние другое.
Novik: В общем, вы предлагаете вместо учений устраивать в воздухе тотальную бойню на выживание.... Получится, что пионер всегда готов.
denis: Novik пишет: тотальную бойню на выживание.... Получится, что пионер всегда готов. В принципе глобально да. Извените конец фразы только не понял какой пионер и почему всегда прав?
Novik: По типу, Пилотам будет все равно - что в бой, что в учение. Не знаю. Я лично предлагаю сделать лучше очень хороший авиасимулятор для пилотов.
Anarchist: Novik пишет: Я лично предлагаю сделать лучше очень хороший авиасимулятор для пилотов. Для пилотов (по крайней мере в привычно-предполагаемом виде) не канает ибо для _ПИЛОТОВ_ реалистичность хромает, перегрузки при маневрировании отсутствуют.
Scif: Novik пишет: лучше очень хороший авиасимулятор для пилотов. Это получится тот же истребитель, только вместо ракет будут некие ЛЦУ , или - захват цели радаром наведения и подсветкой этой самой цели. Только без пуска ракет. И в чем отличие от современных учений ?
Novik: Ни в чем. Вообще то, чтол предлжил Денис в принципе интересно. Надо только хорошо все продумать...
Scif: Novik пишет: Надо только хорошо все продумать Кто будет крайним ,если во время этих учений еще одна су-шка щлепнется ?
Novik: Как обычно СМИ разорутся на весь мир, что это очень надежная машина, летавшая 75 лет без единого капремонта, и до этого не падавшая ни разу .
denis: Scif пишет: Кто будет крайним ,если во время этих учений еще одна су-шка щлепнется ? Если потери техники предусмотрены планом учений никто не будет крайним. (вообще логика моего предложения в таком плане ближе к той по которой Суворов будучи командиром Суздальского полка позволял тратить на стрельбах больше патронов чем полагалось по тем временам, незачем беречь технику когда речь о подготовке экипажей)
Scif: denis пишет: незачем беречь технику когда речь о подготовке экипажей) Дык и пожалуйста- эксплуатируйте, сколько керосина дадут, но совсем то зачем разносить ?
denis: Scif пишет: но совсем то зачем разносить ? Так вот об том и речь. Подготовленный экипаж сумеет спасти технику даже в случае ее повреждений без риска для своей жизни)
asdik: denis пишет: Подготовленный экипаж сумеет спасти технику даже в случае ее повреждений без риска для своей жизни) Когда в авиации происходят аварии (и не дай Бог катастрофа!) проводят глобальные разборки. Первым делом берут за жопу техников, проверяют документацию, затем пилотов и руководителей полёта. На всё время разборок полёты данного типа ЛА запрещаються.
denis: К чему Вы это?? Учения максимально преближеные к боевым условиям по моему варианту предполагают потери. А разбор полетов нужен и без аварий и катастроф
asdik: denis пишет: К чему Вы это?? А кто возмёт на себя отвественность? Вся проблема, что в мирное время ЛЮБАЯ потеря или авария это ЧП. Поэтому в мирное время карьеру делают офицеры-клерки. А чтобы поднялись офицеры-боевики нужны РЕАЛЬНЫЕ вооружённые действия, которые никакими учениями не заменишь. Во время службы летал срельбы. И если к техническому персоналу не было никаких замечаний, то у пилотов были проблемы - сбили всего пару мишений. Однако полку записали стрельбы на "хорошо" потому что "подмазали" - весь спирт с ЗАКа слили. А может и ещё чем....
Anarchist: asdik пишет: Когда в авиации происходят аварии (и не дай Бог катастрофа!) проводят глобальные разборки. Первым делом берут за жопу техников, проверяют документацию, затем пилотов и руководителей полёта. На всё время разборок полёты данного типа ЛА запрещаються. Интересно, а во время войны в случае боевых потерь - то же самое?
Novik: Вряд ли. Тогда - некогда распускать нюни, и делать выводы. Воевать надо.
Novik: denis пишет: К чему Вы это?? Учения максимально преближеные к боевым условиям по моему варианту предполагают потери. А разбор полетов нужен и без аварий и катастроф Ну, когда самолет будет стоить для минобороны не дороже, чем для нас - спичечный коробок, возможно тогда тактика "бей своих, чтоб чужие боялись" будет широко применяться.
Роман: Давно известный факт что у перехватчика МиГ 25 РЛС захватывает цели в передней полусфере на расстоянии до 300км. Для F22 и F35 дальность будет ниже но не намного. Но при этом МиГ 25 не только несёт ракеты дальнего действия, но и может управлять ракетным вооружением сопровождающих его истребителей Су и МиГ. А теперь можно прикинуть сколько шансов выжить у Авакса, дающего целеуказание F22, после обнаружения МиГом, а после уничтожения Авакса выживет ли F22 или звено F22 Что-то я сильно в этом сомневаюсь.
маркушка: Задавят числом коли надо будет - просчитают успех и пойдут на жертвы.
Scif: Роман пишет: Но при этом МиГ 25 не только несёт ракеты дальнего действия, но и может управлять ракетным вооружением сопровождающих его истребителей Су и МиГ. Одно маленькое НО - дальность р\в отечественных ракет не 300 км, а F-22 и F-35 не будут стоять на месте и ждать- и когда это звено МиГ или Су выйдет на дистанцию пуска. у звена ф-ок ракеты тож имеются.
denis: В любом случае все эти моменты должны отрабатываться на практике. При чем в самых жестких условиях.
Zero: Scif пишет: а F-22 и F-35 не будут стоять на месте и ждать- и когда это звено МиГ или Су выйдет на дистанцию пуска. у звена ф-ок ракеты тож имеются. Мне кажется в условиях большой войны с технически развитым противником стационарные РЛС дальнего обнаружения и наведения подвергнуться ударам в первую очередь. Это вопрос господства в воздухе. За аваксами по этой же причине будет вестись постоянная охота. Поэтому думаю концепция Истребителя с собственной РЛС дальнего обнаружения более эффективна- рассчитывать на наземные РЛС и АВАКСЫ можно только в условиях локальных конфликтов когда у противника нет надежных средств их поражения, а живучесть МиГ-25 и МиГ-31 гораздо выше, как и их кол-во. Scif пишет: Одно маленькое НО - дальность р\в отечественных ракет не 300 км Насколько помню у МиГ-31 в боекомплект входят ракеты воздух- воздух большой дальности.Scif пишет: а F-22 и F-35 не будут стоять на месте и ждать- и когда это звено МиГ или Су выйдет на дистанцию пуска. у звена ф-ок ракеты тож имеются. Без целеуказания внешних РЛС руки у них будут заметно короче чем у МиГ-25/31, дистанция пуска одно, а дистанция надежного обнаруждения и сопровождения целей бортовой РЛС -другое.
Zero: denis пишет: В любом случае все эти моменты должны отрабатываться на практике. При чем в самых жестких условиях. Я думаю в ближайшем будущем, да и в любом другом, в век ядерного оружия это маловероятно. Более вероятно дождаться появления свермощных компьютеров, способных моделивать масштабные события с максимальной детализацией:)
Scif: Zero пишет: Насколько помню у МиГ-31 в боекомплект входят ракеты воздух- воздух большой дальности http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html до 6 УР большой дальности Р-33С или Р-37 http://www.army.lv/?s=319&id=133&v=6 http://www.airwar.ru/weapon/avv/r37.html Р-33С или Р-37 (дальность пуска -120 и 280 км соответственно http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html В роли дальнего истребителя: в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder На 4 внешних узлах 8 AIM-120C AMRAAM и 4 2271 л ПТБ Итого 10 AMRAAM http://www.warfare.ru/?linkid=2519&catid=262 http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html Range 50-70 km (30-45 miles) . Что-то я в вооружения USAAF вообще кроме AIM-54 Phoenix дальних ракет не нашел. Zero пишет: Без целеуказания внешних РЛС руки у них будут заметно короче чем у МиГ-25/31, дистанция пуска одно, а дистанция надежного обнаруждения и сопровождения целей бортовой РЛС -другое. хотя БРЛС МиГ- а все активно хвалят . так что МиГ- и скорее всего отсреляются раньше(чем Ф-ки). а там как повезет. http://airbase.ru/hangar/planes/compare/lfi_from_other_side/legkie_istrebiteli_3A_vzglyad_iz-za_okeana.html Zero пишет: Мне кажется в условиях большой войны с технически развитым противником стационарные РЛС дальнего обнаружения и наведения подвергнуться ударам в первую очередь. Это вопрос господства в воздухе. За аваксами по этой же причине будет вестись постоянная охота это сложный вопрос, имхо ЯБ отработают и все, а приграничные конфликты малоразвитых стран ... так у этих стран ни наземных РЛС, ни ДРЛО пратически нет.
asdik: Роман пишет: Но при этом МиГ 25 не только несёт ракеты дальнего действия, но и может управлять ракетным вооружением сопровождающих его истребителей Су и МиГ. Не надо путать с МиГ 31. Это у него второй член экипажа - оператор РЛС, за счёт чего и имеется возможность сопровождать несколько целей. Scif пишет: Что-то я в вооружения USAAF вообще кроме AIM-54 Phoenix дальних ракет не нашел. А и нет более. Поэтому и не снимают с вооружения их носителей F-14 и F-15.
Anarchist: Scif пишет: AIM-54 Phoenix -100км относительно Р-37. Значительно убавдяет оптимизма относительно управляемого с Авакса звена. Как, впрочем, и самого Авакса.
Anarchist: Роман пишет: может управлять ракетным вооружением сопровождающих его истребителей Су и МиГ. Вплоть до пуска ракет? И вообще интересно как-то выглядит: фронтовые истребители в качестве сопровождения истребителя-перехватчика...
Scif: Anarchist пишет: Вплоть до пуска ракет? ЕМНИП, была на airbase статья по этому поводу- я так понял, может передавать целеуказание на пассивном участке полета и включается в систему целеуказания вообще. Anarchist пишет: -100км относительно Р-37. Значительно убавдяет оптимизма относительно управляемого с Авакса звена. Как, впрочем, и самого Авакса. есть одно НО- аваксы ближе 300 км и не приближаются к зонам ПВО- дальности радара хватает, и есть время если что удрать. asdik пишет: Поэтому и не снимают с вооружения их носителей F-14 и F-15 интерестно девки пляшут. Почему нет ? скорость 4 маха, то есть порядка 1.200 м\сек, - 200 км за порядка 3 минут. Причин отсутствия не понимаю то есть.
полная версия страницы