Оптимальная стратегия использования российских ВВС в локальных конфликтах

Форум » Реактивная эпоха. Холодная война и современность » Оптимальная стратегия использования российских ВВС в локальных конфликтах » Ответить

Оптимальная стратегия использования российских ВВС в локальных конфликтах

Илья: Хотелось бы получить толковую консультацию от уровне эффективности действий наших ВВС по периметру границы РФ. С конкретной привязкой к противнику, разумеется. В частности интересуют Южная Корея, Афганистан, Азербайджан и Иран.

Ответов - 25

Scif: Илья пишет: Южная Корея, Афганистан, Азербайджан и Иран. Про соотношение сил: с Южной кореей мы не граничим. Только с северной. При их (северной) численности ПВО и том, что там ЕМНИП одни отечественные комплексы - без всякой тактики, подавление всего что шевелится- снаала разведаннх целей, потом полученных. Соответсвенно с южной- только ДБА, эфеквтинсоть оной невысока без применения спецбоеприпаса. в Афганистане нет ничего такого , что требовало бы участия авиации, кроме штурмовой и ближне-бомбардировочнйо для поддержки сухопутных войск. Азербайджан - то же самое что Корея, численность не та. Иран - а мы разве с Ираном граничим, что сможем против них дейтствовать ближней авиацией ? только ДБА, а ПВО там имеется, поэтому эффективность самой авиации равнительно невелика- выход на дистанцию пуска (крылатых ракет), пуск т итд. Про эффективность - вопрос про всю авиацию в среднем по больнице, то есть ША/ ДА / ИА / БА сразу - тогда не высока, уровень подготовки в реднем не высок (керосина мало дают) - или про какую то конкретную отрасль ?

MG: Scif пишет: Про соотношение сил: Слишком пессимистично Scif пишет: тогда не высока, уровень подготовки в реднем не высок (керосина мало дают) Уже нет, примерно одинаково с США http://www.lenta.ru/articles/2007/08/24/enemy/

Илья: Scif пишет: в Афганистане нет ничего такого , что требовало бы участия авиации, кроме штурмовой и ближне-бомбардировочнйо для поддержки сухопутных войск. Участвуем в рамках Альянса. Вводить сухопутные войска в Афганистан дорого, да и перевооружение пока не кончилось. Воздушый вариант наиболее приемлем. Scif пишет: с Южной кореей мы не граничим. Только с северной. О том и речь. Предполагаются развернутые БД корейских капиталистов против наших корейских социалистов. Янки по условиям задачи заняты...допустим, в Иране и мы получаем возможность вмешаться. Такого, скорей всего, не будет - проще предположить агрессию Севера. Единственный вариант - США могут попробовать использовать южнокорейскую армию в качестве средства подавления, поскольку своих сил уже не хватает. Какие базы можно использовать на ДВ? Scif пишет: Иран - а мы разве с Ираном граничим, что сможем против них дейтствовать ближней авиацией ? Да, это проблема. Тогда несколько скорректируем поставленный вопрос - какие экономические и политические усилия необходимы для возможности военного вмешательства в конфликт на Ближневосточном направлении? Для реанимации базы в Сирии потребуется порядка пяти лет. Киргизская, ИМХО, неэффективна. Габал, по последним сведеньям, янки все же никто отдавать не собирается. Scif пишет: Про эффективность - вопрос про всю авиацию в среднем по больнице, то есть ША/ ДА / ИА / БА сразу - тогда не высока, уровень подготовки в реднем не высок (керосина мало дают) - или про какую то конкретную отрасль ? А что есть у Ирана?

Илья: Scif пишет: Иран - а мы разве с Ираном граничим, что сможем против них дейтствовать ближней авиацией ? ИМХО, если по каким-то причинам Россия решит поучаствовать в травле Ирана, то Штаты и все их союзники предоставят все свои базы и мат. ресурсы.

Илья: Scif пишет: с Южной кореей мы не граничим. Scif пишет: Иран - а мы разве с Ираном граничим, Страны включены в список именно для оценки нашей способности вести БД без поддержки сухопутных группировок. Scif пишет: или про какую то конкретную отрасль ? Авианосцы авианосец больше всего интересуютет. Но про него и так основное известно.

Scif: MG пишет: Уже нет, примерно одинаково с США да где там - у нас " Средний налет на пилота в 2006 году составил около 60 часов," - с учетом транспортников, значит истребители поля боя- хорошо как по 20 (1 полет на 2 часа в месяц ) , у амеров - 50..200. Илья пишет: Участвуем в рамках Альянса. после бомбежки горки с чучелом главгада (который живее всех живых)- крупных нет было. Илья пишет: Для реанимации базы в Сирии потребуется порядка пяти лет. любую базу можно поднять за год (и то, ангары летние, металлокаркас и обшивка- 2 недели на постройку, разве что ВПП надо укатывать, бетонировать , осушать итд- ну, максимум год), вопрос к-ва вложенных денег. Илья пишет: Какие базы можно использовать на ДВ? давим северян ДБА ? Илья пишет: в конфликт на Ближневосточном направлении? то есть вместе с США давим покупателей нашей же ПВО ? Илья пишет: что есть у Ирана? да .в общем-то, все есть- ПВО среднего радиуса действия. вроде дальние хотели 300-ки покупать, войсковое ПВО покупали у нас же. Илья пишет: то Штаты и все их союзники предоставят все свои базы и мат. ресурсы. что толку ? горючка у них своя, беприпасы свои, в результате кроме ВПП ничего дать не смогут. Разве что оплатить потом нам же наше участие- но на это они не пойдут. ибо денег надо вкладывать в своих. Илья пишет: вести БД без поддержки сухопутных группировок. боевые действия без поддержки сухопытных группировок не ведутся. Ибо не эффективны. Илья пишет: Но про него и так основное известно тяжелый авианесущий крейсер ? так он один (у нас) , в Каспий (для работы по Ирану) его не загнать, на ДВ- далеко слишком, а на средиземке - смысла нет, и так баз хватает.

MG: Scif пишет: да где там - у нас 2006 не интересовался, а в 2007 - примерно одинаково

Илья: Scif пишет: боевые действия без поддержки сухопытных группировок не ведутся. Ибо не эффективны. Измышления буржуазной пропагадны. Точечная бомбрадировка - будущее ведения локальных конфликтов, ведомых с целью подавления недружественных режимов. Хотя Буря в пустыне и была поддержана мощной сухопутной группировкой - основные цели по сокрушению военной инфраструктуры Ирака были достигнуты в ходе предварительной 45-суточной воздушной обработки. ИМХО, достигнуты они были не полностью, но страну опустили качественно. А учитывая пестрый национальный состав Ирана, с ослабление центра возникает вероятность коллапса. В общем, ломаем все, что можем и уходим, оставляя местное население разбираться в собственных проблемах. Проблема в том, чтобы достигнуть максимального приближения к противнику. Базу в Сирии планируется открывать морскую. Что вовсе не исключает её дальнейшего расширения. Scif пишет: то есть вместе с США давим покупателей нашей же ПВО ? Да, выглядит не лучшим образом. Но если Иран зайдет слишком далеко в своем желании войти в клуб ядерных держав - то почему нет? Представьте сколько будет стоить нефть после начала такой войны! Тут ВВП можно будет даже утроить.

Scif: Илья пишет: Точечная бомбрадировка - будущее ведения локальных конфликтов, ведомых с целью подавления недружественных режимов расскажете как нибуть, как подавить недружественный бункер метрах так на 150 глубины. Илья пишет: учитывая пестрый национальный состав Ирана, с ослабление центра возникает вероятность коллапса. Штирлиц пятый раз выпрыгивал из окна, а яд все не действовал. Побомбили Саддамку в 91-м -но до ввода ограниченного контингента войск - никакой раздробленности не отмечалось. Илья пишет: Базу в Сирии планируется открывать морскую. а что туда базировать ? Илья пишет: Иран зайдет слишком далеко в своем желании войти в клуб ядерных держав - то почему нет? потому что Пакистан, Индия, вероятно Израиль, Северная Корея, возможно южная .. - что ж молчит ООН ? Илья пишет: Представьте сколько будет стоить нефть после начала такой войны! нисколько не будет. Ибо после парочки АБ надо будет думать не о нефти, а то йоде и вообще . Илья пишет: Тут ВВП можно будет даже утроить. ВВП- это производимый в строне продукт, а не вывоз ресурса за рубеж. Для утроения ВВП его надо кормить как борца сумо, 6 раз на дню.

Илья: Scif пишет: а что туда базировать ? Заявленные к 2015 шесть авианесущих... Вообще, проблема флота - ахиллесова пята России. Я знаю радикалов, которые утверждают, что никакого флота, кроме торгового России не нужно, а все силы необходимо направить на ракетные войска, стратеги, ну и и АПЛ. Флот, в принципе, для континентальной державы больше дело роскоши. С другой стороны, его отсутствие лишает возможности вмешаться в ход событий на Ближнем Востоке, что довольно неудобно. Scif пишет: а что туда базировать ? Дык планируется прежде всего построить нормальную РЛС, что и вызывывает нарекания Израиля. То, что сейчас на Украине. Scif пишет: Для утроения ВВП его надо кормить как борца сумо, 6 раз на дню. Это вопрос усвоения бюджетных денег. Если наладить адекватную систему контроля, то можно и по 6 раз, почему нет? И в любом случае наличие свободных денег позволить направлять их на перспективное инвестирование за границей (вариант с построением постиндустриальной экономики, ИМХО - не то, что нам нужно, но европейцы считают его панацееей) и на укрепление вооруженных сил. Scif пишет: нисколько не будет. Ибо после парочки АБ надо будет думать не о нефти, а то йоде и вообще . Именно поэтому такую войну стоит затевать ДО завершения ядерной программы Ирана. Учитывая расползание технологий, проведение ограниченной ядерной войны - всего лишь вопрос времени. Где-нибудь да полыхнет. Scif пишет: расскажете как нибуть, как подавить недружественный бункер метрах так на 150 глубины. Пехотой, взаимодействующей с танками, ИМХО. Старый способ, опробованный ещё фашистами. Но сам по себе бункер ничего не решает, если не находится желающих его защищать. В Албании к 60-м было построено количество, сравнимое с численностью населения (ЕМНИП, 400000 на миллион). Но я же имею в виду другое. Scif пишет: Побомбили Саддамку в 91-м -но до ввода ограниченного контингента войск - никакой раздробленности не отмечалось. А я читал, что реально Ирак так и не смог восстановиться в полном объеме и более пятнадцати лет потратил для того, чтобы вернуть уже однажды достигнутый уровень. По транспортной инфраструктуре - так её вообще восстановить до конца не смогли. Таким образом, любое государство можно прилично отбросить назад без всякой оккупации. Scif пишет: Побомбили Саддамку в 91-м -но до ввода ограниченного контингента войск - никакой раздробленности не отмечалось. В Иране 50% этнических меньшинств.

asdik: Илья пишет: А я читал, что реально Ирак так и не смог восстановиться в полном объеме и более пятнадцати лет потратил для того, чтобы вернуть уже однажды достигнутый уровень. А как восстановишь, когда международная блокада, нехватает медикаментов и продовольствия. Программа "Нефть в обмен на продовольствие" Вам известна?

Scif: Илья пишет: Флот, в принципе, для континентальной державы больше дело роскоши гр. Мэхэн пишет строго обратное. Илья пишет: свободных денег позволить направлять их на перспективное инвестирование за границей нафиг. в свое производство надо вкладывать. хотя бы в НИОКР. Илья пишет: поэтому такую войну стоит затевать ДО завершения ядерной программы Ирана до РФ от ирана лететь далеко. а МБР нет пока что у Ирана . Илья пишет: проведение ограниченной ядерной войны - всего лишь вопрос времени не.. это вопрос к-ва денег. АБ- вовсе не вундерваффе, хотя им и пугают. Илья пишет: Пехотой, взаимодействующей с танками, ИМХО вы хотите воевать только ДБА. Илья пишет: Но я же имею в виду другое нет, именно это- доктрина Дуэ в чистом виде- подавдение промышленности противника действиями ДБА. Дуэ Джулио | Douhet Giulio Как окончилась мировая война. Крылатая победа Доктрина Дуэ Илья пишет: более пятнадцати лет потратил для того, чтобы вернуть уже однажды достигнутый уровень потому что производства своего не было (вложения за границей. однако). и торговать запретили.

Илья: Scif пишет: нафиг. в свое производство надо вкладывать. хотя бы в НИОКР. Ну это же официальная экономическая доктрина растленного Запада. Постиндустриальное общество не производит ничего, а только координирует процесс и потребляет. Мерседесы собирают в Румынии, Кодаки в Бразилии...в этом роде. США свою экономику базирует на импорте из Китая. ИМХО, в случае войны становится плохо - но это стимул чтобы не воевать. С другой стороны оптимисты доказывали, что мировая война в Европе невозможна, поскольку экономики держав чересчур интегрированны. Scif пишет: нет, именно это- доктрина Дуэ в чистом виде- подавдение промышленности противника действиями ДБА. Емнип, она годилась только для Италии (причем ведь и там не была реализованна?) - сердце страны защищено горными массивами, территория маленькая. Континентальная держава этим пользоваться не может. Если начать активно бомбить соседей - те могут и заявиться в гости. Но против Ирана сгодится. Можно вспомнить и о действиях британской авиации в ВМВ. Правда, там сталкивались две равноразвитые силы. Доктрина подавления одной дальней авиацией встречается, ЕМНИП, и у янки. А чем плохо? Scif пишет: гр. Мэхэм пишет строго обратное. Англосакс. Их идеология - идеология "острова". Наша - биже к теории Хеартланда. Допустим Германия. Огромные средства вложила в строительство флота открытого моря. А толку от него в окопах ПМВ было чуть (не считая мелких операций на Балтике, Емнип). Для того, чтобы торговать и властвовать на морях флот необходим - но существует и континентальный вариант экспансии. Тут каждому свое.

Илья: Scif пишет: потому что производства своего не было (вложения за границей. однако). и торговать запретили. Годится и против Ирана. Опять же есть Турция, имеющая опыт долговременных конфликтов с последним. На полномасштабные БД она не пойдет, но развалины охотно оккупирует.

Scif: Илья пишет: Постиндустриальное общество не производит ничего, а только координирует процесс и потребляет. я же написал - НИОКР. Илья пишет: Если начать активно бомбить соседей - те могут и заявиться в гости вообще нет. пехота удерживает позиции, а самолеты бомбят все подряд. по 2 ссылке вкратце расписано. Илья пишет: Доктрина подавления одной дальней авиацией встречается, ЕМНИП, и у янки. А чем плохо? при наличии развитой ПВО- вся ДА знакомится с северным зверьком. Илья пишет: Англосакс Американец :) Илья пишет: биже к теории Хеартланда не читал. ссылку дадите? Илья пишет: чтобы торговать и властвовать на морях флот необходим - но существует и континентальный вариант экспансии не проходит :( у Франции в времена Империи,. у Германии в 39-40м. Илья пишет: Годится и против Ирана можно. конечно, но Иранское ПВО- не чета иракскому. денег сильно больше надо потратить.

Илья: Scif пишет: Американец :) Це одно и тоже! Я же не написал - англичанин. А белые ядро янки - все ВАСПЫ - англосаксы. В своей статье, представленной на заседании Королевского географического общества в Лондоне 25 января 1904 года, а также вышедшей в свет в 1919 году книге «Демократические идеалы и реальность», британский стратег Макиндер вопреки широко распространенным в то время воззрениям о решающей роли морской силы для мирового господства выдвинул тезис, согласно которому обладание сугубо континентальным регионом, охватывающим Восточную Европу, Среднюю Азию, Иран и Сибирь, открывает путь к мировому господству. есть тут Хеартланд и тут http://www.geopolitics.ru/common/regions/heartland.htm

Илья: Большой “внутренний полумесяц”, согласно теории Макиндера, образуют Германия, Австрия, Турция, Индия и Китай. “Внешний полумесяц” включает в себя Британию, Южную Африку, Австралию, Соединенные Штаты, [c.32] Канаду и Японию. В различные исторические эпохи между этими странами могут возникать различные союзы, военные и политические комбинации. Но для глобальной политики это не имеет решающего значения, ибо, утверждал Макиндер, “с географической точки зрения они совершают нечто вроде круговращения вокруг осевого государства, которое всегда так или иначе является великим, но имеющим ограниченную мобильность по сравнению с окружающими пограничными и островными державами”28. Внутренний регион евразийского континента Макиндер называл “сердцем мира” (heartland), ибо он, оставаясь недосягаемым для прямой экспансии океанских держав, представляет собой географическое пространство, исход борьбы за которое решает судьбы мира. При том Макиндер считал, что значение “осевого региона” возрастает по мере научно-технического прогресса человеческой цивилизации. Развитие железнодорожного транспорта, говорил он, делает континентальную державу не менее мобильной, чем морская. Это грозит нарушением баланса сил в пользу “осевого государства”. А если еще и Германия присоединится к России в качестве союзника, испуганно предупреждал британский геополитик, то “скоро перед нашим взором явится мировая империя”, которая сможет навсегда подорвать мощь “океанского геополитического блока” Англии и США30.

Scif: Илья пишет: есть тут Хеартланд понятно, нашел. http://militera.lib.ru/memo/russian/litvin_ga3/13.html Будучи представителем континентальной державы, которой еще предстояло бороться за право свободной морской торговли, Ратцель подметил важное различие между морской и континентальной торговлей. Свобода континентальной торговли достигается, как правило, путем переговоров, так как контролировать все континентальные коммуникации особенно за пределами своей территории невозможно. Свобода морской торговли достигается, как правило, путем военного превосходства. Ратцель, признавая преимущества, которыми обладают морские державы, однако считал, что «идеал дальновидной политики, а иненно такая политика может создать мировую державу, лежит в комбинации континентальных и океанских концепций». Это высказывание в дальнейшем стало руководящим принципом германской геополитики, определившей ее планы деятельности и гласившей: «Ни континентальная, ни морская сила поодиночке никогда не создадут мировую державу, но ее создание зависит от комбинации двух факторов. Германская геополитика выросла как реакция на англо-американскую! на сем тему геополитик предлагаю пока что закрыть.

Илья: Scif пишет: на сем тему геополитик предлагаю пока что закрыть. Последние замечания. Scif пишет: Свобода континентальной торговли достигается, как правило, путем переговоров, так как контролировать все континентальные коммуникации особенно за пределами своей территории невозможно. Немцы всерьез полагали возможным выстроить Миттельойропу путем военной гегемонии. Им просто не удалось этой гегемонии достичь. Scif пишет: «Ни континентальная, ни морская сила поодиночке никогда не создадут мировую державу, но ее создание зависит от комбинации двух факторов. Германская геополитика выросла как реакция на англо-американскую! Это было ошибкой. Немцы чересчур разбрасывались, им не нужен был флот. Поступления от немецких колоний были невелики, большую часть ВВП формировала европейкася торговля, в частности торговля с промышленно отсталой Россией. Scif пишет: можно. конечно, но Иранское ПВО- не чета иракскому. денег сильно больше надо потратить. Статейка лет на пять устарела , но это лучшее, что нашел. Иран Население: 68 281 тыс, чел. Военный бюджет 9,1 млрд. долл. (2001). Регулярные ВС 513 000 чел. Резерв (СВ) 350 000 чел. Военизированные формирования "басидж" (народное ополчение) 300 000 чел. Комплектование: по призыву. Срок службы 21 мес. Моб. Ресурсы 17,1 млн чел., вт. ч. годных к военной службе 10,2 млн. СВ Армии: 325 000 чел., 4 штаба корпуса, 12 дивизий (6 пехотных, 4 бронетанковые, СпН, коммандос), несколько бригад (в т. ч. воздушная, десантная, танковые, пехотные, коммандос), 5 артиллерийских групп. СВ Корпуса "стражей исламской революции": 12 5000 чел., 17-20 дивизий(вт. ч. 10 пехотных, 2 бронетанковые, СпН и 5 механизированных), 15-20 отдельных бригад (4 артиллерийские, ракетная, зенитная ракетная, парашютная, СпН, связи, инженерно-саперная, химической защиты, пехотная, бронетанковая, пограничные части и части идеологической обработки). Вооружение СВ Армии и КСИР: 17 ПУ ОТР, 40 ПУ ТР, 1 565 танков (157 М47/М48, 150 М60А1, 200 Чифтен, 500 Т-55 и Т-59, 75 Т-62, 480 Т-72, 10 Зульфикар), 350 БМП-1, 400 БМП-2, 590 БТР (из них 250 М113), 35 БРМ, 2 085 буксируемых орудий (калибров 105,122, 130, 152, 155 и 203,2 мм), 310 СГ (122, 155, 170, 175 и 203,2 мм). 890 РСЗО, 5 000 минометов, 70 ПУ ПТУР, 1 700 ЗАУ, 580 вертолетов (из них 85 боевых AN-1J) и 77 самолетов. ВВС: 45000 чел. (в т. ч. 15 000 в ПВО), 307 б. с., б. в. нет. Тактические подразделения: 9 ибаэ, 7 итаэ, раз, 6 таэ 17 зрдн. Самолетный и вертолетный парк: 60 F-4 (D и E), 60 F-5 (Е и F), 30 Су-24, 60 F-14, 32 F-7, 35 МиГ-29, 8 RF-4E, 5 P-3F, RC-130, 15 Боинг-707, Боинг 737, 9 Боинг 747F, 23 С-130 (Е, Н, МР), 15 F-27, 4 Фалкон-20, 10 РС-6В, 26 Бич-Е-ЗЗА, 10 ЕМВ-312, 45 PC-7, 7 T-33, 20 F-5B, 8 ТВ-21, 4 TB-200, 2 AB-206A, 39 Белл 214С, 5 CH-47, 150 ПУ Хок, 30 Рапира, 15 Тайгеркэт, 45 HO-2J. ВМС: 43 000 чел. (в т. ч. 25 000 в ВМС Корпуса "стражей исламской революции"). Флот: 3 ПЛ пр. 877 ЭКМ, 3 СМПЛ, 3 ФР УРО Алванд, 2 КОРВ Баяндор, 20 РКА (10 Комбатант-3, 10 Худонг), более 40 ПКА, 13 ДК(вт. ч. 6 ТДК), 6 КВП, 3 МТК, 38 ВСУ (в т. ч. 3 ТН, 7 ТР).Авиация ВМС: около 2 000 чел., самолеты - 9 (5 Do-228, 4 F-27), вертолеты - 33 (10 АВ-212, 14 ASH-3D, 9 RH-53D). Морская пехота: более 2 600 чел., 3 бригады. Ракетные войска: 4 бригады. (по материалам журнала "Зарубежное военное обозрение")

Илья: По данным Лондонского международного института стратегических исследований (IISS), Иран имеет самый маленький оборонный бюджет среди стран региона Персидского залива. Об этом сообщает агентство ISNA, отмечая, что IISS опубликовал пространный доклад "Военный баланс в 2006 году", посвященный соотношению сил в современном мире. В докладе отмечается, что оборонный бюджет Ирана в 2005 году составил 6,2 млрд. долларов, что составляет 3,5% от ВВП. Янки пишут, что у Ирана 4-х миллиардный военный бюджет. Наши - что 20 миллиардный.

Илья: Комплексов ПВО (наших, в основном) на сегодняшний день у Ирана от 150 до 200. Зона покрытия, как я понимаю, порядка 300 км. При наличии превосходства в воздухе и на море янки могут попробовать провести десантную операцию. 3 ПЛ Могут быть использованы против авианосцев, но КПД окажется невелик, поскольку устарели. Оптимальная стратегия - перепахать с безопасного растояния часть побережья, высадиться там значительной группировкой и начать отчищать и потихоньку расширять зону своего контроля. Изрезанный иранский ландшафт благоприятствовать этому однозначно не будет. На вооружении ПВО Ирана “Тор М-1”, ещё советской ЕМНИП, разработки. Общая храктеристика http://www.russianguns.chat.ru/pvo.htm Сравнительный анализ с европейскими аналогами http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/akk_20010405_010012/akk_20010405_011.htm ИМХО, в своей весовой категории - вполне не уровне. Но для высотных не опасны.

Scif: Илья пишет: но КПД окажется невелик, поскольку устарели Иранцы давеча хвастались, что их новые ракето-торпеды (типа Шквал) - дадут янкесам огоньку. Илья пишет: Зона покрытия, как я понимаю, порядка 300 км. При наличии превосходства в воздухе и на море сначала надо ПВО задавить. Илья пишет: Оптимальная стратегия - перепахать с безопасного растояния часть побережья по площадям чтоли? бесполезно, отведут войска чуть вглубь и потом во время высадки накроют десант РСЗО. В любом случае нашей ДБА в тех краях делать нечего- самолетов ДБА у нас и так не очнеь много.потерять пяток носителей ради - чего? - смысла нет. Итого: расматривать возможное участие ВВС РФ в локальных конфлитах с ближним (и не очень) зарубежьем можно только в виде вакуумизированного сфероконя - то есть сравнивая массу (численность) ВВС с возможностями ПВО вероятного противника. В силу того, что ВВС у РФ все же побольше любой отдельно взятой европейское страны (да и не европейской тоже) - вопрос сведется к времени продавливания ПВО этой самой отдельно взятой страны. тактика все та же, что и у американцев против югов: 1. Подавление аэродромов с помошью крылатых ракет ближнего\ среднего радиуса действия со всех типов носителей. 2. Подавление очагового ПВО теми же крылатыми и противоРЛС ракетами. 3. Подавление войскового ПВО всеми типа техники. 4. Непосредственное прикрытие войск --- вообще я бы посоветовал поднять сей вопрос на соседнем форуме Войны современности , причем с учетом заданных вопросов-ответов более кокретизировать тему, то есть указать в ней уклон альтернативы (чистое теотиризирование без привязки к политике или политический аспект) итд.

MG: Scif пишет: или политический аспект там в основном политика

Илья: Scif пишет: сначала надо ПВО задавить. Ну, ПВО тоже не всемогуще. Особенно иранская. К слову - давно интересуюсь: работы над межконтинентальным орбитальным бомбером ещё где-то идут? Понятно, что по деньгам неэффективно (проше строить одноразовые МКР) - но уж больно машина теоретически хороша. Scif пишет: Иранцы давеча хвастались, что их новые ракето-торпеды (типа Шквал) - дадут янкесам огоньку. А ТТХ есть?

Scif: Илья пишет: К слову - давно интересуюсь: работы над межконтинентальным орбитальным бомбером ещё где-то идут? в США. Собсно корабль многоразового использования (Space Ship One (SS1) и проект "быстрая готовность" - это оно и есть. (точное название программы не помню - смысл в том чтобы дешево и быстро выводить на орбиту полезную нагрузку до 500 кг при времени старта до 48 чтоли часов многоразовой техникой.) Илья пишет: Ну, ПВО тоже не всемогуще. Особенно иранская нет, но крови попортит изрядно, поболе саддамки. Илья пишет: А ТТХ есть? рекламные :( тут

полная версия страницы