Форум » Реактивная эпоха. Холодная война и современность » КАК заставить утюг летать » Ответить
КАК заставить утюг летать
Minor: Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб) Перелапатив горы информации у меня сложилось мнение что даный самолет это куча металолома с баснословной ценой
MG: отстой
Pr.Eugen: Minor пишет: Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб) Хотели хороший "файтер". Получили хиленький "бомбер". Скорость таки ещё наше всё...
Scif: странная машина. С одной стороны - отличный опытный стенд для отработки всего- тактики, материалов, систем управления , двигателей, противодействия вероятного противника. Так же - не настолько их часто сбивают, причем учитывая соотношение вылет \ сбитые - результат интересен. С другой - это ж бомбардировщик, ему не надо пилотаж крутить . Minor пишет: с баснословной ценой а вот этот вопрос военных мало волнует.
SLV: Чисто экспериментальная машина, у которой практически все характеристики принесены в жертву одной. Просто нужно ж было оправдаться перед налогоплатильщиками, на что их денежки ухнули. Вот и выпустили их серией, и держат на вооружении.
Breeze: - Такое ощущение, что здесь собрались не любители и знатоки военной авиации, а просто махровые дилетанты от неё! Ещё обсуждение на эту тему: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=0
Reflected sound: Как метко заметили на форуме Балансера - F-117 можно считать тестом на вменяемость и знание мат.части :)
Scif: Breeze пишет: просто махровые дилетанты от неё! это я :))) http://top.rbc.ru/society/12/03/2008/150094.shtml http://tsushima5.fastbb.ru/?1-1-0-00000016-000-0-0-1205316222 Пентагон снимает с вооружения знаменитый истребитель-бомбардировщик F-117 "Стелс", находившийся на вооружении американских ВВС на протяжении 27 лет, передает Associated Press. Специальная церемония "проводов на пенсию" этого самолета состоялась на военной базе Райт-Петерсон в штате Огайо. Последний вылет F-117 намечен на конец апреля. Всего было создано 59 таких самолетов. На смену им сейчас приходят новейшие истребители F-22 Raptor
Breeze: - Самолёт честно-благородно прослужил 27 лет, отличнейшим образом выполнив возложенные на него функции, ему на смену пришли более совершенные машины, всё правильно.
Minor: сбивают не часто а как часто они над ЗРК летают ? Или как часто по ним стреляли ракетами?
Scif: Minor пишет: сбивают не часто а как часто они над ЗРК летают ? да каждую войну вообще то. Ирак, Югославия, Афганистан, снова Ирак.. Minor пишет: Или как часто по ним стреляли ракетами? а вот это- правильный вопрос. Чтобы по нему стреляли, нужно чтобы его сначала увидели, а основная задача технологии- чтобы "не увидели". в результате - летали много, стреляли когда могли, а попадали еще реже.
MG: Breeze пишет: Ещё обсуждение на эту тему: да там в общемто то же самое Minor пишет: Или как часто по ним стреляли ракетами? на днях была статья на ленте... после того случая стелсам обеспечивали мощнейшее прикрытие другими типами самолетов(каждый вылет). сбить что то уже было нереально. Еще бы они потеряли после этого хоть один самолет - при преимуществе в воздухе раз в 10 не меньше - что тогда петь налогоплательщикам ?
Breeze: MG пишет: после того случая стелсам обеспечивали мощнейшее прикрытие другими типами самолетов(каждый вылет). сбить что то уже было нереально. - Но какое же "мощнейшее прикрытие" можно обеспечить F-117, проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? Какой вид, тип прикрытия? Журналюги пишут очень часто не прикладывая голову к своей писанине...
MG: Breeze пишет: - Но какое же "мощнейшее прикрытие" можно обеспечить F-117, проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? Какой вид, тип прикрытия? Журналюги пишут очень часто не прикладывая голову к своей писанине... не помню, где ссылка, поищу. Что помню - С-125 дорабатывалась и ракетные позиции рассредотачивались. Организовывалась засада. Радар включался на считанные минуты. После сбития стелса (шмальнули с расстояния километров в 10) количество ИБ и самолетов с радиоэлектроникой было увеличено в разы. Думаю при желании можно было всех курей в округе перестрелять, не то что обнаружить ПЗРК или радар. Да у НАТО вообще было преимущество в воздухе на порядок. Так что за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету.
MG: Breeze пишет: проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? сбили с расстояния 10 км. не знаю, это "почти над головой" или нет...
MG: http://lenta.ru/articles/2005/11/23/f117/
Reflected sound: MG пишет: не помню, где ссылка, поищу. Что помню - С-125 дорабатывалась и ракетные позиции рассредотачивались. Организовывалась засада. Радар включался на считанные минуты. Да что искать - набираете в поисковике "Золтан Дани" , и бред польётся как из прорваной канализации :) "Доработаные ракеты , чтобы лучше наводились на стелсы" - это пять :) Аффтар ЖЖОТ ! Вообще , эта история с Золтаном и его засадой на F-117 при помощи С-125 попахивает лажей . После сбития стелса (шмальнули с расстояния километров в 10) количество ИБ и самолетов с радиоэлектроникой было увеличено в разы. "Было увеличено" ГДЕ ?
MG: Reflected sound ага.... стелс сам свалился.... ну не могли древней ракетой его свалить по определению... Доработка кстати могла быть на самом деле какой либо хитрой настройкой оборудования. Я счас тоже зафигачу что нить в своей области - спецы будут кричать невозможно, но будет работать, а как - не скажу. А жечь афтар не жжет - читайте внимательно. Американцы настолько обнаглели, что летали по одному маршруту несколько дней в одно и то же время. Плюс разведка вблизи их баз. В общем время изучить их маршруты, сигналы и понять что нужно было покрутить в ракете вполне было. Reflected sound пишет: "Было увеличено" ГДЕ ? я ссылку дал. ...Сразу же после того, как альянс потерял этот самолет, командование приняло меры по предотвращению подобных ситуаций. F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). Самолеты стали менять маршруты полета, и устроить "засаду" на них сербы больше не смогли... наверно перестали пускать невидимки в одиночку. Вообще при том качественном и количественном превосходстве потеря даже одного стелса
SLV: MG пишет: ну не могли древней ракетой его свалить по определению Запросто. Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен. А что же касается самой ракеты с осколочно-фугасной БЧ, то ее вполне хватит, чтоб свалить и не такой аппарат. Единственное, что може на нее поставили бесконтактный взрыватель. Кстати, в "Авиации и время" №1/2002 есть неплохая статейка на этот счет.
Scif: MG пишет: Вообще при том качественном и количественном превосходстве потеря даже одного стелса зажрались .. сербы тож не дураки и отчего то мне кажется что тактика засады во Вьетнаме отработана известными вьетнамцами- семьей Цынов- Сини-Цын, Пти-Цын и китайцем Вань-ю-ша :)
Breeze: SLV пишет: Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен. - Ну зачем же считать американцев за подобных идиотов и повторять без конца эти детские байки? Во-первых, стелс-самолёты даже сегодняшнего дня выпуска проверяются на возможность обнаружения всеми существующими РЛС. Во-вторых, в 1980-м году, когда готовился к выходу F-117, был жив Советский Союз, вероятный противник США, и американцы прекрасно были осведомлены, что РЛС типа П-12, П-14, П-18 (которых было в СССР тьма-тьмущая!) работают в метровом диапазоне. В-третьих, в самих США было достаточно РЛС метрового диапазона, прежде всего на кораблях ВМФ. Поэтому не надо повторять тупые байки, надо изучать матчасть: http://radar.narod.ru/rdr-ap-rv.html
Breeze: MG пишет: F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). - Ещё одна байда! 1) А кто смог бы уберечь эти самые истребители от огня тех ж ЗРК?! Пока он будет пускать HARM по одной РЛС, его завалят с трёх других ЗРК. 2) В таком случае зачем вообще посылать F-117, а не (например) F-15E? Который может взять не 2 тонны бомб, а 10 тонн! 3) А на фига тогда вообще было делать стелс-самолёты, если по мнению (глубоко несерьёзному) их требуется "сопровождать" и "оберегать"? Кто сопровождал F-117 в 1991 году в рейдах на Багдад, перенасыщеный десятками ЗРК с РЛС всех мастей?
MG: Breeze пишет: - Ещё одна байда! Считаете, что ни разбора полетов ни принятых мер по поводу потери стелса не было ? Breeze пишет: 1) А кто смог бы уберечь эти самые истребители от огня тех ж ЗРК?! Пока он будет пускать HARM по одной РЛС, его завалят с трёх других ЗРК. при полном превосходстве в воздухе это не столь трудная задача. Оч. поставили задачу не более допускать потери стелсов. Breeze пишет: 2) В таком случае зачем вообще посылать F-117, а не (например) F-15E? Который может взять не 2 тонны бомб, а 10 тонн! помимо прочего они сменили и тактику их применения. Вкупе с прочими мерами это оказалось достаточно. А почему вообще не отказались - не знаю. С этим вопросом надо обратиться к американцам. Breeze пишет: 3) А на фига тогда вообще было делать стелс-самолёты, если по мнению (глубоко несерьёзному) их требуется "сопровождать" и "оберегать"? Кто сопровождал F-117 в 1991 году в рейдах на Багдад, перенасыщеный десятками ЗРК с РЛС всех мастей? не знаю. Возможно наши советники забыли показать иракцам как ими пользоваться. Или у них не нашлось грамотных командиров. к тому же с 1991 прошло время.
Breeze: MG пишет: Так что за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету. - А как насчёт результатов учений последних двух лет с участием F-22? Если "за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету"? Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень?
Anarchist: Breeze пишет: Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень? Вот только физика с действительностью в данной теме соотносится примерно так же как рекламные утверждения с практикой на примере VoIP vs TDM. Рекомендую хотя бы иногда фильтровать информацию явно рекламного характера.
Reflected sound: MG пишет: ага.... стелс сам свалился Из какого пальца вы высосали сей глубокомысленный вывод ? А руки перед этим мыли ? ну не могли древней ракетой его свалить по определению Именно . Скорее всего МиГ-29 , так как пилот не получил предупреждения от СПО . Доработка кстати могла быть на самом деле какой либо хитрой настройкой оборудования. Рыдаю :) и понять что нужно было покрутить в ракете вполне было. Если бы вы хоть каплю времени , потраченного на поиск и чтение этого бреда уделили изучению комплекса С-125 ... Сразу же после того, как альянс потерял этот самолет, командование приняло меры по предотвращению подобных ситуаций. F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). Самолеты стали менять маршруты полета, и устроить "засаду" на них сербы больше не смогли... Журналамеры спороли чушь , а Вы повторяете . НИКОГДА F-117 не сопровождались никем , это противоречит самой его сути . Считаете, что ни разбора полетов ни принятых мер по поводу потери стелса не было ? Конечно были приняты меры - стали менять маршруты . А почему вообще не отказались - не знаю. С этим вопросом надо обратиться к американцам. Точнее - к тем журналамерам , которые толкнули эту лажу .
Reflected sound: SLV пишет: Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен. Это просто ничем не подтверждённая байка . А что же касается самой ракеты с осколочно-фугасной БЧ, то ее вполне хватит, чтоб свалить и не такой аппарат. Дык , никто и не сомневался ! Только попасть проблема :) Единственное, что може на нее поставили бесконтактный взрыватель. Здрассте ... Неконтактный это и есть основной взрыватель у ракет земля-воздух и воздух-воздух . Прямое попадание это приятное исключение , нежели правило .
MG: Breeze пишет: - А как насчёт результатов учений последних двух лет с участием F-22? Если "за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету"? Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень? я ж и говорю... сам свалился... техническая неисправность... Reflected sound пишет: Именно . Скорее всего МиГ-29 , так как пилот не получил предупреждения от СПО . ага... в угарной силе так и сказали... миг-29... да хрен его знает кто свалил.... Да и как вообще юги в воздух поднимались и что-то выполняли.... Reflected sound пишет: Рыдаю :) к сожалению в настройках ракет не силен.... но что-то там могли сотворить... например полкирпича на дроссель положить... Reflected sound пишет: Если бы вы хоть каплю времени , потраченного на поиск и чтение этого бреда уделили изучению комплекса С-125 ... гляну. но все равно в открытых источниках будет не все. Reflected sound пишет: НИКОГДА F-117 не сопровождались никем , это противоречит самой его сути . речь идет не о непосредственном сопровождении, а о патрулировании вблизи его маршрута. а это далеко не чушь. Reflected sound пишет: Конечно были приняты меры - стали менять маршруты . а я о чем. а вкупе с ИБ, висящими в воздухе и готовыми замочить любую включившуюся РЛС этого оказалось более чем достаточно..., Reflected sound пишет: Точнее - к тем журналамерам , которые толкнули эту лажу . а журналюги то при чем ?
Breeze: Anarchist пишет: Breeze пишет: цитата: Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень? Вот только физика с действительностью в данной теме соотносится примерно так же как рекламные утверждения с практикой на примере VoIP vs TDM. Рекомендую хотя бы иногда фильтровать информацию явно рекламного характера. - Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете?
Reflected sound: MG пишет: ага... в угарной силе так и сказали... миг-29... да хрен его знает кто свалил.... Сразу после инцидента говорили о МиГ-29 . Через пять лет "вдруг" вылез из подполья Золтан со своим "модернизированным при помощи паяльника" С-125 . к сожалению в настройках ракет не силен.... но что-то там могли сотворить... Это клиника , зовите санитаров . гляну. но все равно в открытых источниках будет не все. Там будет главное :) Угадайте ЧТО . а я о чем. а вкупе с ИБ, висящими в воздухе и готовыми замочить любую включившуюся РЛС этого оказалось более чем достаточно..., И чем поможет ИБ попавшему в очередную засаду ? Правильно - НИЧЕМ . а журналюги то при чем ? При том , что они эту лажу втюхали доверчивым излишне читателям , и Вам в том числе . Да и как вообще юги в воздух поднимались и что-то выполняли.... Раз есть воздушные победы - значит всётаки летали . А раз и за ними есть киллы , следовательно кого-то даже и сбили . Или Вы думаете , что ВВС с первого дня в коме и ни одного самолёта в воздухе небыло ? Наивный чукотский юноша :)
MG: Reflected sound пишет: Это клиника , зовите санитаров . Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам. Ознакомление с ракетами по мурзилкам ( из сети) мало что даст. Или Вы и шнец и жнец и на дуде игрец ? а нужен Вам санитар - вызывайте, здесь самообслуживание. Reflected sound пишет: И чем поможет ИБ попавшему в очередную засаду ? просто побоятся включать радары. Reflected sound пишет: Раз есть воздушные победы - значит всётаки летали . А раз и за ними есть киллы , следовательно кого-то даже и сбили . Или Вы думаете , что ВВС с первого дня в коме и ни одного самолёта в воздухе небыло ? Наивный чукотский юноша :) скажите, вы юмор понимаете ? вот Бриз понял. Я останусь при своем мнении, независимо от мнения "мегаэкспертов". Свое мнение никому не навязываю. Мне общем то без разницы кто свалил стелс, ракета или миг. Да и у Вас насколько я понимаю определенных доказательств нет. Главное что его свалили. (кстати смена маршрутов скорее говорит о ракетной версии). Да и МИГ если это был он валил стелс ведь не из пушек ? Мне что изучить устройство еще и ракет мига ? И мнение по поводу F-117 я вряд ли изменю.
Anarchist: Breeze пишет: Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете? Особенности реализации "незаметности" в различных диапазонах (та самая физика!) и степень применимости оных к конкретному "утюгу" в разряд действительности не относятся? :)
Anarchist: MG пишет: Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам. Предлагаю обратиться в НПО "Алмаз" с вопросом о приобретении Зенитный ракетный комплекс С-125 «Печора-2А» для проведения практических стрельб по стелсам :)))
Breeze: Anarchist пишет: цитата: Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете? Особенности реализации "незаметности" в различных диапазонах (та самая физика!) и степень применимости оных к конкретному "утюгу" в разряд действительности не относятся? :) - Разумеется, относится. И, разумеется, особенности малозаметности в различных длинах волн, используемых в подавляющем большинстве РЛС, обязательно учитывались при разработке и создании стелс-самолётов.
Anarchist: Breeze пишет: разумеется, особенности малозаметности в различных длинах волн, используемых в подавляющем большинстве РЛС, обязательно учитывались при разработке и создании стелс-самолётов. Ну прям таки видится цитируемый рекламный проспект :) Потому как - только декларации. И даже не допускается мысли о том, что степень (и/или цена) реализуемости "малозаметности" для различных типов РЛС вариьруется. В весьма широких пределах.
Breeze: Anarchist пишет: Ну прям таки видится цитируемый рекламный проспект :) Потому как - только декларации. И даже не допускается мысли о том, что степень (и/или цена) реализуемости "малозаметности" для различных типов РЛС вариьруется. В весьма широких пределах. - Я ведь привёл выше ссылку, где это всё детально обсуждалось, поскольку вам было лень туда заглянуть, могу напомнить, что в 1991 году в Ираке, данный самолёт сделал 1271 боевой вылет, уничтожив 40% особо важных приоритетных целей. Это - "только декларации"?! А уж типов РЛС в Багдаде и вокруг него было (в том числе - метровых) - как грязи! Вот это и есть его главная "реклама". Сколько надо иметь мозгов, чтобы понять вещи столь элементарные?
Anarchist: Breeze пишет: А уж типов РЛС в Багдаде и вокруг него было (в том числе - метровых) - как грязи! Вот это и есть его главная "реклама". Сколько надо иметь мозгов, чтобы понять вещи столь элементарные? Действительно: сколько нужно иметь мозгов чтобы понять такую элементарную вещь, как то, что важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие. Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова?
Reflected sound: MG пишет: Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам. Ненадо быть академиком чтобы понимать , что 2х2=5 есть бред . просто побоятся включать радары. Им будут письменно уведомления присылать , что F-15E и Проулеры дежурят ? И зачем в такой ситуации F-117 вообще ?! Да и МИГ если это был он валил стелс ведь не из пушек ? ОЛС + Р-73 . И мнение по поводу F-117 я вряд ли изменю. У Бризи есть отличная подпись , как раз про Вас :)
Breeze: Anarchist пишет: Действительно: сколько нужно иметь мозгов чтобы понять такую элементарную вещь, как то, что важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие. - ?? Это просто неправда. Нелепость. Гораздо важнее сегодня именно оружие. Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов именно и только превосходством в оружии. Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова? - 100%.
Scif: Breeze пишет: именно и только превосходством в оружии. ` мясом завалили ...
Anarchist: Breeze пишет: 100%. Т.е. окромя F-117 в ВВС НАТО ничего не летало? Breeze пишет: - ?? Это просто неправда. Нелепость. Гораздо важнее сегодня именно оружие. Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов именно и только превосходством в оружии. Да ну? Это факт. Просто сейчас знание матчасти и умение выжать всё из оружия превалирует над личными факторами (которые всё равно не прекратили существование в качестве значащего фактора). Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства. А в качестве иллюстрации значимости знания матчасти: тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили.
полная версия страницы