Форум » Реактивная эпоха. Холодная война и современность » КАК заставить утюг летать » Ответить
КАК заставить утюг летать
Minor: Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб) Перелапатив горы информации у меня сложилось мнение что даный самолет это куча металолома с баснословной ценой
Ответов - 220, стр:
1 2 3 4 5 6 All
MG: отстой
Pr.Eugen: Minor пишет: Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб) Хотели хороший "файтер". Получили хиленький "бомбер". Скорость таки ещё наше всё...
Scif: странная машина. С одной стороны - отличный опытный стенд для отработки всего- тактики, материалов, систем управления , двигателей, противодействия вероятного противника. Так же - не настолько их часто сбивают, причем учитывая соотношение вылет \ сбитые - результат интересен. С другой - это ж бомбардировщик, ему не надо пилотаж крутить . Minor пишет: с баснословной ценой а вот этот вопрос военных мало волнует.
SLV: Чисто экспериментальная машина, у которой практически все характеристики принесены в жертву одной. Просто нужно ж было оправдаться перед налогоплатильщиками, на что их денежки ухнули. Вот и выпустили их серией, и держат на вооружении.
Breeze: - Такое ощущение, что здесь собрались не любители и знатоки военной авиации, а просто махровые дилетанты от неё! Ещё обсуждение на эту тему: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=0
Reflected sound: Как метко заметили на форуме Балансера - F-117 можно считать тестом на вменяемость и знание мат.части :)
Scif: Breeze пишет: просто махровые дилетанты от неё! это я :))) http://top.rbc.ru/society/12/03/2008/150094.shtml http://tsushima5.fastbb.ru/?1-1-0-00000016-000-0-0-1205316222 Пентагон снимает с вооружения знаменитый истребитель-бомбардировщик F-117 "Стелс", находившийся на вооружении американских ВВС на протяжении 27 лет, передает Associated Press. Специальная церемония "проводов на пенсию" этого самолета состоялась на военной базе Райт-Петерсон в штате Огайо. Последний вылет F-117 намечен на конец апреля. Всего было создано 59 таких самолетов. На смену им сейчас приходят новейшие истребители F-22 Raptor
Breeze: - Самолёт честно-благородно прослужил 27 лет, отличнейшим образом выполнив возложенные на него функции, ему на смену пришли более совершенные машины, всё правильно.
Minor: сбивают не часто а как часто они над ЗРК летают ? Или как часто по ним стреляли ракетами?
Scif: Minor пишет: сбивают не часто а как часто они над ЗРК летают ? да каждую войну вообще то. Ирак, Югославия, Афганистан, снова Ирак.. Minor пишет: Или как часто по ним стреляли ракетами? а вот это- правильный вопрос. Чтобы по нему стреляли, нужно чтобы его сначала увидели, а основная задача технологии- чтобы "не увидели". в результате - летали много, стреляли когда могли, а попадали еще реже.
MG: Breeze пишет: Ещё обсуждение на эту тему: да там в общемто то же самое Minor пишет: Или как часто по ним стреляли ракетами? на днях была статья на ленте... после того случая стелсам обеспечивали мощнейшее прикрытие другими типами самолетов(каждый вылет). сбить что то уже было нереально. Еще бы они потеряли после этого хоть один самолет - при преимуществе в воздухе раз в 10 не меньше - что тогда петь налогоплательщикам ?
Breeze: MG пишет: после того случая стелсам обеспечивали мощнейшее прикрытие другими типами самолетов(каждый вылет). сбить что то уже было нереально. - Но какое же "мощнейшее прикрытие" можно обеспечить F-117, проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? Какой вид, тип прикрытия? Журналюги пишут очень часто не прикладывая голову к своей писанине...
MG: Breeze пишет: - Но какое же "мощнейшее прикрытие" можно обеспечить F-117, проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? Какой вид, тип прикрытия? Журналюги пишут очень часто не прикладывая голову к своей писанине... не помню, где ссылка, поищу. Что помню - С-125 дорабатывалась и ракетные позиции рассредотачивались. Организовывалась засада. Радар включался на считанные минуты. После сбития стелса (шмальнули с расстояния километров в 10) количество ИБ и самолетов с радиоэлектроникой было увеличено в разы. Думаю при желании можно было всех курей в округе перестрелять, не то что обнаружить ПЗРК или радар. Да у НАТО вообще было преимущество в воздухе на порядок. Так что за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету.
MG: Breeze пишет: проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? сбили с расстояния 10 км. не знаю, это "почти над головой" или нет...
MG: http://lenta.ru/articles/2005/11/23/f117/
Reflected sound: MG пишет: не помню, где ссылка, поищу. Что помню - С-125 дорабатывалась и ракетные позиции рассредотачивались. Организовывалась засада. Радар включался на считанные минуты. Да что искать - набираете в поисковике "Золтан Дани" , и бред польётся как из прорваной канализации :) "Доработаные ракеты , чтобы лучше наводились на стелсы" - это пять :) Аффтар ЖЖОТ ! Вообще , эта история с Золтаном и его засадой на F-117 при помощи С-125 попахивает лажей . После сбития стелса (шмальнули с расстояния километров в 10) количество ИБ и самолетов с радиоэлектроникой было увеличено в разы. "Было увеличено" ГДЕ ?
MG: Reflected sound ага.... стелс сам свалился.... ну не могли древней ракетой его свалить по определению... Доработка кстати могла быть на самом деле какой либо хитрой настройкой оборудования. Я счас тоже зафигачу что нить в своей области - спецы будут кричать невозможно, но будет работать, а как - не скажу. А жечь афтар не жжет - читайте внимательно. Американцы настолько обнаглели, что летали по одному маршруту несколько дней в одно и то же время. Плюс разведка вблизи их баз. В общем время изучить их маршруты, сигналы и понять что нужно было покрутить в ракете вполне было. Reflected sound пишет: "Было увеличено" ГДЕ ? я ссылку дал. ...Сразу же после того, как альянс потерял этот самолет, командование приняло меры по предотвращению подобных ситуаций. F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). Самолеты стали менять маршруты полета, и устроить "засаду" на них сербы больше не смогли... наверно перестали пускать невидимки в одиночку. Вообще при том качественном и количественном превосходстве потеря даже одного стелса
SLV: MG пишет: ну не могли древней ракетой его свалить по определению Запросто. Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен. А что же касается самой ракеты с осколочно-фугасной БЧ, то ее вполне хватит, чтоб свалить и не такой аппарат. Единственное, что може на нее поставили бесконтактный взрыватель. Кстати, в "Авиации и время" №1/2002 есть неплохая статейка на этот счет.
Scif: MG пишет: Вообще при том качественном и количественном превосходстве потеря даже одного стелса зажрались .. сербы тож не дураки и отчего то мне кажется что тактика засады во Вьетнаме отработана известными вьетнамцами- семьей Цынов- Сини-Цын, Пти-Цын и китайцем Вань-ю-ша :)
Breeze: SLV пишет: Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен. - Ну зачем же считать американцев за подобных идиотов и повторять без конца эти детские байки? Во-первых, стелс-самолёты даже сегодняшнего дня выпуска проверяются на возможность обнаружения всеми существующими РЛС. Во-вторых, в 1980-м году, когда готовился к выходу F-117, был жив Советский Союз, вероятный противник США, и американцы прекрасно были осведомлены, что РЛС типа П-12, П-14, П-18 (которых было в СССР тьма-тьмущая!) работают в метровом диапазоне. В-третьих, в самих США было достаточно РЛС метрового диапазона, прежде всего на кораблях ВМФ. Поэтому не надо повторять тупые байки, надо изучать матчасть: http://radar.narod.ru/rdr-ap-rv.html
Breeze: MG пишет: F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). - Ещё одна байда! 1) А кто смог бы уберечь эти самые истребители от огня тех ж ЗРК?! Пока он будет пускать HARM по одной РЛС, его завалят с трёх других ЗРК. 2) В таком случае зачем вообще посылать F-117, а не (например) F-15E? Который может взять не 2 тонны бомб, а 10 тонн! 3) А на фига тогда вообще было делать стелс-самолёты, если по мнению (глубоко несерьёзному) их требуется "сопровождать" и "оберегать"? Кто сопровождал F-117 в 1991 году в рейдах на Багдад, перенасыщеный десятками ЗРК с РЛС всех мастей?
MG: Breeze пишет: - Ещё одна байда! Считаете, что ни разбора полетов ни принятых мер по поводу потери стелса не было ? Breeze пишет: 1) А кто смог бы уберечь эти самые истребители от огня тех ж ЗРК?! Пока он будет пускать HARM по одной РЛС, его завалят с трёх других ЗРК. при полном превосходстве в воздухе это не столь трудная задача. Оч. поставили задачу не более допускать потери стелсов. Breeze пишет: 2) В таком случае зачем вообще посылать F-117, а не (например) F-15E? Который может взять не 2 тонны бомб, а 10 тонн! помимо прочего они сменили и тактику их применения. Вкупе с прочими мерами это оказалось достаточно. А почему вообще не отказались - не знаю. С этим вопросом надо обратиться к американцам. Breeze пишет: 3) А на фига тогда вообще было делать стелс-самолёты, если по мнению (глубоко несерьёзному) их требуется "сопровождать" и "оберегать"? Кто сопровождал F-117 в 1991 году в рейдах на Багдад, перенасыщеный десятками ЗРК с РЛС всех мастей? не знаю. Возможно наши советники забыли показать иракцам как ими пользоваться. Или у них не нашлось грамотных командиров. к тому же с 1991 прошло время.
Breeze: MG пишет: Так что за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету. - А как насчёт результатов учений последних двух лет с участием F-22? Если "за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету"? Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень?
Anarchist: Breeze пишет: Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень? Вот только физика с действительностью в данной теме соотносится примерно так же как рекламные утверждения с практикой на примере VoIP vs TDM. Рекомендую хотя бы иногда фильтровать информацию явно рекламного характера.
Reflected sound: MG пишет: ага.... стелс сам свалился Из какого пальца вы высосали сей глубокомысленный вывод ? А руки перед этим мыли ? ну не могли древней ракетой его свалить по определению Именно . Скорее всего МиГ-29 , так как пилот не получил предупреждения от СПО . Доработка кстати могла быть на самом деле какой либо хитрой настройкой оборудования. Рыдаю :) и понять что нужно было покрутить в ракете вполне было. Если бы вы хоть каплю времени , потраченного на поиск и чтение этого бреда уделили изучению комплекса С-125 ... Сразу же после того, как альянс потерял этот самолет, командование приняло меры по предотвращению подобных ситуаций. F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). Самолеты стали менять маршруты полета, и устроить "засаду" на них сербы больше не смогли... Журналамеры спороли чушь , а Вы повторяете . НИКОГДА F-117 не сопровождались никем , это противоречит самой его сути . Считаете, что ни разбора полетов ни принятых мер по поводу потери стелса не было ? Конечно были приняты меры - стали менять маршруты . А почему вообще не отказались - не знаю. С этим вопросом надо обратиться к американцам. Точнее - к тем журналамерам , которые толкнули эту лажу .
Reflected sound: SLV пишет: Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен. Это просто ничем не подтверждённая байка . А что же касается самой ракеты с осколочно-фугасной БЧ, то ее вполне хватит, чтоб свалить и не такой аппарат. Дык , никто и не сомневался ! Только попасть проблема :) Единственное, что може на нее поставили бесконтактный взрыватель. Здрассте ... Неконтактный это и есть основной взрыватель у ракет земля-воздух и воздух-воздух . Прямое попадание это приятное исключение , нежели правило .
MG: Breeze пишет: - А как насчёт результатов учений последних двух лет с участием F-22? Если "за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету"? Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень? я ж и говорю... сам свалился... техническая неисправность... Reflected sound пишет: Именно . Скорее всего МиГ-29 , так как пилот не получил предупреждения от СПО . ага... в угарной силе так и сказали... миг-29... да хрен его знает кто свалил.... Да и как вообще юги в воздух поднимались и что-то выполняли.... Reflected sound пишет: Рыдаю :) к сожалению в настройках ракет не силен.... но что-то там могли сотворить... например полкирпича на дроссель положить... Reflected sound пишет: Если бы вы хоть каплю времени , потраченного на поиск и чтение этого бреда уделили изучению комплекса С-125 ... гляну. но все равно в открытых источниках будет не все. Reflected sound пишет: НИКОГДА F-117 не сопровождались никем , это противоречит самой его сути . речь идет не о непосредственном сопровождении, а о патрулировании вблизи его маршрута. а это далеко не чушь. Reflected sound пишет: Конечно были приняты меры - стали менять маршруты . а я о чем. а вкупе с ИБ, висящими в воздухе и готовыми замочить любую включившуюся РЛС этого оказалось более чем достаточно..., Reflected sound пишет: Точнее - к тем журналамерам , которые толкнули эту лажу . а журналюги то при чем ?
Breeze: Anarchist пишет: Breeze пишет: цитата: Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень? Вот только физика с действительностью в данной теме соотносится примерно так же как рекламные утверждения с практикой на примере VoIP vs TDM. Рекомендую хотя бы иногда фильтровать информацию явно рекламного характера. - Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете?
Reflected sound: MG пишет: ага... в угарной силе так и сказали... миг-29... да хрен его знает кто свалил.... Сразу после инцидента говорили о МиГ-29 . Через пять лет "вдруг" вылез из подполья Золтан со своим "модернизированным при помощи паяльника" С-125 . к сожалению в настройках ракет не силен.... но что-то там могли сотворить... Это клиника , зовите санитаров . гляну. но все равно в открытых источниках будет не все. Там будет главное :) Угадайте ЧТО . а я о чем. а вкупе с ИБ, висящими в воздухе и готовыми замочить любую включившуюся РЛС этого оказалось более чем достаточно..., И чем поможет ИБ попавшему в очередную засаду ? Правильно - НИЧЕМ . а журналюги то при чем ? При том , что они эту лажу втюхали доверчивым излишне читателям , и Вам в том числе . Да и как вообще юги в воздух поднимались и что-то выполняли.... Раз есть воздушные победы - значит всётаки летали . А раз и за ними есть киллы , следовательно кого-то даже и сбили . Или Вы думаете , что ВВС с первого дня в коме и ни одного самолёта в воздухе небыло ? Наивный чукотский юноша :)
MG: Reflected sound пишет: Это клиника , зовите санитаров . Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам. Ознакомление с ракетами по мурзилкам ( из сети) мало что даст. Или Вы и шнец и жнец и на дуде игрец ? а нужен Вам санитар - вызывайте, здесь самообслуживание. Reflected sound пишет: И чем поможет ИБ попавшему в очередную засаду ? просто побоятся включать радары. Reflected sound пишет: Раз есть воздушные победы - значит всётаки летали . А раз и за ними есть киллы , следовательно кого-то даже и сбили . Или Вы думаете , что ВВС с первого дня в коме и ни одного самолёта в воздухе небыло ? Наивный чукотский юноша :) скажите, вы юмор понимаете ? вот Бриз понял. Я останусь при своем мнении, независимо от мнения "мегаэкспертов". Свое мнение никому не навязываю. Мне общем то без разницы кто свалил стелс, ракета или миг. Да и у Вас насколько я понимаю определенных доказательств нет. Главное что его свалили. (кстати смена маршрутов скорее говорит о ракетной версии). Да и МИГ если это был он валил стелс ведь не из пушек ? Мне что изучить устройство еще и ракет мига ? И мнение по поводу F-117 я вряд ли изменю.
Anarchist: Breeze пишет: Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете? Особенности реализации "незаметности" в различных диапазонах (та самая физика!) и степень применимости оных к конкретному "утюгу" в разряд действительности не относятся? :)
Anarchist: MG пишет: Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам. Предлагаю обратиться в НПО "Алмаз" с вопросом о приобретении Зенитный ракетный комплекс С-125 «Печора-2А» для проведения практических стрельб по стелсам :)))
Breeze: Anarchist пишет: цитата: Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете? Особенности реализации "незаметности" в различных диапазонах (та самая физика!) и степень применимости оных к конкретному "утюгу" в разряд действительности не относятся? :) - Разумеется, относится. И, разумеется, особенности малозаметности в различных длинах волн, используемых в подавляющем большинстве РЛС, обязательно учитывались при разработке и создании стелс-самолётов.
Anarchist: Breeze пишет: разумеется, особенности малозаметности в различных длинах волн, используемых в подавляющем большинстве РЛС, обязательно учитывались при разработке и создании стелс-самолётов. Ну прям таки видится цитируемый рекламный проспект :) Потому как - только декларации. И даже не допускается мысли о том, что степень (и/или цена) реализуемости "малозаметности" для различных типов РЛС вариьруется. В весьма широких пределах.
Breeze: Anarchist пишет: Ну прям таки видится цитируемый рекламный проспект :) Потому как - только декларации. И даже не допускается мысли о том, что степень (и/или цена) реализуемости "малозаметности" для различных типов РЛС вариьруется. В весьма широких пределах. - Я ведь привёл выше ссылку, где это всё детально обсуждалось, поскольку вам было лень туда заглянуть, могу напомнить, что в 1991 году в Ираке, данный самолёт сделал 1271 боевой вылет, уничтожив 40% особо важных приоритетных целей. Это - "только декларации"?! А уж типов РЛС в Багдаде и вокруг него было (в том числе - метровых) - как грязи! Вот это и есть его главная "реклама". Сколько надо иметь мозгов, чтобы понять вещи столь элементарные?
Anarchist: Breeze пишет: А уж типов РЛС в Багдаде и вокруг него было (в том числе - метровых) - как грязи! Вот это и есть его главная "реклама". Сколько надо иметь мозгов, чтобы понять вещи столь элементарные? Действительно: сколько нужно иметь мозгов чтобы понять такую элементарную вещь, как то, что важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие. Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова?
Reflected sound: MG пишет: Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам. Ненадо быть академиком чтобы понимать , что 2х2=5 есть бред . просто побоятся включать радары. Им будут письменно уведомления присылать , что F-15E и Проулеры дежурят ? И зачем в такой ситуации F-117 вообще ?! Да и МИГ если это был он валил стелс ведь не из пушек ? ОЛС + Р-73 . И мнение по поводу F-117 я вряд ли изменю. У Бризи есть отличная подпись , как раз про Вас :)
Breeze: Anarchist пишет: Действительно: сколько нужно иметь мозгов чтобы понять такую элементарную вещь, как то, что важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие. - ?? Это просто неправда. Нелепость. Гораздо важнее сегодня именно оружие. Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов именно и только превосходством в оружии. Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова? - 100%.
Scif: Breeze пишет: именно и только превосходством в оружии. ` мясом завалили ...
Anarchist: Breeze пишет: 100%. Т.е. окромя F-117 в ВВС НАТО ничего не летало? Breeze пишет: - ?? Это просто неправда. Нелепость. Гораздо важнее сегодня именно оружие. Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов именно и только превосходством в оружии. Да ну? Это факт. Просто сейчас знание матчасти и умение выжать всё из оружия превалирует над личными факторами (которые всё равно не прекратили существование в качестве значащего фактора). Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства. А в качестве иллюстрации значимости знания матчасти: тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили.
Scif: Anarchist пишет: тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили. да разве ? в первую войну толи 2 толи 3 свалили. потом были 15 лет блокады, отсутсвия ТО и прочая..
Breeze: Breeze пишет: цитата: 100%. Т.е. окромя F-117 в ВВС НАТО ничего не летало? - Летали, разумеется. Но вопрос был поставлен "Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова?" Если имелись ввиду количество боевых вылетов F-117, надо так и говорить. http://www.f-117a.com/Yugo.html On June 10, 1999 NATO suspended air attacks against Yugoslavia after 78 days of bombing. Between the 8th and the 9th, the F-117As flew more than 850 sorties without one combat fatality. As a whole, NATO aircraft flew more than 34,000 sorties in the 11 week operation. Просто сейчас знание матчасти и умение выжать всё из оружия превалирует над личными факторами - Так я не понял: то "превалирует над личными факторами", то "важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие." Прямо почти шиза какая-то: в одной голове сразу два противоположных мнения! которые всё равно не прекратили существование в качестве значащего фактора. - А кто-то говорил, что прекратили? Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства. - Это как это: взлетает один Миг-29 и тут же на него коршунами набрасываются десяток-другой F-15 и F-16? А в качестве иллюстрации значимости знания матчасти: тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили. - Насколько является представительной статистика сбития одного самолёта на более чем 850 боевых вылетов?! Ни насколько. Единичный случай нигде и никогда не служит материалом для статистической обработки, несмотря на большой психологический и пропагандистский эффект. Тем более история этого сбития полна туману.
Minor: Breeze пишет: - Насколько является представительной статистика сбития одного самолёта на более чем 850 боевых вылетов?! Ни насколько. Единичный случай нигде и никогда не служит материалом для статистической обработки, несмотря на большой психологический и пропагандистский эффект. Тем более история этого сбития полна туману. за первые пол года войны во ветнаме было сбито 6 фантомов на весь мир кричаль что фантомы круче мигов но потом приехали пилоты из союза и где оказаись фантомы?? Стелс успешно воевал только там где либо нет ПВО как в Авганестане либо там где боялись испольховать оружие 3 сбитых стелса в 1991г. сбили русские военые советники после чего америка категорически потребовала вывесть свои войска из Ирака. В Югославии 90% ЗРК были выбиты крылатыми ракетами а только потом пошли в дело стелсы. Ито бомбили то восновном города вокзалы то что не бубут зашешать. Атаками на ВПК занимались Ф-15
Breeze: Minor пишет: Стелс успешно воевал только там где либо нет ПВО как в Авганестане либо там где боялись испольховать оружие 3 сбитых стелса в 1991г. сбили русские военые советники после чего америка категорически потребовала вывесть свои войска из Ирака. В Югославии 90% ЗРК были выбиты крылатыми ракетами а только потом пошли в дело стелсы. Ито бомбили то восновном города вокзалы то что не бубут зашешать. Атаками на ВПК занимались Ф-15 - Эх, бедолага! Есть те, кто знает этот вопрос плохо, а ты его не знаешь даже на оценку "два с минусом"... А всё почему? По общей безграмотности: даже в слове Афганистан делаешь две ошибки...
asdik: Breeze пишет: - Насколько является представительной статистика сбития одного самолёта на более чем 850 боевых вылетов?! А какова подобная статистика по другим типам самолётов? Стратегов вон вообще не сбили ни одного.
Minor: Breeze пишет: - Эх, бедолага! Есть те, кто знает этот вопрос плохо, а ты его не знаешь даже на оценку "два с минусом"... А всё почему? По общей безграмотности: даже в слове Афганистан делаешь две ошибки... какая разница как я пишу попробуй ты на экране телефона пописать а я почитаю
Minor: Краткий экскурс в физику для вас Breeze Ф 117 стелс изготовлен из композитных материалов и с геометрией распевающей сигнал. это бепорно так. Однако для того чтобы произошло отражение волн расстояние между атомами решетки материала должно помещаться целое число полупериодов длины волны (почитайте физику за 8 класс там рассказано как работает обычное зеркало а свет это также самая радио волна с отределеной длиной волны). Теперь представим себе волны метрового и дециметрового диапазонов длина волны у них различна следовательно расстояние между атомами в одном материале примерно одинаково чалое полупериодов на разных диапазонах не возможно потому при создании самолета класса стелс приходиться выбирать диапазон невидимости. на ф-117 был выбран диапазон сантиметровых волн поскольку они дают более точное расстояние до цели. А тут СССР сыграл с ними злую утку взял и развалился и обновлением радаров НИКТО не занимается посмотрите на Раптора и на Ф-117 по-моему в рапторе от стелса тока реклама
MG: Reflected sound пишет: Ненадо быть академиком чтобы понимать , что 2х2=5 есть бред . честно говоря разбираться влом Reflected sound пишет: Им будут письменно уведомления присылать , что F-15E и Проулеры дежурят ? а почему бы и нет ? в статье ясно указывается, что вблизи баз НАТО в той же Италии как бы невзначай прогуливались ребята с мабильнегами... Reflected sound пишет: И зачем в такой ситуации F-117 вообще ?! Ну при наличии ослабленной ПВО вполне себе вариант. В конце концов грамотно распределили роли. Вышибалы прогуливаются около дверей кабака. Шнырь проскакивает мимо вахтера, гадит в приемной и с@... сматывается короче... Если гадить пойдет вышибала вахтер его чего доброго заметит и шмальнет в хвост солью, так понятно ? Reflected sound пишет: У Бризи есть отличная подпись , как раз про Вас :) Видите ли... в сети свобода и мне абсолютно параллельно что думают обо мне участники... Все же хотелось бы чтобы Вы несколько сменили тон, ибо Вас лично я ни в коей мере не цеплял, а личные наезды на меня здесь ничем хорошим кончиться не могут по определению. Breeze пишет: - . Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов ` Сербы в отличии от иракцев хотя бы огрызнулись... хоть тактику сменитьзаставили, свалив (неважно чем) один из стелсов. Anarchist пишет: Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства. Думаю сыграли роль обе причины
Breeze: asdik пишет: А какова подобная статистика по другим типам самолётов? Стратегов вон вообще не сбили ни одного. - Ёлы-палы, как будто бы они влезали туда, куда был вынужден лезть F-117!! Ну, ребяты, вы что-то совсем... Вы бы ещё удивились, почему там ни единого заправщика не сбили...
Breeze: Minor пишет: Теперь представим себе волны метрового и дециметрового диапазонов длина волны у них различна следовательно расстояние между атомами в одном материале примерно одинаково чалое полупериодов на разных диапазонах не возможно потому при создании самолета класса стелс приходиться выбирать диапазон невидимости. - "А мужики-то и не знали!" Вот Золтан Дани, с куском обшивки от F-117, какая она сложная и многослойная в разрезе-то! Полюбуйтесь и поукладываете полуволны:
Minor: Breeze пишет: - "А мужики-то и не знали!" Вот Золтан Дани, с куском обшивки от F-117, какая она сложная и многослойная в разрезе-то! Полюбуйтесь и поукладываете полуволны: не имеет значения ни один слой кроме внешнего возьми краску намажь на стекло плевать, на сколько прозрачно стекло за краской ничего не видно Если мне кто-то объяснит как в этот форум вставить чертежи я могу объяснить как при помощи устаревшего комплекса С-125 сбить стелс как и почему его невидно и как его увидеть
Breeze: Minor пишет: цитата: - "А мужики-то и не знали!" Вот Золтан Дани, с куском обшивки от F-117, какая она сложная и многослойная в разрезе-то! Полюбуйтесь и поукладываете полуволны: не имеет значения ни один слой кроме внешнего возьми краску намажь на стекло плевать, на сколько прозрачно стекло за краской ничего не видно - Ты всех создателей стелс-самолётов и правда за идиотов принимаешь, - если бы дела обстояли в соответствии с твоим примитивным представлением, никто бы подобный очень дорогостоящий "огород" на обшивке не стал бы городить. Увеличь снимок и посмотри внимательнее, насколько реальность отличается от твоих представлений о ней...
asdik: Breeze пишет: Вы бы ещё удивились, почему там ни единого заправщика не сбили.. Как я понял, Вы упирали на эфективность по критерию число сбитых на число вылетов. Так приведите подобную статистику по другим применявшимся ударным самолётам. Чтоб было с чем сравнивать.
Minor: Breeze пишет: Ты всех создателей стелс-самолётов и правда за идиотов принимаешь, - если бы дела обстояли в соответствии с твоим примитивным представлением, никто бы подобный очень дорогостоящий "огород" на обшивке не стал бы городить. Увеличь снимок и посмотри внимательнее, насколько реальность отличается от твоих представлений о ней... А вы верети в их генеальность??? Тогда прочитайте школьный курс физики а затем попробуйте сделать зеркало которое перестанет отражать примерно таким образом 1слой обязательный стекло 2слой обязательный серебро(отражающая поверхность) дальше любые слои любого матереала уважаемый Breezeвам срочно надо наниматься в пентагон агитатором сами амереканцы никогда не утверждали что стелс не видем и вся техналогия направлина на уменьшение метки на радаре поскольку в отличие от фильмов на радаре не рисуеться самолет а есть только рисочки и чем их больше тем больше самолет тоесть если Ф-14 7 рисок то Б-52 15 и так далее Если взять амереканскую агитку "Красный шторм" там Ф-117 атакует А-50 на дистанцыии 30км стелс замечен сбит правда А-50 это не спасло от 3 до бесконечности сделав так чтобы я себя в эьтом зеркале не увидел
asdik: Breeze пишет: Увеличь снимок и посмотри внимательнее, насколько реальность отличается от твоих представлений о ней... На этом снимке обломок какой-то сотовой конструкции, а не акуратный срез по которому можно определить реальную структуру сот. Так что по этому снимку немногое можно понять.
Breeze: Minor пишет: А вы верети в их генеальность??? Я не верю, что они идиоты. Я скорее поверю в идиотизм того, кто их идиотами считает. Я вижу результаты работы этого самолёта - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991-м и более 850 в Югославии в 1999-м. Один сбитый. Прекрасный результат. А теперь представьте себе, что Вы решили заменить все F-117 во всех их полётах на Су-24, например? Каков был бы результат? Сколько сбитых?
Reflected sound: Scif пишет: да разве ? в первую войну толи 2 толи 3 свалили. Неа - ни одного . Minor пишет: Стелс успешно воевал только там где либо нет ПВО как в Авганестане либо там где боялись испольховать оружие Это в Ираке-1991 небыло ПВО ?! "У меня такое впечатление , что когда вы говорите - вы бредите" (С) 3 сбитых стелса в 1991г. сбили русские военые советники после чего америка категорически потребовала вывесть свои войска из Ирака. Оооо ! Уже ТРИ сбитых :) И некие мифические "советские советники" . А чё не 10 ? Или не все три десятка что там летали ? Краткий экскурс в физику для вас Breeze Мне уже смешно :) Теперь представим себе волны метрового и дециметрового диапазонов длина волны у них различна следовательно расстояние между атомами в одном материале примерно одинаково чалое полупериодов на разных диапазонах не возможно потому при создании самолета класса стелс приходиться выбирать диапазон невидимости. Почитайте для начала хоть чтонибудь про радиопоглощающие материалы . Какие они бывают , как работаеют . И при чём тут отражение ??? Задача как раз НЕ отражать ! Отражаться будет только то , что несумели поглотить РПП . Так что - учите фезику заново , школьный учебник вы похоже скурили . не имеет значения ни один слой кроме внешнего возьми краску намажь на стекло плевать, на сколько прозрачно стекло за краской ничего не видно Ну точно , учебник был скурен вчистую . Для примера - что нибудь об интерференционных покрытиях читали ? Что такое просветлители на оптике ? Что такое полупрозрачное зеркало ? Почему стёкла бывают матовыми ? И вы вообще в курсе , что радиоволна таки проникает в материал на некоторую глубину ( причём это зависит от самого материала ) ? Тогда прочитайте школьный курс физики а затем попробуйте сделать зеркало которое перестанет отражать примерно таким образом При чём тут стеклянное зеркало ? Вы даже ОСНОВ технологий Стэлс непонимаете ... и вся техналогия направлина на уменьшение метки на радаре поскольку в отличие от фильмов на радаре не рисуеться самолет а есть только рисочки и чем их больше тем больше самолет тоесть если Ф-14 7 рисок то Б-52 15 и так далее Я даже догадываюсь , что вы заворачивали в страницы школьного учебника физики ... Где только дети такой забористый ганжубас берут ? Если мне кто-то объяснит как в этот форум вставить чертежи Да как и во все другие - например разместив его на http://www.imageshack.us/ и дав сюда ссылку . Раз уж вы кнопками пользоваться неможете .
Minor: Reflected sound пишет: Я даже догадываюсь , что вы заворачивали в страницы школьного учебника физики ... Где только дети такой забористый ганжубас берут ? ты хоть раз на экран радара смотрел ?Reflected sound пишет: Почитайте для начала хоть чтонибудь про радиопоглощающие материалы . Какие они бывают , как работаеют . И при чём тут отражение ??? Задача как раз НЕ отражать ! Отражаться будет только то , что несумели поглотить РПП . Так что - учите фезику заново , школьный учебник вы похоже скурили . потому как отражение есть ВСЕГДА и задача технологии стелс его снизить Reflected sound пишет: Почитайте для начала хоть чтонибудь про радиопоглощающие материалы . Какие они бывают , как работаеют . И при чём тут отражение ??? Задача как раз НЕ отражать ! Отражаться будет только то , что несумели поглотить РПП . Так что - учите фезику заново , школьный учебник вы похоже скурили . Слушай ты под трамом чтоли невозможно поглотить волну полностью
Minor: Minor пишет: Ну точно , учебник был скурен вчистую . Для примера - что нибудь об интерференционных покрытиях читали ? Что такое просветлители на оптике ? Что такое полупрозрачное зеркало ? Почему стёкла бывают матовыми ? И вы вообще в курсе , что радиоволна таки проникает в материал на некоторую глубину ( причём это зависит от самого материала ) ? интерференцыя это огибание волной припяцтвия это когдав один полу периуд волны помешаеться целое число обьектов как не представляю как это применимо к стелсам и метровым волнам помоему вы перечитали толквина фей не бывает и темболее они никогда( даже у Толквина) не управлялисамолетами Да и по поводу вменяемости США когда НАСА таки послала человека в космос оказалась что шарикавая ручка там не пищет. Они угробили 30 лет и 95милиардов долоров на то чтобы сделать такую ручку и сделали таки теперь покупают их по 27 000 бакинских рублей за штуку а наши как простыми карандашами писали так и продолжают писать
Breeze: Minor пишет: Да и по поводу вменяемости США когда НАСА таки послала человека в космос оказалась что шарикавая ручка там не пищет. Они угробили 30 лет и 95 милиардов долоров на то чтобы сделать такую ручку и сделали таки - Наверно, всё-таки больной на голову...
Anarchist: Reflected sound пишет: Это в Ираке-1991 небыло ПВО ?! Человеческий фактор (роль которого как раз в данной номинации можно оценить и на примере Вьетнама, и на примере арабо-израильского конфликта) традиционно игнорируем? :)
Breeze: Anarchist пишет: Человеческий фактор традиционно игнорируем? :) Если ты штурман боевого управления, но все твои экраны совершенно забиты помехами и вдобавок тебя никто из лётчиков не слышит, то будь ты даже дважды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как плеваться и материться. Ты никем не сможешь управлять, никого наводить, никому ничего не сможешь подсказать. Если ты сидишь в самолёте, и твой радиолокационный прицел аналогично весь в помехах и ты не видишь совершенно ничего, вдобавок и не слышишь ничего - полностью заглушены все связные каналы - будь ты хоть трижды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как скрипеть зубами и материться в кислородную маску. Ты готов грудью таранить врага., сразить его ценой своей жизни, но ты не видишь врага, а только вдруг, внезапно, откуда не возьмись, прилетает ракета, - взрыв - и твои яйца уже болтаются под куполом парашюта. Как тут подействует человеческий фактор? роль которого как раз в данной номинации можно оценить и на примере Вьетнама, и на примере арабо-израильского конфликта И там его не следует переоценивать. Техника в современных войнах имеет огромное и всё более усиливающееся значение.
СДА: Breeze пишет: полностью заглушены все связные каналы А противник как в таких условиях работать будет? По моему вы малость преувеличиваете.
Minor: Breeze пишет: Если ты штурман боевого управления, но все твои экраны совершенно забиты помехами и вдобавок тебя никто из лётчиков не слышит, то будь ты даже дважды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как плеваться и материться. Ты никем не сможешь управлять, никого наводить, никому ничего не сможешь подсказать. Если ты сидишь в самолёте, и твой радиолокационный прицел аналогично весь в помехах и ты не видишь совершенно ничего, вдобавок и не слышишь ничего - полностью заглушены все связные каналы - будь ты хоть трижды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как скрипеть зубами и материться в кислородную маску. Ты готов грудью таранить врага., сразить его ценой своей жизни, но ты не видишь врага, а только вдруг, внезапно, откуда не возьмись, прилетает ракета, - взрыв - и твои яйца уже болтаются под куполом парашюта. Как тут подействует человеческий фактор? не приувеличивайте способности постановшиков помех нсначала на экране появиться цель а только после етого возникнут помехи ри если опператор не усреться от страха и руки его недрогнут яйца под порошутом будут у пилота стелса ВСЕГДА проигрывает тот кто первый сдался. На сколько США жосче ветнам бомбило или как США утюжело германию а толку если бы не Совецкие танки досихпор бы заподную европу бомбили.Breeze пишет: - Наверно, всё-таки больной на голову... это ты про себя? И вообще читая эту тему у меня складываеться впечетление что 90% слабо представляют что такое радио волна как работает радиолакацыя да и кстате в Ф-117 постановшика помех не могет быть поскольку он его своим излучением демаскирует насколько я знаю он вообщето под ворону косит на радаре
Minor: http://www.kartina-ua.info/index.phtml?art_id=38359&action=view&sel_date=2006-11-08 http://e-science.net.ua/science/news_2007-12-10-15-00-02-396.html как найти стелс http://aviation.kryshi.net/su.pilot/05.php?msg=401 почему его не вилно Как видно из второй сылочки все зависит от слажености работы ДРО(дальнего радарного обнаружения) и БРО(Ближнего радарного обнаружения)
Scif: так. медицинскому персоналу все ясно. палата закрыта на профилактику желающие ответить ждут обеда вторника. уже открыто. смотрим первую ссылку: В одной из статей я писал, что от старой «Кольчуги» осталось два признака: первый — тот факт, что она осталась пассивной (ничего не излучает), не стала активным радиолокатором и О: Что такое технология «стелс»? Это покрытие, которое поглощает излучение. Нет отражающего сигнала, который нужен активной радиолокации... Надо минимум две станции для определения координат цели триангуляционным методом, минимум три — для определения координат разностно-дальномерным (или гиперболическим) методом, а для определения третьей координаты нужны 4 станции в целом первая ссылка - вопрос-ответ с Юрий Викторович Рябкин родился в 1937 г. в г. Енакиево Донецкой области. В 1960 г. окончил Харьковский авиационный институт. С 1960 г. по 1970 г. работал на заводе «Мотор Сiч». 1970-1978 гг. — старший инженер-исследователь КБ «Прогресс». 1978-1980 гг. — запорожский электромеханический завод «Искра». С 1980 г. по 1982 г. — заместитель директора по производству завода «Карпаты». С 1982 г. — генеральный директор, а затем и председатель правления ГАКХ «Топаз». Лауреат государственной премии Украины в области науки и техники, заслуженный машиностроитель вторая ссылка - общая вода про AASR (Associative Aperture Synthesis Radar). Шведская фича. не факт что работать будет. третья ссылка - "21 апреля 2004 г. Российская газета " в общем то ВЕЗДЕ написано что главное- радиоПОГЛОЩАЮЩЕЕ покрытие..
Scif: Breeze пишет: Наверно, всё-таки больной на голову... спокойней :) Minor пишет: не приувеличивайте способности постановшиков помех нсначала на экране появиться цель а только после етого возникнут помехи вообще то все строго наоборот .. Minor пишет: да и кстате в Ф-117 постановшика помех не могет быть поскольку он его своим излучением демаскирует это с чего бы включаемая по необходимости станция постановки помех будет демаскировать ? Minor пишет: насколько я знаю он вообщето под ворону косит на радаре источник чудного знания? (чудо- рефераты не предлагать) .
Reflected sound: Minor пишет: ты хоть раз на экран радара смотрел ? Их знаете-ли много , и методы презентации данных у них весьма и весьма различны . потому как отражение есть ВСЕГДА и задача технологии стелс его снизить Вот-вот . СНАЧАЛА поглотить , и только то что осталось - отразить в другую сторону . Слушай ты под трамом чтоли невозможно поглотить волну полностью В теории - можно . На практике - можно поглотить достаточно ( свыше 99% ) . интерференцыя это огибание волной припяцтвия это когдав один полу периуд волны помешаеться целое число обьектов как не представляю как это применимо к стелсам Диагноз с каждым заявлением всё чётче . Такое словосочетание как "интерференционная картина" знакомо ? Интерференционные покрытия работают на принципе сложения отраженной от поверхности материала волны и отраженной от границы РПП-металл . и метровым волнам Нет , в метровом диапазоне лучше работают радиопоглощающие покрытия , интерференционные чаще применяются для работы в сантиметровом диапазоне . Да и по поводу вменяемости США когда НАСА таки послала человека в космос оказалась что шарикавая ручка там не пищет. Они угробили 30 лет и 95милиардов долоров на то чтобы сделать такую ручку и сделали таки теперь покупают их по 27 000 бакинских рублей за штуку И как всегда , корни этой байки растут из засекреченных конспектов безвесного института ? не приувеличивайте способности постановшиков помех нсначала на экране появиться цель а только после етого возникнут помехи А не наоборот ?!! И вообще читая эту тему у меня складываеться впечетление что 90% слабо представляют что такое радио волна как работает радиолакацыя Действительно - 99% читающих непонимает , зачем нужен радиолокатор , если простой сотовый определяет дальность с точностью до сантиметров :)
Scif: Reflected sound пишет: если простой сотовый определяет дальность с точностью до сантиметров :) мне вот тоже непонятно. вот летит американский самолет. ясно дело у пилота должен быть гамбургер и сотовый. всего то надо скачать базу телефонов "американские пилоты " и определить расстояние до номера с точностью до сантиметра- мобильник то в самолете работает.
Breeze: Scif пишет: в общем то ВЕЗДЕ написано что главное- радиоПОГЛОЩАЮЩЕЕ покрытие.. - Как бы не важней было радиоОТРАЖАЮЩЕЕ покрытие. Именно этим и объясняются формы F-117 и стелс-самолётов следующих поколений - сделано всё, чтобы зондирующие импульсы отражались куда угодно, только не в приёмник РЛС, которая их излучает. И на этом же принципе основана методика будущей ловли стелсов, так называемая мультистатическая: страна (Китай, например) покрыта сетью РЛ-передатчиков и ещё более густой сетью РЛ-приёмников, отражённые от стелсов во все стороны ЭЛ-магнитные волны этой сетью улавливаются, передаются в общий центр и большими компьютерами анализируется полученная картинка. И т.о. определяется местонахождение этого стелса.
Breeze: Scif пишет: Minor пишет: цитата: да и кстате в Ф-117 постановшика помех не могет быть поскольку он его своим излучением демаскирует это с чего бы включаемая по необходимости станция постановки помех будет демаскировать ? - Тут т-щ совершенно прав: никаких станций помех на F-117 не было, они действительно демаскировпали бы его. Есть способ пеленгования места постановщиков помех (или просто самолёта, ставящего помеху) методом триангуляции: несколько засечек с нескольких разнесённых РЛС, по биссектрисам секторов засветок экранов. (Чем совершеннее и помехозащищённее РЛС, тем уже и короче будет сектор засветки)
Breeze: СДА пишет: Breeze пишет: цитата: полностью заглушены все связные каналы А противник как в таких условиях работать будет? По моему вы малость преувеличиваете. Помеха ставится прицельно на частотах противника, с отслеживанием изменения этих частот. Сами при этом работают а) на других частотах; б) в США уже лет 20 назд разработана связь по системе, когда частота связной радиостанции (начиная с наспинной рации) переключается в довольно широком диапазоне частот 100 раз в секунду по псевдослучайному закону. Перехватить информацию и подавить такую связь очень сложно.
Scif: Breeze пишет: Тут т-щ совершенно прав: никаких станций помех на F-117 не было почему ж тогда на малозаметный Раптор и Лайтинг-2 их ставят?
Breeze: Scif пишет: Breeze пишет: цитата: Тут т-щ совершенно прав: никаких станций помех на F-117 не было почему ж тогда на малозаметный Раптор и Лайтинг-2 их ставят? - Вы будете смеяться: на Рэпторе нет средств РЭБ. Предусматривалось использование части ресурсов APG-77 в переднюю полусферу, в рабочем секторе БРЛС, +/-60 градусов, как очень мощной станции индивидуальных помех, но, по слухам, программное обеспечение в этом плане до сих пор не доработано. С задней же полусферы у него всё голым-голо!.. У F-35 предусматриваются очень сильные средства РЭБ, поскольку ему придётся лезть в самую гущу неприятностей как ударному самолёту, но в отличие от F-117 у него есть узкий сектор, в котором, из-за двигателя, его ЭПР намного увеличена, чем спереди. Но это не значит, что он станет врубать свои средства РЭБ загодя, надо - не надо. Только в экстремальных ситуациях. А F-117 имел очень малую заметность со всех ракурсов, из-за особенностей конструкции - вместо нормальных сопел - узкие щели...
Scif: Breeze пишет: Вы будете смеяться: на Рэпторе нет средств РЭБ. Предусматривалось использование части ресурсов APG-77 в переднюю полусферу, в рабочем секторе БРЛС, +/-60 градусов, как очень мощной станции индивидуальных помех, но, по слухам, программное обеспечение в этом плане до сих пор не доработано. не.. я спрошу ссылочку, дабы подучить матчасть. Breeze пишет: Но это не значит, что он станет врубать свои средства РЭБ загодя, надо - не надо. Только в экстремальных ситуациях ясно дело. сзади будут болтаться в виде страховки F-15,16 , f\a 18 и аваксы с этими самыми РЭБ. а вперед бойдут БПЛА.
Breeze: Scif пишет: Breeze пишет: цитата: Вы будете смеяться: на Рэпторе нет средств РЭБ. Предусматривалось использование части ресурсов APG-77 в переднюю полусферу, в рабочем секторе БРЛС, +/-60 градусов, как очень мощной станции индивидуальных помех, но, по слухам, программное обеспечение в этом плане до сих пор не доработано. не.. я спрошу ссылочку, дабы подучить матчасть. - Ссылочку по поводу чего? Что на F-22 нет отдельных станций индивидуальных помех? Так нету: F-22 avionics Или что БРЛС с АФАР может использоваться (паралльно с выполнением других фунций) в качестве станции РЭБ? Вот здесь пример самой мощной станции РЭБ, там антенны с ФАР: http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm Breeze пишет: цитата: Но это не значит, что он станет врубать свои средства РЭБ загодя, надо - не надо. Только в экстремальных ситуациях ясно дело. сзади будут болтаться в виде страховки F-15,16 , f\a 18 и аваксы с этими самыми РЭБ. а вперед бойдут БПЛА. - Для стелса лучшее прикрытие - малозаметность.
Scif: Breeze пишет: Ссылочку по поводу чего? Что на F-22 нет отдельных станций индивидуальных помех? Так нету: первую .. всегда забываю, что на русском найти подробности всегда чуть чуть трудней..
Breeze: Scif пишет: первую .. всегда забываю, что на русском найти подробности всегда чуть чуть трудней.. - Не понял: про что, конкретно, нужна ссылка?
Scif: Breeze пишет: - Не понял: про что, конкретно, нужна ссылка? приведенных достаточно :)
Breeze: ОК.
Minor: Scif пишет: источник чудного знания? (чудо- рефераты не предлагать) . Даже в теории не один свихнувшийся ученый никогда не говорил что радио волна отраженая от стелса не достигает антены приемника а следовательно радарный след будет сопоставим с радарным следом птицы или вы правда думаете что радары птиц не видят. тогда зачем ворон с аэродромов гонят? Reflected sound пишет: А не наоборот ?!! помеха ставиться после того как на самолете зарегистрируют радарное сопровождение сами сибя подсвечивать никто небудет разве только полные идиоты Breeze пишет: Как бы не важней было радиоОТРАЖАЮЩЕЕ покрытие. Именно этим и объясняются формы F-117 и стелс-самолётов следующих поколений - сделано всё, чтобы зондирующие импульсы отражались куда угодно, только не в приёмник РЛС, которая их излучает если снять розовые очки и посмотреть на поставленые рядом фото Ф-117 и Ф-22 явно заметно что уродование формы самолета тут не применялиа следовательно никакой интерфиренцыии не будет и то что не поглатиться политит куда надо но опазнование теоретически должно произойти с меньшего ростояния вопрос остаеться а будет ли этого достаточно потому как такого рода краски есть даже в Украине
Scif: Minor пишет: свихнувшийся ученый никогда не говорил что радио волна отраженая от стелса не достигает антены приемника а следовательно радарный след будет до "следовательно - верно. после - нет. Степень заметности на экране зависит от кучи факторов, например- от расстояния (про закон обратных квадратов слышали? ) Minor пишет: тогда зачем ворон с аэродромов гонят? в движки влетают . Minor пишет: помеха ставиться после того как на самолете зарегистрируют радарное сопровождение сами сибя подсвечивать никто небудет разве только полные идиоты помеха ставится специальным самолетом РЭБ. Minor пишет: посмотреть на поставленые рядом фото Ф-117 и Ф-22 явно заметно что уродование формы самолета тут не применялиа следовательно никакой интерфиренцыии не будет Список документов к прочтению перед выдвижением нездоровых теорий живет вот тут. и соедержит в том числе такую штуку скачать учебник логики Челпанова - как выясняется, с ним не все знакомы. учебник логики Челпанова- ссылка 2 непохожесть формы вовсе не означает непохожесть сути. Minor пишет: теоретически должно произойти с меньшего ростояния вот чтобы не подлезать на это расстояние, надо лететь пониже, и произвести заранее грамотную разведку и разное полезное. Minor пишет: потому как такого рода краски есть даже в Украине вроде, раньше Россия была родиной слонов ..
Breeze: Scif пишет: Minor пишет: цитата: помеха ставиться после того как на самолете зарегистрируют радарное сопровождение сами сибя подсвечивать никто небудет разве только полные идиоты помеха ставится специальным самолетом РЭБ. - Здесь т-щ прав, существуют и станции индивидуальных помех, на самих боевых самолётах. Не только станции групповых помех на отдельных постановщиках помех. Но на одну здравую мыслю - несколько дурацких...
Scif: Breeze пишет: Но на одну здравую мыслю - несколько дурацких угу ... только вот эта мысль была в второй вашей ссылке на прошлой странице ...
Breeze: Scif пишет: только вот эта мысль была в второй вашей ссылке на прошлой странице ... - Если речь идёт о стелсах - на F-117 нет индивидуальных станций помех, на F-22 нет отдельных станций помех, на F-35 что-то будет, для использования в исключительных случаях, на В-2 - есть, так же для использования в искл. случаях, но на самолётах обычных, не сверхмалозаметных, - станции индивидуальных помех стоят на всех нормальных... А стелсы, до того, как те будудт обнаружены, работа подобных станций только демаскирует их. Поэтому их обычный режим - полное радиомолчание или передача информации способами, чрезвычайно затрудняющими перехват...
Minor: Scif пишет: вроде, раньше Россия была родиной слонов .. уже нетолько http://bin.com.ua/templates/news_article_big.shtml?id=36343 Scif пишет: Список документов к прочтению перед выдвижением нездоровых теорий живет вот тут. и соедержит в том числе такую штуку а шо танки уже летают? да с телефона сылки не оч удобно вставлять
Scif: Minor пишет: уже нетолько http://bin.com.ua/templates/news_article_big.shtml?id=36343 ой ... б.. В частности, с помощью системы "Стелс", экипаж корабля сможет оперативно в море распознавать различные цели и определять, кто "свой", а кто "чужой" Minor пишет: а шо танки уже летают? это список документов :) но вообще летают. На выбор : летающий танк Ил-2 , проект КТ (крылья танка) и сброс танков с самолетов.. Breeze пишет: стелсы, до того, как те будудт обнаружены, работа подобных станций только демаскирует их. Поэтому их обычный режим - полное радиомолчание или передача информации способами, чрезвычайно затрудняющими перехват то есть в ситуации "B-2 крадется чер-те куда, а километрах в 250 РЭБ на каком-нить центри активно шумит" - РЭБ лишняя ?
Minor: Scif пишет: то есть в ситуации "B-2 крадется чер-те куда, а километрах в 250 РЭБ на каком-нить центри активно шумит" - РЭБ лишняя ? В-2 ВООБЩЕТО РАКЕТОНОСЕЦ и никуда он не крадеться а пуляеться крылатыми ракемами средней дальности. Спроси у конструкторов в пентагоне я бы нетолько реб оставил но и машинки для резки фольги оставил. Да помоему в пентагоне тож так думают и Б-52 на Б-2 менять не особо торопяться Про корвет сам смеялся откуда у нищей страны флот которой 15 лет не выходил в море деньги на новые корабли Класа корвет когда на ремонт катеров денег нет :)
Minor: Minor пишет: это список документов :) но вообще летают. На выбор : летающий танк Ил-2 , проект КТ (крылья танка) и сброс танков с самолетов.. Для етого нужны таблицы бронепробиваемости?
Reflected sound: Minor пишет: Даже в теории не один свихнувшийся ученый никогда не говорил что радио волна отраженая от стелса не достигает антены приемника а следовательно радарный след будет сопоставим с радарным следом птицы В известном пересказе телефонного разговора Келли Джонс на вопрос "насколько мала будет ЭПР , как у орла ?" Ответил - "как орлиный глаз , сэр" . или вы правда думаете что радары птиц не видят. тогда зачем ворон с аэродромов гонят? 1. Конечно видят ! Когда они стаей летят , или ну совсем близко ( но боюсь , с такой дистанции птичка попросту поджарится ) 2. Гоняют чтобы самолёты не бились - им плохеет когда птицы в движки залетают , или остекление фигачат . помеха ставиться после того как на самолете зарегистрируют радарное сопровождение сами сибя подсвечивать никто небудет разве только полные идиоты Самолёты РЭБ только этим и занимаются . При этом - если самолёт оборудован индивидуальной станцией РЭБ , то СПО примет сигнал чужого радара раньше , чем сам самолёт будет обнаружен . И соответственно помехи он применит заблаговременно . если снять розовые очки и посмотреть на поставленые рядом фото Ф-117 и Ф-22 явно заметно что уродование формы самолета тут не применялиа следовательно никакой интерфиренцыии не будет и то что не поглатиться политит куда надо но опазнование теоретически должно произойти с меньшего ростояния вопрос остаеться а будет ли этого достаточно потому как такого рода краски есть даже в Украине В Кащенко провели интернет :) Или Украину переименовали в известное заведение его имени ... Хотя , они со своей самостийностью совсем уже рехнулись . Что до сравнения F-117 и F-22 ... Ну я незнаю каким надо быть сверхчеловеком , чобы по фото , на взгляд рассчитать ЭПР . Суперкомпьютеры пыхтят над этой задачей , а тут - взглянул , и уже всё ясно ! Впрочем , для человека который по сотовому определяет дистанцию с точностью до сантиметров , это как семечки .
Minor: Reflected sound пишет: Самолёты РЭБ только этим и занимаются . При этом - если самолёт оборудован индивидуальной станцией РЭБ , то СПО примет сигнал чужого радара раньше , чем сам самолёт будет обнаружен . И соответственно помехи он применит заблаговременно . имелись виду индевидуальные РЭБ Reflected sound пишет: Что до сравнения F-117 и F-22 ... Ну я незнаю каким надо быть сверхчеловеком , чобы по фото , на взгляд рассчитать ЭПР . Суперкомпьютеры пыхтят над этой задачей , а тут - взглянул , и уже всё ясно ! Впрочем , для человека который по сотовому определяет дистанцию с точностью до сантиметров , это как семечки . имелось виду аэродинамические качества самолета и наличие изломаных граней как на Ф-117 и на Б-2 в отличие от них Ф-22 на самолет похож Еще Туполев сказал (или Антонов точно не помню) Уродливая машина лететь не может даный тезис Ф-117 с успехом доказал
Scif: Minor пишет: В-2 ВООБЩЕТО РАКЕТОНОСЕЦ и никуда он не крадеться а пуляеться крылатыми ракемами средней дальности подучим матчасть В результате, на вооружении В-2 остались только с свободнопадающие и управляемые бомбы... Боевая нагрузка - 18000 кг нормально, максимально - 22680 кг Ядерное оружие: 16х В61-11(20 мегатонн) или 16х В83(1.1 мегатонн) или 16х AGM-129 ACM или 16х AGM-131 SRAM 2 Обычные бомбы: 80 Mk.82, 16 Mk.84 или 36 кассетных бомб CBU-87, CBU-89 GATOR, CBU-97 Высокоточное оружие: 8 GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 JDAM или 8 AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM Minor пишет: Для етого нужны таблицы бронепробиваемости? ссылку на учебник логики Челпанова повторить? Minor пишет: имелось виду аэродинамические качества самолета и наличие изломаных граней как на Ф-117 и на Б-2 в отличие от них Ф-22 на самолет похож а оне от формы не очень-то зависят .. (уточнение - не то чтобы совсем не зависят, аэродинамику никто не отменял, как и проблемы аэродинамики кирпича , но механизация и всякие наплывы способны очень даже помочь .. Minor пишет: Уродливая машина лететь не может даный тезис Ф-117 с успехом доказал прослужив 20 лет :)) если полистать известный справочник по самолетам (Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР до 1938 г. ) - там такие попадаются .. и ничо- летали.
Minor: Scif пишет: прослужив 20 лет :)) если полистать известный справочник по самолетам (Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР до 1938 г. ) - там такие попадаются .. и ничо- летали. литая только в солнечную погоду и только по прямой . С такой позицыи бумеранг высокотехнологическое оружие точечного пороженпия( опытный воин попадает точно в цель с метров 40 а нащет технологичности возьми выстругать попробуй) простоял на вооружение несколько сотен лет отлично себя зарекомендовал (если не учитывать эфективность применения) подучите матчасть и поинтересуйтись засчет чеего ето убожество вообще способно воздух поднятьсяScif пишет: ссылку на учебник логики Челпанова повторить? советую не только сылку кидать а самому прочитать если конечно вас не затруднит
Minor: Потеря двух F-117, сбитых устаревшими ЗРК советского производства в ходе блицкрига в Персидском заливе, позволяет предположить, что для более современных комплексов ПВО «невидимки» отнюдь не являются таковыми. В июне 1995 г. на авиационной выставке в Ле-Бурже впервые демонстрировался В-2. Это был «Дух Миссури» (серийный №88-0329) входящий в 10-ю серию. Спустя год его показали на выставке в Фарнборо. Во время демонстрационных полетов операторам ЗРК «Джернос» при помощи ИК-аппаратуры удалось осуществить устойчивый захват и сопровождение «невидимки» на дальности до 6 км. Фотографии, полученные с индикатора тепловизора, свидетельствуют, что «дух» имеет относительно большую заметность на различных режимах полета и вполне может быть атакован ракетами с ИК ГСН. В частности, хорошо видны «горячие» точки в районе всех четырех сопел ТРДД. Невысоко оценивают В-2 и французские специалисты, что касается российских разработчиков систем ПВО, то они прямо заявили, что «духам» лучше не заходить в радиус действия ЗРК С-300...» это из вашей сылочки поповоду отсутствия сбитых стелсов вовремя бури в стакане
Scif: Minor пишет: литая только в солнечную погоду и только по прямой ну вообще то нет.. может, шаврова полистать. Яндексом владеете? Minor пишет: это из вашей сылочки поповоду отсутствия сбитых стелсов вовремя бури в стакане вы бы не ссылку читали, а головой думали. бортовых номеров нет - > самолеты янкесов посчитаны поштучно -> армия потерю не подтверждает (а в Югославии- подтвердила). Вывод: читаем правильную ссылку Кроме того, по официальным данным - одна , по данным независимых источников - четыре машины были потеряны в ходе боевых действий Minor пишет: советую не только сылку кидать а самому прочитать если конечно вас не затруднит сразу после вашего рассказа о том как x.25 протокол на сотовой связи позволяет определить расстояние до вышки с точностью до сантиметра.
Minor: Scif пишет: сразу после вашего рассказа о том как x.25 протокол на сотовой связи позволяет определить расстояние до вышки с точностью до сантиметра. внимание вопрос мой утеряный телефон менты нашли за 30 мин вопрос А как???? если телефон не определяет свое местоположение??
Breeze: Reflected sound пишет: При этом - если самолёт оборудован индивидуальной станцией РЭБ, то СПО примет сигнал чужого радара раньше, чем сам самолёт будет обнаружен . И соответственно помехи он применит заблаговременно . - Ну-ну-ну! Не заплетай совсем уж мозги бедолаге: скорость света никто не уменьшал и время реакции аппаратуры РЭБ обязательно будет меньше, чем отражённый зондирующий импульс вернётся в приёмник своей РЛС... Хоть на миллисекунды, но ответный сигнал РЭБ запоздает...
Breeze: Minor пишет: Scif пишет: цитата: сразу после вашего рассказа о том как x.25 протокол на сотовой связи позволяет определить расстояние до вышки с точностью до сантиметра. внимание вопрос мой утеряный телефон менты нашли за 30 мин вопрос А как???? если телефон не определяет свое местоположение?? Это не телефон определяет своё местонахождение, это с нескольких трансляторов методом триангуляции определяют его нахождение, а в последующем - и пеленгацией - сотовый телефон в нормальном состоянии может обмениваться информацией со станцией сотовой связи, без малейшего участия его владельца, т.е. он излучает! (Это знают все нормальные преступники, террористы и шпионы... )
Scif: Minor пишет: мой утеряный телефон менты нашли за 30 мин вопрос А как???? если телефон не определяет свое местоположение?? во первых почитайте выше :) во вторых , учитывая что нашли телефон менты, значит снимали его гопники :) и никакими технологиями тут не пахло - патрули никто не отменял.. За 30 минут чтоб милиция вызвонила операторов, те выдали координаты по триангуляции, а потом уже мильцанеры откопали пеленгатор - НЕ ВЕРЮ. Breeze пишет: сотовый телефон в нормальном состоянии может не просто может, но и ОБЯЗАН! он на этом работает.. но я все еще с интересом жду указания на то место в протоколе x.25 , к которому нас всех так уверенно отослали раньше а еще больше жду, когда тема вернется к хромому гоблину
Breeze: Scif пишет: а еще больше жду, когда тема вернется к хромому гоблину - Столько про него уже было сказано... Кто не понял до сих пор, - не поймёт и после, насколько это был выдающийся и полезный самолёт...
Scif: Breeze пишет: насколько это был выдающийся и полезный самолёт не столько сам самолет , а НИОКР вокруг и около него .
Breeze: И сам самолёт - тоже!
Minor: Breeze пишет: И сам самолёт - тоже! только летал плохо но это сущая ерунда не столько самолет хороший столько пиар Breeze пишет: Это не телефон определяет своё местонахождение, это с нескольких трансляторов методом триангуляции определяют его нахождение, а в последующем - и пеленгацией - сотовый телефон в нормальном состоянии может обмениваться информацией со станцией сотовой связи, без малейшего участия его владельца, т.е. он излучает! (Это знают все нормальные преступники, террористы и шпионы... ) телефон в режиме ожидания(это когда нет вызова) обмениваеться базовым сигналом(это код сим карты + инн телефона в закодированом(перемешеном) виде) с 3 базовыми станцыями а теперь вопрос со скольки баз надо проложить вектора чтобы определить координаты точки в пространстве? (отсылаю вас к учебникам по начерталке)
Scif: Minor пишет: только летал плохо иракезам и югославом- хватило. Бомбер - ему кобру делать не обязательно. Minor пишет: телефон в режиме ожидания(это когда нет вызова) обмениваеться базовым сигналом(это код сим карты + инн телефона в закодированом(перемешеном) виде) с 3 базовыми станцыями с одной. иначе с вас ссылка на документ где английским \ русским написано про три станции.
Reflected sound: Minor пишет: а теперь вопрос со скольки баз надо проложить вектора чтобы определить координаты точки в пространстве? А действительно - со скольки ? Если принять местность условно плоской , то два вектора в плоскости дадут нам единственную точку пересечения . Так как напомню , мы в эвклидовой геометрии живём , а не в риммановской . Но так как возможно и вертикальное движение источника ( поднялись ребятки на 9-й этаж ) , то три вектора в трёхмерном пространстве дадут нам единственную точку пересечения . Как ни крути , трёх ближайших сот вполне достаточно .
Scif: Reflected sound пишет: то три вектора в трёхмерном пространстве дадут нам единственную точку пересечения . есть адын проблем. вектор подразумевает длину и направление. а у нас есть только длина (или на сотовых нужен пеленгатор по 3 координатам). соотвественно для плоскости это будет пересечение двух окружностей, что дает две точки . Для соответсвенно 3-мерного будет от 2 вышек - пересечение двух сфер (то есть окружность) , для трех - снова две точки. так что нужно 4 станции для определения в отсутствии пеленгации.
Minor: Scif пишет: иракезам и югославом- хватило. Бомбер - ему кобру делать не обязательно Ф-117 не бомбер а истребитель вообщето посмотрите класификацыю самолетов США Ф- истребитель А- штурмовик Б- бомбер Scif пишет: с одной. иначе с вас ссылка на документ где английским \ русским написано про три станции. сота мобильной связи в самом жидком месте сети не может иметь менее 3 станцый в базовых точках(узлах) круговую диаграму направлетости телефона никто не менял иначе при повороте на какойто градус телефон потеряет сеть(даже при 70% приеме ну это 70 % от возможных палочек на дисплее) потому телефон будет регестрироваться базовым сигналом во всех базах до которых дотянеться а по уровню сигнала система принемаетрещение какой станцыи сним работать так что никак не одна а все возможные
Scif: Minor пишет: Ф-117 не бомбер а истребитель вообщето посмотрите класификацыю самолетов США подучим матчасть еще раз - Малозаметный ударный самолет - по моему, это уже проходили. УР воздух-земля AGM-88 HARM, AGM-65 Maveric, AGM-137 TSSAM, AGM-154 JSOW, AGM-154 JASSM. 2 907кг бомбы с оптическим наведением GBU-10, GBU-12, GBU-27 Paveway или или BLU-109 c лазерным или ядерные бомбы B-61(100/500 килотонн) или 2 бомбы Mk.84или Mk.61 или GBU-30 (31,32) JDAM 2 боеприпаса WCMD что то я ракет воздух-воздух не вижу. Может, маркировка вовсе не такая ?? впрочем - пойдем по англицким http://www.f-117a.com/Javaframe.html Is the F-117A the "Stealth Bomber"? Although the F-117A can be thought as an "attack jet" or a "stealth bomber", it is not THE Stealth Bomber. The Lockheed F-117A Night Hawk is the "Stealth Fighter" and costs about 45 million per aircraft. The Northrop B-2 Spirit is the "Stealth Bomber" that costs approximately 2 billion dollars each. The B-2 is basically a flying wing design where the F-117A is a lifting body/high-swept delta wing design. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-117.htm Armament Internal weapons carriage Two each of: 2 MK84 2000-pound - The MK-84 is a free-fall, nonguided GP 2,000-pound bomb 2 GBU-10 Paveway II - The Guided Bomb Unit-10 (GBU-10) utilizes the 2,000-pound general purpose or penetrating warhead 2 GBU-12 Paveway II - The Guided Bomb Unit-12 (GBU-12) utilizes a 500-pound general purpose warhead. 2 GBU-27 Paveway III - The Guided Bomb Unit-27 (GBU-27) is a GBU-24 modified for delivery by the F-117 stealth fighter 2 BLU 109 - The BLU-109/B (I-2000) is an improved 2,000-pound-class bomb designed as a penetrator without a forward fuze well 2 WCMD - The Wind Compensated Munitions Dispenser [WCMD "Wick-Mid"] is intended to remedy this current shortfall in Tactical Munition Dispenser munitions, such as the CBU-87 CEM [Combined Effects Munition], CBU-89 GATOR and CBU-97 SFW [Sensor Fuzed Weapon]. 2 Mark 61 - nuclear weapons ну и ? чем по самолетам струлять будем? Minor пишет: в самом жидком месте сети не может иметь менее 3 станцый в базовых точках(узлах) знаю кучу таких мест. Minor пишет: потому телефон будет регестрироваться базовым сигналом во всех базах до которых дотянеться у вас уже тридцать третий раз просят ссылку на протокол. предупреждение: еще одно высказывание про сотовую связь без 1. точной ссылки на описание протокола 2. места в описании протокола в цитировании - будет сначал официальное предупреждение, потом второе, потом пойдут административные меры. Minor пишет: система принемает рещение какой станцыи с ним работать так что никак не одна а все возможные принимают исходный сигнал вообще все в зоне. а работает с ним одна. но вопрос пеленгации на сигнал по прежнему не раскрыт- см. выше. имеете убеждение- доказывайте ссылками. протокол GSM лежит в сети в открытом виде. англицку мову мы тут все кое-как..
Minor: Scif пишет: принимают исходный сигнал вообще все в зоне. а работает с ним одна. но вопрос пеленгации на сигнал по прежнему не раскрыт- см. выше. имеете убеждение- доказывайте ссылками. протокол GSM лежит в сети в открытом виде. англицку мову мы тут все кое-как.. мы пойдем другим путем пожалуйста дайте мне сылку на любом яжыке где была бы точно дана : 1) класификацыя самолетов США по буквам 2) где сказано что нельзя определить местоположение мобильного телефона в любой момент времени. А ТО критиковать все тут мастера
Reflected sound: Minor пишет: 1) класификацыя самолетов США по буквам Данная классификация НЕ абсолютна . Есть и исключения , в том числе и из соображений секретности . Например - почему он вообще 117 , а не 19 ? 2) где сказано что нельзя определить местоположение мобильного телефона в любой момент времени. Можно - методами пеленгации . Но никак не сам телефон ! А ТО критиковать все тут мастера "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Вы заявили , что сотовый телефон САМ определяет своё местонахождение с точностью до сантиметров . Извольте доказать !
Reflected sound: Scif пишет: есть адын проблем. вектор подразумевает длину и направление. а у нас есть только длина (или на сотовых нужен пеленгатор по 3 координатам). соотвественно для плоскости это будет пересечение двух окружностей, что дает две точки . Для соответсвенно 3-мерного будет от 2 вышек - пересечение двух сфер (то есть окружность) , для трех - снова две точки. так что нужно 4 станции для определения в отсутствии пеленгации. Длины у нас нету . Мы незнаем дистанцию до сотового . Как раз есть НАПРАВЛЕНИЕ ( сота может дать направление ) . Напрваление с трёх сот даст точку . Правда , точку весьма жирную ... А там уже дело ментов определить , к кому именно в этом доме стучать в дверь . И поверьте , они это знают :)
Reflected sound: P.S. Не так давно рекламировали эту услугу - определение по запросу координат сотового с точностью до 100 метров ( в городе , где сот много - в пригороде и в районах со слабым покрытием либо не гарантировали , либо "где-то там" ) . Но потом резко прекратили - видать юристы наехали .
Scif: Reflected sound пишет: Как раз есть НАПРАВЛЕНИЕ ( сота может дать направление ) http://www.nestor.minsk.by/sr/2004/03/40305.html http://daily.sec.ru/dailypblprnver.cfm?pid=4717 Амплитуда принимаемых сигналов способна характеризовать расстояние между передатчиком и приемником. Однако на практике уровень сигналов мобильного телефона в месте приема зависит от столь большого числа причин, что в большинстве случаев не может обеспечить требуемую точность определения места и используется в качестве вспомогательного параметра. Направление прихода сигналов может автоматически определяться, например, по различию фаз сигналов на элементах антенной решетки, установленной на базовой станции сотовой сети. Пересечение пеленгов из двух (или большего числа) мест обеспечивает (с определенной точностью) определение положения мобильного телефона. Задержка сигналов при распространении может быть также использована при решении задачи позиционирования. При точно известном моменте времени передачи радиосигналов, измеряя время их прихода в приемник базовой станции, можно вычислить расстояние от мобильного телефона до базовой станции при условии жесткой временной синхронизации (желательно до долей микросекунды) всех элементов системы. Именно эта технология позиционирования сотовых телефонов легла в основу большинства применяемых в настоящее время систем местоопределения. ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ С. Рыжиков, А. Рыжиков Специальная техника № 6, 2001 вы правы, а я ошибался. Reflected sound пишет: Но потом резко прекратили - видать юристы наехали . http://msk.vo3.ru/service/beeline/services/24.htm Мобильный локатор» Услуга, позволяющая определять текущего местоположения мобильного телефона и его пользователя, а также объектов городской инфраструктуры.
Minor: о назначании Ф-117 я сужу из пропогандиской литературы например "Красный шторм"(автор кстати до пенсии в пентагоне аналитеком по союзу работал) там он самолеты сбивает правда не сушествующей ракетой потому делаю выводы что просто ракету Воздух - вздух не довели. По поводу доказательств со скоростью 512бит/с не особо пошастоеш по поисковикам потому давайте доказывать от противного Reflected sound пишет: "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Вы заявили , что сотовый телефон САМ определяет своё местонахождение с точностью до сантиметров . Извольте доказать ! а в какой степени к компьютерной сети применимо понятие САМ?
Minor: Breeze пишет: Ну-ну-ну! Не заплетай совсем уж мозги бедолаге: скорость света никто не уменьшал и время реакции аппаратуры РЭБ обязательно будет меньше, чем отражённый зондирующий импульс вернётся в приёмник своей РЛС... Хоть на миллисекунды, но ответный сигнал РЭБ запоздает... А разве РЭБ на автомате стоит? помоему это равносильно самоубийству давайте совершенно абстрактно представим 1)СССР жив досих пор 2) СЩА - СССР в состоянии войны но до СС и МХ пока недошло Итак тихая украинская ночь (но сало придеться перепрятать) СЩА наносят 1 удар войска ПВО в готовности номер 1 в составе ПВО кольчуги и с-300 летит звено Ф-35 (пускай летит бомбить) гдето над черным морем тает Авакс (ну или хавкей) самолеты летят в режиме стелс тоесть : 1) радар выключаем 2)рацыю выключаем причем полностью(современые супергетеродиновые приемники можно запеленговать даже на приеме) 3) система свой -чужой выключена и ту зади самолет ДРО своим радаром накрывает наще атакуюшее звено СПО включает РЭБ войска ПВО находят стелсы и они благополучно горят наземле ура теленаведению(хотя я не отказываюсь от того что в некоторых радио диапозонах стелс прекрастно виден). Автоматика это замечательно это быстро это надежно но она работает только в узком диаппозоне потому принемать решение о включении РЭБ должен человек. Хотя кроме логики я это основать никак не могу
Scif: Minor пишет: о назначании Ф-117 я сужу из пропогандиской литературы например "Красный шторм"(автор кстати до пенсии в пентагоне аналитеком по союзу работал дядько Том Клэнси стока херни написал.... Minor пишет: там он самолеты сбивает правда не сушествующей ракетой потому делаю выводы что просто ракету Воздух - вздух не довели. о как :) а существующие ракеты значит ему карма пользовать не позвоялет ? :) Minor пишет: По поводу доказательств со скоростью 512бит/с не особо пошастоеш по поисковикам потому давайте доказывать от противного 1. скорость GPRS порядка 56 кб\с. Если EDGE - то 300 кб\ с. 2. вариант не проходит- вам уже привели ссылки что это, мягко гвооря не так. Minor пишет: какой степени к компьютерной сети применимо понятие САМ? при чем тут компьютерная сеть это телефонная сетка. САм = используя имеющуюся вч и антенну. Minor пишет: А разве РЭБ на автомате стоит? помоему это равносильно самоубийству а вы меньше Клэнси читайте :) Minor пишет: СЩА - СССР в состоянии войны но до СС и МХ пока недошло война идет минуты 3 стало быть .. (подлетное время из северного моря- до москвы- 7 минут) Minor пишет: летит звено Ф-35 (пускай летит бомбить) гдето над черным морем тает Авакс (ну или хавкей) самолеты летят в режиме стелс тоесть : вот F-35 не бомбардировщик, хоть как ... Minor пишет: ту зади самолет ДРО своим радаром накрывает наще атакуюшее звено СПО включает РЭБ вы не путаете ? любой режим отключаем. представьте себе выключатель "рэб включить, включить автоматом при обнаружении, не включать ". Minor пишет: потому принемать решение о включении РЭБ должен человек. Хотя кроме логики я это основать никак не могу решение о варианте включения систем РЭБ принимает человек еще на земле. или выключатель систем РЭБ находится на хвосте ? ну так это не вопрос- есть замечательный советский фильм "экипаж" ..
Breeze: Scif пишет: решение о варианте включения систем РЭБ принимает человек еще на земле. - Совсем не обязательно. Можно и в воздухе принять решение - в зависимости от обстановки. или выключатель систем РЭБ находится на хвосте? - Боже упаси! В кабине, есть переключатель, под руками лётчика, "Автомат - ручная" (работа). Во втором случае выбор набора помех задаётся переключателем-галетником.
Breeze: Scif пишет: что то я ракет воздух-воздух не вижу. Может, маркировка вовсе не такая ?? ну и чем по самолетам струлять будем? - На F-117 планировалось использование УРВВ "Сайдвиндер" (например, для уничтожения вражеских самолётов ДРЛОУ). Прицеливание через FLIR. Но что в СССР этому уделялось явно недостаточное внимание, что в 1991 году в Ираке у Саддама было всего два самолёта ДРЛОУ - один советский, на базе Ил-76 и один французский. Их грохнули те же F-117 в первый же час войны бомбами, на земле. И вопрос о возможным применением "Сайдвиндеров" отпал навсегда...
Scif: Breeze пишет: Можно и в воздухе принять решение - в зависимости от обстановки. да кто б сомневался :)))) Breeze пишет: Боже упаси! ну мало ли .. если судить о возможностях 117-го по Тому Клэнси, то отчего не судить о отечественных по х\ф "Экипаж" ? :)))))) (я уж не помню зачем там они в хвость полезли, но процесс был :) Breeze пишет: И вопрос о возможным применением "Сайдвиндеров" отпал навсегда то есть F-117 никакой не истребитель, и в целом и общем ни разу в таком виде не использовался. а то помнится мне был проект дальнего истребителя ПВО на базе Ту-22 (могу путать) ..
Breeze: Scif пишет: то есть F-117 никакой не истребитель, и в целом и общем ни разу в таком виде не использовался. - За это надо спасибо сказать советскому руководству - не уделяли должного внимания самолётам ДРЛОУ. Из-за этого их союзнички-арабы пострадали чрезвычайно. А F-117 (единственный, кто мог подкрасться к самолёту ДРЛОУ на расстояние пуска УРВВ) так и не сподобился побывать в роли истребителя... а то помнится мне был проект дальнего истребителя ПВО на базе Ту-22 (могу путать) .. - Почему - проект? А Ту-128? http://www.airwar.ru/enc/fighter/tu128.html
Scif: Breeze пишет: Почему - проект? А Ту-128? - именно он. проект- потому что я не помнил, в крупную серию пустили или нет.
Breeze: В крупную.
Minor: вы просили в яндыксе покопаться пожалуйста http://koleco.info/page_arch.php?id=236 http://koleco.info/page_arch.php?id=245 http://koleco.info/page_arch.php?id=251 http://koleco.info/page_arch.php?id=264 http://koleco.info/page_arch.php?id=272 http://koleco.info/page_arch.php?id=282 http://koleco.info/page_arch.php?id=292 http://www.logistics.ru/9/6/i77_10873p0.htm а что вы на это скажете кстате сколько всего Ф-117 было выпушено и сколько на вооружении сейчас дальше кокава цена проэкта и одного изделия http://gspo.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=46&t=379 http://paralay.narod.ru/
Scif: Minor приведенный вами ссылки имеют к теме F-117 примерно такое де отнощшение. как цены на дрова в бухте Тикси в 35-м году. набо сссылок с koleco.ru - пропаганда как есть. Ирак 2003-2004: конец американской армии - самого большого мифа ХХ века (продолжение) ссылка на логистик . ру- общая статья ни о чем. обсуждение на гспо все читали. а сайт paralay - вообще не понятно к чему приведен. в общем в огороде юузина- в киеве дядька. Minor пишет: кстате сколько всего Ф-117 было выпушено и сколько на вооружении сейчас посмотрите по ссылкам выше. там каждый расписан по номерам - что где и как. Minor пишет: дальше кокава цена проэкта и одного изделия ответ был раньше в теме. тема с сотовыми не раскрыта :)
Minor: Но даже в урезанном виде программа принесла фирме «Локхид» значительные финансовые, а главное, политические дивиденды. Репутация фирмы как создателя наиболее выдающихся самолетов еще более окрепла. Отделение «Сканк Уоркс» и Отделение авиационных систем ВВС США получили в 1989 г. приз Роберта Коллье «За разработку и развертывание малозаметного самолета F-117A, меняющего всю концепцию проектирования будущих военных самолетов и их боевого развертывания». Стоимость одного серийного самолета, по официальным данным на 1990 г., составила 42,6 млн. USD (примерно в такую же сумму американским налогоплательщикам обходился и F-15). На всю программу к тому времени было потрачено 6,56 млрд. USD, из них около 2 млрд. USD - на НИОКР, 4,27 млрд. USD -на закупки и 295,4 млн. USD - на создание наземной инфраструктуры. В дальнейшем (после 1992 г.) было израсходовано еще более 400 млн. USD на модернизацию оборудования состоящих на вооружении «стелсов». Весьма накладными оказались и мероприятия по обеспечению режима секретности: на их долю пришлось 10-15% общей стоимости программы. из основ эконом теорий я знаю Ц=Иследования+кап строительство+ материал/на колво изделей получаем на всю програму 6.56млрд это иследования +кап строительство+материалы(включая зарплату рабочих и прочие мелочи) цена одного самолета 42,6милиона баксов округлим грубо 6мил затраты 40мил цена 6млрд/40мил=142 следовательно если амереканцы не врут о цене они произвели не менне 142 машин ф-117 встрою менее 50 вопрос где 92 машины даного типа либо янки имеют не рыночную экономику сылки на журнал колесо были даны для того чтобы показать насколько интерестна в США система учета потерь но
Breeze: Minor пишет: 6млрд/40мил=142 следовательно если амереканцы не врут о цене они произвели не менне 142 машин ф-117 встрою менее 50 вопрос где 92 машины даного типа либо янки имеют не рыночную экономику - Не надо из непонятно какого пальца высасывать всякую херню. Вот домашний сайт F-117, где есть ВСЁ о F-117: http://www.f-117a.com/Javaframe.html
Scif: Minor значит так. чтение высосанных из пальца идей и журноламерских статей на тему экономики сша меня начинает утомлять. поэтому первое модераторское предупреждение за массовое уклонение от темы
Minor: Scif пишет: значит так. чтение высосанных из пальца идей и журноламерских статей на тему экономики сша меня начинает утомлять. не возможно спорить с человеком который свято верит в свою не погрешимость это я о вас экономику я из пальца не высосал тут одно из 2х либо Компания локхид кинула пентагон и Ф-117 крутой самолет а в пентагоне вместо экономистов двоичники либо компания локхид не кинула пентагон и ф-117 было больше 56 для примера предлагаю сравнить стоимость проэкта и стоимость одного самолета для любого другого самолета ВВС США (за исключением построиных по технологии стелс сильно мутные там цыфры) с А-10 например у меня все совпало затраты примерно равны на количество выпушеных машин даже америка с прибылью получаеться и вообще главное оружие любого шпиона это его голова
Scif: Minor пишет: тут одно из 2х из трех- система рассчета другая. Minor пишет: На всю программу к тому времени было потрачено 6,56 млрд. USD, из них около 2 млрд. USD - на НИОКР вы цены на НИОКР просто учитываете. а не стоимость собственно техники. поэтому и появляются измышления. Minor пишет: не возможно спорить с человеком который свято верит в свою не погрешимость это я о вас если вы почитаете тему ВНИМАТЕЛЬНО , то увидите, что свои ошибки я признаю. если. конечно, есть источник достоверной информации.
Minor: По поводу мобильных телефонов у нас оказалась разное понятие слова САМ под этим я понимал что мобильный телефон можно в любой произвольно взятый отрезок времени четко найти с точностью до см (но при идеальных условиях тоесть нет препяцтвий в распространении сигналов) по поводу скоростей которые вы написали для GPRS и EGPRS вы безусловно правы она такой и есть но только после 2х часов ночи а мне на работу в 5 так что я в это время сплю(скорость очень сильно тормозит перегруженость каналов связи) http://www.sotovik.ru/lib/2operator/application/article_46.html надеюсь даной сылки будет достаточно? и мы закроем вопрос по мобильной связи
Minor: Scif пишет: вы цены на НИОКР просто учитываете. а не стоимость собственно техники. поэтому и появляются измышления отними 2 милиарда эпо всего 5 самолетов я предлагаю путем не сложных экономических расчетов определить точное колво произведеных самолетов если я ошибаюсь приведите другую схему ценообразования
Minor: Да еще одна нестыковачка с Ф-117 и Б-2 союзники не изявили желания преобрести даную чудо машыну себе почему? вариантов у меня 1) супер навороченый угрожает безопасности США даже у союзников опровержение по офицыальным даным Ф-22 более незаметен для радаров чем ф-117 а его купить хочет большенство даже на иследование денег дали 2) оч дорого ф-22 на порядок дароже 3) может нести ядерное оружие (МХ миротворец(мбр) сама летает куда нада продали) 4) союзники знают его РЕАЛЬНЫЕ ТТХ и решили что такой самолет не нужен п.с в пред топике сори сидел в клубе кончилось время писал через альт-таб конечно не 5 а 50 всеравно 40 не хватает Breeze пишет: - Не надо из непонятно какого пальца высасывать всякую херню. Вот домашний сайт F-117, где есть ВСЁ о F-117: http://www.f-117a.com/Javaframe.html ты отдаш свою левую руку на отсечение что там на 100% правда и нет никакого пиара? я нет
Breeze: Minor пишет: я предлагаю путем не сложных экономических расчетов определить точное колво произведеных самолетов если я ошибаюсь приведите другую схему ценообразования - Пожалуйста, определяй путём несложных расчётов - стоимость одного самолёта 122 миллиона долларов: http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk Unit cost about US$122 million
Breeze: Minor пишет: ты отдаш свою левую руку на отсечение что там на 100% правда и нет никакого пиара? я нет - Я отдам не то что руку - голову на отсечение, что там в сто раз больше правды, чем в твоих крайне бестолковых и безграмотных писульках. Точно так же, как и твоя безграмотная грамматика они порой (уж извини) граничат с идиотизмом, как вот этот вопрос: Да еще одна нестыковачка с Ф-117 и Б-2 союзники не из_явили желания преобрести дан_ую чудо машыну себе почему? - Потому, что никому на свете США никогда не предлагали купить ни F-117, ни В-2. Так же, как СССР/Россия не выставляет на продажу "Тополь-М" с ядерными боеголовками.
Scif: Minor пишет: По поводу мобильных телефонов у нас оказалась разное понятие слова САМ под этим я понимал что мобильный телефон можно в любой произвольно взятый отрезок времени четко найти с точностью до см (но при идеальных условиях тоесть нет препяцтвий в распространении сигналов) идеальных условий на земле нет. и - не выкручивайтесь. вы писали про определение дистанции средствами мобильного телефона. и что-то про протокол x.25. выдержку могу привести. Minor пишет: надеюсь даной сылки будет достаточно? и мы закроем вопрос по мобильной связи 1. то есть вы признаете, что САМ телефон определить свое положение не может, и т.н. позиционирование телефона осуществляется его (телефона) пеленгацией вышками и расчетом точки пересечения , вполняемом на удаленном ПК ? да \ нет ? 2. то есть вы признаете, что про определение дальности через протокол x.25 написали выдержку из собственной головы , описание протокола не читая ? Minor пишет: отними 2 милиарда эпо всего 5 самолетов журноламерские статьи "ниокр обошлись в мильярд" - не идут за источник. Minor пишет: союзники не изявили желания преобрести даную чудо машыну себе почему? не продают. а F-22 и F-35 - продают.
Breeze: Scif пишет: а F-22 и F-35 - продают. - Конгресс США пока категорически не позволяет продавать F-22. А F-35, говорят, пойдёт на экспорт с вдесятеро большей ЭПР, чем для ВВС США... (надо будет уточнить ещё, насколько это соответствует правде)
Minor: Scif пишет: 1. то есть вы признаете, что САМ телефон определить свое положение не может, и т.н. позиционирование телефона осуществляется его (телефона) пеленгацией вышками и расчетом точки пересечения , вполняемом на удаленном ПК ? да \ нет ? 2. то есть вы признаете, что про определение дальности через протокол x.25 написали выдержку из собственной головы , описание протокола не читая ? выдержку я привел на основе конспекта(в очередной раз повторю) позицеонирование необходимо для синхронизацыи пилот тона в вакодере мобильный телефон есть терминал мобильной сети если я скажу что телевизор сам строит картинку это будет истиной? (да поскольку все развертки в нем и нет поскольку у самого ТВ неоткуда взяться сигналу) я сказал что в протаколе х.25(GSM) телефон определяет свое местоположение а в передачи даных телефон без сети красивая игрушка не более) если тебя это успокоит ДА сам протокол я не читал и знаком им только по лекцыям Scif пишет: не продают. а F-22 и F-35 - продают. в теме су-против раптора по одной из сылок сказано что США у англии взяли деньги на доработку Ф-22 в счет будуших поставок(на достоверность не претендую) также там было связано о том что США навязывают его Японии также я читал что ф-35 хотят сделать палубным за только англия
Minor: кстати отец (старший лейтенант ПВО) расказал что С-75 волхов с вероятностью около 30% может поразить Шрайк а унее поверхность 1-2 квадрата (у ф-117 5квадратов ЭРП) кстати в нете этого нет покрайней мере найти немогу
Scif: Minor пишет: а унее поверхность 1-2 квадрата (у ф-117 5квадратов ЭРП) вот сколько на самом деле ЭПР у 117-го - знают только американцы.. Minor пишет: позицИонирование необходимо для синхронизацИи пилот тона в вакодере мобильный телефон есть терминал мобильной сети многабукаф, в то время как вопрос формулировался как да \ нет ..
Breeze: Minor пишет: также я читал что ф-35 хотят сделать палубным за только англия - Вот сайт, "для самых маленьких" - открывай и читай. просвящайся, нельзя же быть на авиационном форуме и таким тундрюком: http://www.airwar.ru/index.html Заходишь в "Каталог"=>1981... =>Истребители =>США=> Lockheed F-35 JSF Перспективный многоцелевой истребитель: http://www.airwar.ru/enc/fighter/x35.html И читаешь там внимательно про все три варианта. (у ф-117 5 квадратов ЭРП) кстати в нете этого нет покрайней мере найти не могу - Не ЭРП, а ЭПР (эффективная поверхность рассеивания). И 5м2 не даёт для F-117 ни один cамый безумный и отмороженный уррряааа!-патриёт. ЭПР F-117 по принятым оценкам равен 0.001м2. Именно поэтому за 1271 боевой полёт в Ираке-91 и 850 боевых полётов в Югославии-99 случайно был сбит всего лишь один самолёт этого типа.
н-1(бис): Breeze пишет: ЭПР F-117 по принятым оценкам равен 0.001м2. Именно поэтому за 1271 боевой полёт в Ираке-91 и 850 боевых полётов в Югославии-99 случайно был сбит всего лишь один самолёт этого типа а тактических приемов уничтожать невидимые в радиолокационном поле самолеты не существует?? до повсеместного внедрения локаторов самолеты с ЛТХ подобным Ф-117 крошили за милую душу, а сейчас что разучились??
Scif: н-1(бис) пишет: до повсеместного внедрения локаторов самолеты с ЛТХ подобным Ф-117 крошили за милую душу, дык то днем :) а ночью и ТБ-3 самолет
Breeze: н-1(бис) пишет: до повсеместного внедрения локаторов самолеты с ЛТХ подобным Ф-117 крошили за милую душу, а сейчас что разучились?? - "Трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если"... она бегает там со скоростью около 1000 км/час...
Minor: Breeze пишет: - Я отдам не то что руку - голову на отсечение, что там в сто раз больше правды, чем в твоих крайне бестолковых и безграмотных писульках. Точно так же, как и твоя безграмотная грамматика они порой (уж извини) граничат с идиотизмом, как вот это ты зря хотябы потому что на всех сайтах котиорые вы прриводите цыфры разные это я про количество машин потрудитесь внимательно перечитать свои статьи Breeze пишет: - Не ЭРП, а ЭПР (эффективная поверхность рассеивания). И 5м2 не даёт для F-117 ни один cамый безумный и отмороженный уррряааа!-патриёт. ЭПР F-117 по принятым оценкам равен 0.001м2. Именно поэтому за 1271 боевой полёт в Ираке-91 и 850 боевых полётов в Югославии-99 случайно был сбит всего лишь один самолёт этого типа. ок Ф-117 ЭПР 0,001м2 ф-22 (по различным источникам где то на 2 порядка меньше) тоесть 0,00001м2 тоесть я вас поздравляю вы построили абсолютно невидемый самолет потому как его ЭПР меньше вороны СОВЕРШИЛ 850 ВЫЛЕТОВ согласен но сколько он разбомбил школ больниц домов? можно представить и как 1 раз случайно залетел туда где сбить могут чем неприменули воспользоваться сербы Breeze пишет: - "Трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если"... она бегает там со скоростью около 1000 км/час... просто никто ее не старался искать. Как и тот неуловимый Джо неуловим потому как нафиг никому не нужен был.
Scif: Minor пишет: это ты зря хотябы потому что на всех сайтах котиорые вы прриводите цыфры разные это я про количество машин потрудитесь внимательно перечитать свои статьи вам уже привели сайт - http://www.f-117a.com/Javaframe.html . вот его и читайте. сайты приводят разные цифры, потому что админы ленятся выверять статьи. Minor пишет: потому как его ЭПР меньше вороны так и задумывалось. как орлиный глаз :) Minor пишет: СОВЕРШИЛ 850 ВЫЛЕТОВ согласен но сколько он разбомбил школ больниц домов? для этого хватило и обычной техники. к тому же вопрос выбора цели к самолету не относится. Minor пишет: и как 1 раз случайно залетел туда где сбить могут чем неприменули воспользоваться сербы меньше читайте тома кленси перед сном. Minor пишет: просто никто ее не старался искать у иракезов и югов был договор с американцами ? где летать и что бомбить ?
Breeze: Minor пишет: ЭПР F-117 по принятым оценкам равен 0.001м2. Именно поэтому за 1271 боевой полёт в Ираке-91 и 850 боевых полётов в Югославии-99 случайно был сбит всего лишь один самолёт этого типа. ок Ф-117 ЭПР 0,001м2 ф-22 (по различным источникам где то на 2 порядка меньше) тоесть 0,00001м2 то есть я вас поздравляю вы построили абсолютно невидемый самолет потому как его ЭПР меньше вороны - Не надо ля-ля, у F-22 ЭПР давали от 0.001м2 до 0.0005м2 по одним источникам, до 0.00015м2 по другим. В интервью на Авиабазе с лётчиком, всю жизнь на нём пролетавшим, тот рассказывает, что ЭПР у F-22 под разными ракурсами весьма сильно различается: с носа - чуть ли не около нуля, а сзади - намного больше (ну, это видно из его конструкции), тогда как у F-117 она очень малая со всех направлений. СОВЕРШИЛ 850 ВЫЛЕТОВ согласен но сколько он разбомбил школ больниц домов? - Практически нисколько, как ни странно. У американцев в Югославии точность попадания в заданные цели была совершенно потрясающая, невероятная для советских/российских ВВС - 99.6%. можно представить и как 1 раз случайно залетел туда где сбить могут чем неприменули воспользоваться сербы За ним была развёрнута целая охота, причём при активнейшем участии российских спецслужб. В 1999 году об этом свободно говорили (и даже хвастались! ), с приходом Путина всё это было замкнуто на три замка... Breeze пишет: цитата: - "Трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если"... она бегает там со скоростью около 1000 км/час... просто никто ее не старался искать. Как и тот неуловимый Джо неуловим потому как нафиг никому не нужен был. - Ты просто мастер по написанию самой удивительной чуши! Неужели ты совсем ничего не читаешь, кроме очень глупых сайтов? Зайди на Авиабазу: http://balancer.ru/forum/punbb/index.php зайди на Сухой.ру: http://www.sukhoi.ru/forum/ Там накоплена масса интереснейшего и полезнейшего материала на любую военно-авиационную тему...
Scif: Breeze пишет: кроме очень глупых сайтов? по моему нас разводят .. на то чтобы мы сорвались и наговорили гадостей..
СДА: Breeze пишет: Именно поэтому за 1271 боевой полёт в Ираке-91 и 850 боевых полётов в Югославии-99 случайно был сбит всего лишь один самолёт этого типа. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но вроде НАТО вообще не подтвердило других потерь в Югославии кроме этого Ф-117? Как я понимаю, можно сделать вывод, что у всех остальных американских самолетов ЭПР еще меньше??? Breeze пишет: ЭПР F-117 по принятым оценкам равен 0.001м2. Кстати еще хороший вопрос - с какого ракурса? Scif пишет: у иракезов и югов был договор с американцами ? где летать и что бомбить ? Скорее у них не было нормальной системы ПВО. А с учетом того, что у иракцев и югов было туго и с поражением других типов самолетов, то "невидимость" Ф-177 эти консликты никак не характеризуют. Вот если бы юги/иракцы свалили бы два-три десятка Ф-15/16/18 и т.п. и всего один Ф-177 при сопоставимом числе вылетов, то тогда можно было бы говорить об его эффективности.
Scif: СДА пишет: Вот если бы юги/иракцы свалили бы два-три десятка Ф-15/16/18 и т.п. и всего один Ф-177 при сопоставимом числе вылетов, то тогда можно было бы говорить об его эффективности Скорее надо смотреть порядок вылетов- сначала прошлись 117-е и противорадарные ракеты ,а потом 15-18 в ассортименте , или как .
MG: Scif пишет: сначала прошлись 117-е и противорадарные ракеты неа
Breeze: СДА пишет: Breeze пишет: цитата: Именно поэтому за 1271 боевой полёт в Ираке-91 и 850 боевых полётов в Югославии-99 случайно был сбит всего лишь один самолёт этого типа. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но вроде НАТО вообще не подтвердило других потерь в Югославии кроме этого Ф-117? Потери авиации НАТО в операции «Союзническая сила» март-июнь 1999 г. 27.03.99. Локхид F-117A 49-го тактического истребительного авиа*крыла ВВС США. Сбит в районе Белграда, летчик спасен. 26.04.99. Боинг АН-64А «Апач» тэск форс «Хок». Разбился при выполнении тренировочного полета ночью в районе Тираны. Экипаж спасен. 01.05.99. Макдоннелл-Дуглас AV-8B эскадрильи VMA-231. Разбился при посадке на десантный вертолетоносец «Кирсардж» ВМС США. Пилот спасен. 02.05.99. Локхид-Мартин F-16С 31-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США. Сбит в районе Ниша. Летчик спасен. 05.05.99. Боинг АН-64А «Апач» тэск форс «Хок». Разбился при выполнении тренировочного полета ночью в районе Тираны (?). Оба члена экипажа погибли. 11.06.99. Локхид «Геркулес» С. 1 47-й эскадрильи RAF. Разбился на взлете с аэродрома Кукес в Ал*бании. Потери ДПЛА в операции «Союзническая сила» Боевые Небоевые «Хантер» 5 3 «Предатор» 2 1 «Пионер» 2 2 (возможно боевые) «Феникс» 2 0 CL-289 (германские) 5 0 CL-289 (французские) 2 0 «Крикирилль» 3 0 всего: 21 6 Воздушные победы авиации НАТО в воздушном пространстве бывшей Югославии Дата Время Тип Подразделение Место воздушного боя 28.02,94 05.45 G-2 «Галеб» ВВС Югославии центральная Босния 28.02.94 05.45 G-2 «Галеб» ВВС Югославии центральная Босния 28.02.94 05.45 G-2 «Галеб» ВВС Югославии центральная Босния Все три самолета сбил на F-16C майор Боб Райт из 526-й эскадрильи ВВС США. Первый «Галеб» уничтожен УР AIM-120 AMRAAM, два других - УР AIM-9 «Сайдуиндер» 28.02.94 05.45 G-2 «Галеб» ВВС Югославии центральная Босния Сбит летчиком F-16C с радиопозывным «Knight 25» УР AIM-9 «Сайдуиндер» 24.03.99 20.52 МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком F-16A 332-й эскадрильи королевских ВВС Нидерландов УР AIM-120 AMRAAM 24.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья Косово Сбит полковником Цезарем «Рико» Родригесом на F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM 24.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM 26.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Тузлы. Босния Сбит летчиком с радиопозывным «Claw» на F-l 5C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM 26.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Тузлы, Босния Сбит летчиком с радиопозывным «Boomer» на F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM 20.05.99 12.46 МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком с радиопозывным «Dog» на F-16CJ из 78-й экспедиционной истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM P.S. Потери Югославских 29-ок, на сербском (из них 4 самолета уничтожены на земле, 1 - авария в небоeвом вылете): 01 ) МиГ-29 18103 /*27.04. Батајница*/ 02 ) МиГ-29 18104 /*11.05. Ниш*/ 03 ) МиГ-29 18106 /*24.03. пилот Предраг Милутиновић оборен од НАТО-а код Крушевца*/ 04 ) МиГ-29 18107 /*26.03. Батајница*/ 05 ) МиГ-29 18109 /*04.05. пилот Миленко Павловић оборен од НАТО-а код Ваљева*/ 06 ) МиГ-29 18110 /*26.03. Поникве, Слободан Тешановић, неборбени лет */ 07 ) МиГ-29 18111 /*24.03. пилот Небојша Николић оборен од НАТО-а код Титела*/ 08 ) МиГ-29 18112 /*24.03. пилот Иљо Аризанов оборен од НАТО-а код Приштине*/ 09 ) МиГ-29 18113 /*26.03. пилот Зоран Радосављевић оборен од НАТО-а у рејону Лознице*/ 10 ) МиГ-29 18114 /*26.03. пилот Слободан Перић оборен од НАТО-а код Бјељине*/ 11 ) МиГ-29УБ 18302 /*27.04. Батајница*/ Как я понимаю, можно сделать вывод, что у всех остальных американских самолетов ЭПР еще меньше??? - Смешно. Breeze пишет: цитата: ЭПР F-117 по принятым оценкам равен 0.001м2. Кстати еще хороший вопрос - с какого ракурса? - Практически с любого, в отличие от F-22, где различия в зависимости от ракурса весьма велики. Вот интервью с американским лётчиком, всю жизнь пролетавшем на F-117: http://forums.airbase.ru/2007/08/t57271--Aeroshou-v-Abbotsforde-2007;-i-infa,chto.html А вот из другого интервью, с австралийским лётчиком, приглашённым для участия в учениях "Рэд флаг": http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123041831 "I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me." "Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."
Minor: Scif пишет: для этого хватило и обычной техники. к тому же вопрос выбора цели к самолету не относится. да ледчики мирно летают над городам а ракеты сами выпадают из бомболюков и поражают цели Breeze пишет: - Не надо ля-ля, у F-22 ЭПР давали от 0.001м2 до 0.0005м2 по одним источникам, до 0.00015м2 по другим. В интервью на Авиабазе с лётчиком, всю жизнь на нём пролетавшим, тот рассказывает, что ЭПР у F-22 под разными ракурсами весьма сильно различается: с носа - чуть ли не около нуля, а сзади - намного больше (ну, это видно из его конструкции), тогда как у F-117 она очень малая со всех направлений. а сколько лет лечику всю жизнь пролетавщему на ф-22 да и еще на какой длине волны? Breeze пишет: - Практически нисколько, как ни странно. У американцев в Югославии точность попадания в заданные цели была совершенно потрясающая, невероятная для советских/российских ВВС - 99.6%. посмотрите архив новостей того периода желатильно в видео вы увидете разбитые школы желые дома или может 9 этажный панельный дом легко перепутать с зкп Scif пишет: Скорее надо смотреть порядок вылетов- сначала прошлись 117-е и противорадарные ракеты ,а потом 15-18 в ассортименте , или как . наоборот сначала шрайки по радарам а потом невидемый самолет и так перед каждым полетом Scif пишет: вам уже привели сайт - http://www.f-117a.com/Javaframe.html . вот его и читайте. сайты приводят разные цифры, потому что админы ленятся выверять статьи. угу и в газете правда при союзе одну правду писали админы не только не выверяют статьи но и леняться посчетать на калькуляторе например в википедии 56-7-14-17=0 56 произвели 7 разбили 14-сняли с вооружения 17 осталось кстате ктото за правдивость приведеного там голову отдавал
Scif: Minor пишет: посмотрите архив новостей того периода желатильно в видео вы увидете разбитые школы желые дома или может 9 этажный панельный дом легко перепутать с зкп см. выше. задача ВЫБОРА целей- к САМОЛЕТУ не относится. Minor пишет: наоборот сначала шрайки по радарам а потом невидемый самолет и так перед каждым полетом может вернуться к практике дубинами по головам 1:1 ? Minor пишет: например в википедии ой.. Вики - это отдельно. Minor пишет: кстате ктото за правдивость приведеного там голову отдавал и не я, но и вам то писали про ЦЕНУ. произошла типичная подмена понятий- спутали теплое и мягкое.
Minor: Scif пишет: см. выше. задача ВЫБОРА целей- к САМОЛЕТУ не относится. конечно но когда и как выпустить ракету(бомбу) решает он пример ракета преднозначена для стрельбы 48-9 км(это образно и никакой ракете не относиться) можно пульнуть с максималки с большой вероятностью промазать и попасть и попасть в жылой дом а не поцели или с минимума и не промахнуться но америкосы ТРУСЫ поетому пуляют в молоко (дома) а не по КП Scif пишет: может вернуться к практике дубинами по головам 1:1 ? я задам вопрос всем вам попрошу ответить имено вас а не откидываться сылками тоесть просто ваше логическое мнение ДЛЯ ЧЕГО СПРОЭКТИРОВАН Ф-117 ТОЕСТЬ КАКОВО ЕГО ПРЕДНАЗНОЧЕНИЕ Scif пишет: и не я, но и вам то писали про ЦЕНУ. произошла типичная подмена понятий- спутали теплое и мягкое перечитайте вышеBreeze пишет: цитата: ты отдаш свою левую руку на отсечение что там на 100% правда и нет никакого пиара? я нет - Я отдам не то что руку - голову на отсечение, что там в сто раз больше правды, чем в твоих крайне бестолковых и безграмотных писульках. Точно так же, как и твоя безграмотная грамматика они порой (уж извини) граничат с идиотизмом, как вот
Breeze: Minor, мне просто надоело отвечать на твою детсадовскую галиматью, один чёрт, ты абсолютно ни во что не въезжаешь. А метать горох об стену - сколько же можно?!
Scif: Minor пишет: но когда и как выпустить ракету(бомбу) решает он вы специально под дурака косите ? есть цель, есть приказ. за невыполнение приказа в боевых условиях- трибунал. Minor пишет: ДЛЯ ЧЕГО СПРОЭЕКТИРОВАН ФF-117 ТО_ЕСТЬ КАКОВО ЕГО ПРЕДНАЗНОАЧЕНИЕ то есть ссылку прочитать влом ? прорыв эшелонированной ПВО . и -если (когда) вы сидите с телефона- включите T9, хоть поменьше лажать будете с грамматикой. хотя вы сидите из тырнет кафе , проверяйте текст в ворде перед отправкой. надо воспитывать грамотность .
MG: А прикрою ка я темку на пару дней, чтоб народ поостыл
MG: продолжайте
MG: для поддержания беседы http://rstar.by.ru/topsecret.avrora.htm http://www.inventors.ru/index.asp?mode=3304
Minor: Scif пишет: то есть ссылку прочитать влом ? прорыв эшелонированной ПВО . хотелось от вас услышать это просто когда я чтото предлогаю вытянутое из ваших сылок вы меня обвеняете вовсех тяжких второй вопрос в какам эщелоне должны наступать самолеты Ф-117 -если (когда) вы сидите с телефона- включите T9, хоть поменьше лажать будете с грамматикой. хотя вы сидите из тырнет кафе , проверяйте текст в ворде перед отправкой. надо воспитывать грамотность Когда я предоставляю сылки я сижу из кафе с телефона покрайней мере моего это невозможно сделать Т9 вариант если вас устроят посты на Украинском языке(Спасибо нащему правительству)
Minor: Scif пишет: вы специально под дурака косите ? есть цель, есть приказ. за невыполнение приказа в боевых условиях- трибунал. к сожалению это не так потому что: 1) в армии США не ставиться приказ уничтожыть цель а ставиться лиш задание по ее атаке(только в СССР приказывали уничтожить любой ценой потому как жызнь солдат оцениваеться в 0) доказательство просто как 2+2=4 преведите мне 1 фамилию американского лечика совершившего таран и еще 1 фамилию амереканского лечика ввязавщегося в берсперспективный воздушный бой у гдето 1 проитив 3или5 2)вслучае черезмерной опасности для себя пилот имеет право досрочно прервать выполнение задания и уйти на практике это значит примерно то что сбросить бомбы и ракеты и уйти(ракета запускаеться только по цели чем больше цель тем меньше время наведения отсюдаи стрельба по желым домам) Breeze пишет: Minor, мне просто надоело отвечать на твою детсадовскую галиматью, один чёрт, ты абсолютно ни во что не въезжаешь. А метать горох об стену - сколько же можно?! согласен я не вежаю в то что ф-117 крутой самолет но я вежаю что он крутая реклама и больше ничего
Scif: Minor пишет: 1) в армии США не ставиться приказ уничтожыть цель 0. вас что- в школе ваабще не учили ? ЖИ Ши пишется через И . просил же подучить русский. 1. Приказ приведите , что так смело заявляете . Minor пишет: преведите мне 1 фамилию американского лечика совершившего таран тихий океан. кто то там в авианосец воткнулся. надо брать справочник. но можно итак накопать. например или покопайте там же тему "американцы против японцев" - узнаете много нового. Minor пишет: 1 фамилию амереканского лечика ввязавщегося в берсперспективный воздушный бой у гдето 1 проитив 3или5 уиллер и тейлор при П-Х. Соотношние примерно такое и было. так что подучите матчасть , а не мурзилки читайте. начните с Поллмара- Авианосцы. только не Зили, а Зеро. Minor пишет: 2)вслучае черезмерной опасности для себя пилот имеет право досрочно прервать выполнение задания и уйти источник? Minor пишет: я не вежаю старорусский глагол "веда - вежа" (см. невежа, вежливость, ведун) ближе к "знаю". С знаниями у вас плохо, а вопросы веры мы не обсуждаем.
Breeze: Minor пишет: второй вопрос в какам эщелоне должны наступать самолеты Ф-117 - В нулевом...
Minor: Scif пишет: источник? валентин пикуль "Реквием каравану PQ-17" почитайте для подводников это справедливоScif пишет: 1. Приказ приведите , что так смело заявляете тоесть вы обвеняете генералов США в военых преступлениях? (можете конвенцыи ООН прочитать там нам есть конвенцыя он нелопустимости челенаправленых атак на мирное население) вы не ответили про то каким эщелоном в начале войны должны лететь самолеты ф-117
Minor: Breeze пишет: - В нулевом... рашефруйте если не сложно как это в 0 ?
MG: Scif пишет: тихий океан. кто то там в авианосец воткнулся Под мидуэем например Флеминг врезался в "Микума" Scif пишет: уиллер и тейлор при П-Х. Вилс и Тэйлор были не одиноки. Первыми приняла бой четверка Расмусена на Р-36. Пыталось взлететь порядка 25 летчиков. 10-12 это удалось. Вилс и Тэйлор взлетали несколько раз. В последний вылет Вилс ушел один, раненый Тейлор остался на земле. По моему кто то, вернувшись из разведки на каталине пересел на донтлес и гонялся на нем за велами, пытаясь их сбить. Вообще при Перл Харборе я бы сказал американские летчики проявили героизм. Соотношение наверно такое и было почти во всех случаях - до 3-5 к 1. Minor пишет: валентин пикуль "Реквием каравану PQ-17" С точки зрения исторических фактов - это мурзилка
Minor: вернемся в Ф-117 он должен унечтожить ПВО и открыть проход для всех остальных самолетов так или я не прав если не прав то поправте п.с. без сылок толшько как вы это понимаете
Scif: Minor пишет: вы меня обвеняете вовсех тяжких второй вопрос в какам эщелоне должны наступать самолеты Ф-117 ни в каком. оне не наступающие самолеты, а самолеты прорыва ПВО. Minor пишет: Т9 вариант если вас устроят посты на Украинском языке(Спасибо нащему правительству) не надо петь военных песен. включите русский. Minor пишет: валентин пикуль "Реквием каравану PQ-17" почитайте для подводников это справедливо бред полный. читайте Деница. читайте Буххайма. Minor пишет: тоесть вы обвеняете генералов США в военых преступлениях? вопросом на вопрос не отвечайте. Вообще рекомендую погуглить на предмет Вунден-Ни и СонгМи Minor пишет: он должен унечтожить ПВО и открыть проход для всех остальных самолетов так или я не прав если не прав то поправте п.с. без сылок толшько как вы это понимаете до чего вас читать тяжко .. с кривым русским .. в зависимости от ситуации F-177 ташит или АБ , или ракеты с обычной БЧ. Соотвественно в случае СССР уничтожаются ком. пункты ПВО и руководство (АБ), в случае папуасов (Югославия, Ирак) - ПВО , склады, защишенные ПВО объекты ( уничтожение ПВО которых не оправдано по цене).
Minor: Scif пишет: до чего вас читать тяжко .. с кривым русским .. в зависимости от ситуации F-177 ташит или АБ , или ракеты с обычной БЧ. Соотвественно в случае СССР уничтожаются ком. пункты ПВО и руководство (АБ), в случае папуасов (Югославия, Ирак) - ПВО , склады, защишенные ПВО объекты ( уничтожение ПВО которых не оправдано по цене). вот этого я ждал читаем выше про ф-16 со шрайками в переди ф-117 и прошу вас сделать вывод
Scif: Minor пишет: читаем выше про ф-16 со шрайками в переди ф-117 и прошу вас сделать вывод учим матчасть и читаем тему еще раз.
Minor: Scif пишет: учим матчасть и читаем тему еще раз. я все понял пошел петь гимн америке П.с. слышал что нет отбивает способность мыслить логически но незнал что настолько мой вывод : Ф-117 не способен выполнять поставленую на него задачу следовательно он снимаеться с вооружения на замену ему не принемаеться ни 1 самолет (ф-22 замена ф-16 ф-35 замена ф/а18 Ф-14) Как автор чсетаю необходимым закрыть тему поскольку люди здесь учавствующие говорят на разных языках и неспособны внимать аргументам друг друга
Breeze: Minor пишет: Breeze пишет: цитата: - В нулевом... рашефруйте если не сложно как это в 0 ? - Это в том, который идёт раньше первого.
Scif: Minor пишет: я все понял пошел петь гимн америке спойте. попутно сделайте табличку - приянто на вооружение новых образцов за последние 15 лет в РФ и в США. Очень способствует. Minor пишет: на замену ему не принемаеться ни 1 самолет (ф-22 замена ф-16 ф-35 замена ф/а18 Ф-14) потому что больше стран с эшелонированной ПВО в мире нет. Кончились .. и нет задач для хромого гоблина. Нонче все будут ташить в космос . разве что Китай .. но пока у Китая нет оружия косм. базирования, а у США - в целом уже есть. Minor пишет: поскольку люди здесь учавствующие говорят на разных языках и неспособны внимать аргументам друг друга При всем уважении, Пикуль и Том Клэнси за аргументы не идут.
Breeze: Minor пишет: вернемся в Ф-117 он должен унечтожить ПВО и открыть проход для всех остальных самолетов так или я не прав если не прав то поправте п.с. без cсылок только как вы это понимаете - Читать по слогам, с лупой в руках, с этой страницы и до конца: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=220
Minor: прочитал интерестно только не выяснил слеующие вопросы 1) имели ли остальные (унеичтожиенные для открытия кориедоров 2-4 Радары круговой обзор) 2) имеете ли вы представление о времени преиведения в готовность для боевой работы комплекса ПВО С-75(125) и о том из каких деивизионов он состаит по всей видеимости нет придеться просветить (С-75 волхов)итак: 1) 3 боевых расщсчета а) дивизеион наведения б)заряжающий деивизеон в)дивизион доставки(в подразделении 1-я ракета на пусковой 2-я в окопе 3-я на складе на тягаче(все заправленые) остальные на складе без топлива) 2) 3 заправочных дивизеиона(по 1 на каждое боевое подразделение) 3) дивизеион обнаружения и распределения целей (или командный пункт) Дальше для преиведения всего комплекса в готовность для выполнения боевой работы требуеться 30 минут (в полной готовности находиться только 3 подразделение которое осушествляет наблюдение за воздушным пространством и только в приграничных районах где малое время подлета (конечно в марах умудрялись приводить в отовность за 7-10минут но там больше иза русского авось отказывались от большей части контрольных проверок) исходя из чего считаю что в момент нанесения удара Ф-117 по Боагдаду большенство средств ПВО ЕЩЕ НЕ ПРОШЛИ ПРОЦЕДУРУ ВКЛЮЧЕНИЯ а когда прошли на Ф-117 никто не обратил внимания как на цели не представляющие угрозы потому как ПВО ОБЯЗАНА РАБОТАТЬ ПО ЦЕЛЯМ КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ НАИБОЛЬШУЮ УГРОЗУ. ПРИМЕР летит Б-52 и Ф-16С расщсчет обязан стрелять по Б-52 дальше по поводу Тополей и ядерного оружия С-75 также имеет ядерную ракету (для стрельбы по Б-52 около 10 стандартных либо 1 ядерная мошностью в 1килотонну) Scif пишет: потому что больше стран с эшелонированной ПВО в мире нет. Кончились .. и нет задач для хромого гоблина. Нонче все будут ташить в космос . разве что Китай .. но пока у Китая нет оружия косм. базирования, а у США - в целом уже есть. неприпомню когда США из договора о не распространении гонки вооружений в космос вышли напомните да и судя по статистике последних лет США 12 запусков Россия 24 запуска Украина 17 запусков не оч похоже Еше раз прошу закрыть тему --- лучше поправить грамотность. модератор. это ж надо - дивизион писать тремя разными способами и при этом рассказывать процедуру подготовки С-75 к запуску.
Scif: Minor пишет: прочитал интерестно только не выяснил слеующие вопросы я все понял, но хотел бы уточнить ... (С). понятно. ну что ж . придется ждать пока почитаете. Minor пишет: когда США из договора о не распространении гонки вооружений в космос вышли сразу после начала разработки антиспутниковых ракет и взрывов АБ в 200-2006 годах. Minor пишет: США 12 запусков Россия 24 запуска Украина 17 запусков не оч похоже вы пилотируемые считаете? посчитайте все, в том числе и спутниковые.
Minor: Это все запуски дело в том что на ракето носителях Челенджер(которые шатлы выводят могу ошибиться в названии) еще вовремя постройки МКС кончился срок
Scif: Minor пишет: шатлы выводят могу ошибиться в названии) еще вовремя постройки МКС кончился срок как все запущено .. 1. спутники выводятся Титаном-4 2. Челленджер - один из шатлов, рванул 28 января 1986 года 3. сами челноки выводятся с помошью топливных ускорителей подробнее. я не пойму, вы специально свою безграмотность демонстрируете или яндексом пользоваться не обучены ?
Minor: ну тогда просветите меня по количеству запусков всех вместе если не трудно
Breeze: Minor пишет: ну тогда просветите меня по количеству запусков всех вместе если не трудно - Все пилотируемые полёты до 1998 года: http://shargey.narod.ru/hron.htm Спейс Шаттл, до наших дней: Спейс Шаттл
Reflected sound: Minor пишет: исходя из чего считаю что в момент нанесения удара Ф-117 по Боагдаду большенство средств ПВО ЕЩЕ НЕ ПРОШЛИ ПРОЦЕДУРУ ВКЛЮЧЕНИЯ а когда прошли на Ф-117 никто не обратил внимания как на цели не представляющие угрозы потому как ПВО ОБЯЗАНА РАБОТАТЬ ПО ЦЕЛЯМ КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ НАИБОЛЬШУЮ УГРОЗУ. ПРИМЕР летит Б-52 и Ф-16С расщсчет обязан стрелять по Б-52 Правильно ли я Вас понял , что если летит одиночный F-16 , то ПВО по нему не стреляет , так как рядом нет В-52 ?! И второй вопрос - вся ПВО Багдада была построена исключительно на единственном С-75 ? Кстати - удар по передовым радарам дальнего обнаружения и был как раз минут за 20-30 до атаки на Багдад , неужто полчаса курили бамбук и думали что это "просто четыре несчастных случая на РЛС" а не начало войны , о которой давно уже предупреждали ?
Breeze: Reflected sound пишет: ...а не начало войны , о которой давно уже предупреждали ? - День и час которой был заранее объявлен!!
Minor: Reflected sound пишет: Кстати - удар по передовым радарам дальнего обнаружения и был как раз минут за 20-30 до атаки на Багдад , неужто полчаса курили бамбук и думали что это "просто четыре несчастных случая на РЛС" а не начало войны , о которой давно уже предупреждали ? точнее 23-27 для приведения С-75 мин 30(у каждого оператора 200 -250 контрольных точек которые необходимо проверить) По поводу состава ПВО С-75 и С-125 по-моему были основой или не так??? Вы сами верите что говорите кто кого предупреждал (и подтверждение солдаты ПВО в постелях) Reflected sound пишет: Правильно ли я Вас понял , что если летит одиночный F-16 , то ПВО по нему не стреляет , так как рядом нет В-52 ?! нет имелось виду летят 2 самолета один на Багдад Другой оттуда вопрос что есть цель приоритет №1 попробуйте угадать?
Scif: Minor пишет: Вы сами верите что говорите кто кого предупреждал (и подтверждение солдаты ПВО в постелях) вы прессу 90-х годов посмотрите .. тоже мне- на мирно спящих иракских аэродромах . Minor пишет: нет имелось виду летят 2 самолета один на Багдад так самолетов то был оне два, и ПВО не один комплекс на всю страну.
Reflected sound: Minor пишет: для приведения С-75 мин 30 Это тоже в ваших чудо-конспектах написано ? По поводу состава ПВО С-75 и С-125 по-моему были основой или не так? "Основными" и "единственными" - это далеко не синонимы . Вы сами верите что говорите кто кого предупреждал (и подтверждение солдаты ПВО в постелях) Я не "верю" , я ЗНАЮ . Был дан ультиматум , по окончании которого ОБЕЩАЛИ применить силу . Или Хусейн сидел и до последнего ждал , что все эти собранные силы просто вышли погулять и чисто случайно решили устроить пикник возле границ Ирака ? И что ультиматум это просто блеф , и никто его вытуривать из незаконно занятых земель не собирается ? Я ВАМ задам этот вопрос - вы в это всё действительно верите ?! нет имелось виду летят 2 самолета один на Багдад Другой оттуда вопрос что есть цель приоритет №1 попробуйте угадать? И кто был тем "вторым самолётом" ? Багдад бомбили в первые часы ТОЛЬКО F-117 . Вопрос - почему по ним ни разу не выстрелили ? Почему они спокойно прошли до самого Багдада по территории Ирака и никто даже тревоги не поднял по этому поводу ?
Minor: Reflected sound пишет: И кто был тем "вторым самолётом" ? Багдад бомбили в первые часы ТОЛЬКО F-117 . Вопрос - почему по ним ни разу не выстрелили ? Почему они спокойно прошли до самого Багдада по территории Ирака и никто даже тревоги не поднял по этому поводу ? Для совсем двух битных ЗАДАЧА Дано: расчет ЗРК Х охраняет подступы к объекту А самолет Ф1 летит от объекта А к базе Б (сбросив бомбы) самолет Ф2 летит от базы Б к объекту А(сбрасывать бомбы) Вопрос : по какому самолету Х должен открыть огонь?(как самолет Ф1 попал к обьекту А значения не имеет) Reflected sound пишет: Это тоже в ваших чудо-конспектах написано ? не вериш мне поинтересуйся у тех кто на этом комплексе служил по поводу нарматива по преведению в готовность к боевой работе Reflected sound пишет: Я не "верю" , я ЗНАЮ . Был дан ультиматум , по окончании которого ОБЕЩАЛИ применить силу . Или Хусейн сидел и до последнего ждал , что все эти собранные силы просто вышли погулять и чисто случайно решили устроить пикник возле границ Ирака ? И что ультиматум это просто блеф , и никто его вытуривать из незаконно занятых земель не собирается ? Я ВАМ задам этот вопрос - вы в это всё действительно верите ?! Тогда вы должны знать что ультиматум выдвигался (согласно международному праву это должно было быть Багдадское время) но оказалось время Вашингтона что составило по Багдаду. Вот и выходит в глазах общественности выступили рыцарями но и основу стратегии соблюли. Reflected sound пишет: "Основными" и "единственными" - это далеко не синонимы . а насколько КУБ и иглы со стрелами предназначены для поражения высотных целей?
Scif: Minor пишет: расчет ЗРК Х охраняет подступы к объекту А самолет Ф1 летит от объекта А к базе Б (сбросив бомбы) то есть расчет ПРОСПАЛ F-117. что и требовалось доказать. Minor пишет: Тогда вы должны знать что ультиматум выдвигался (согласно международному праву это должно было быть Багдадское время) но оказалось время Вашингтона что составило по Багдаду ой ну прям куда деваться. На мирно спящих багдадских аэродромах ... мирные иракезы прямо вот вот готовились сдаться, варили чай и дули план , и тут ковайные джыдаи внезапно ошеломляющим натиском .. Minor пишет: насколько КУБ и иглы со стрелами предназначены для поражения высотных целей? заучить матчать - ПЗРК 9К310 "ИГЛА-1" И 9К38 "ИГЛА , ЗРК 2К12 "Куб" (SA-6 Gainful) , ЗРК 9К31 "Стрела-1" (SA-9 Gaskin) являются войсковыми комплексами ПВО, в отличии от 75- ки и выше. различия понятны?
NMD: Minor пишет: Тогда вы должны знать что ультиматум выдвигался (согласно международному праву это должно было быть Багдадское время) но оказалось время Вашингтона что составило по Багдаду. Т.е., Садамка -- полный дятел. И текста резолюции 678 не читал, бедный.
Minor: Scif пишет: то есть расчет ПРОСПАЛ F-117. что и требовалось доказать. Повсей видемости так а виной тому унечтожение 2х радаров основного и резервного дивезионов целераспределения модель боя примерно так Ты против Кости ДЗЮ но по правилам первый удар твой и ты выколол ему глаза Scif пишет: заучить матчать - ПЗРК 9К310 "ИГЛА-1" И 9К38 "ИГЛА , ЗРК 2К12 "Куб" (SA-6 Gainful) , ЗРК 9К31 "Стрела-1" (SA-9 Gaskin) являются войсковыми комплексами ПВО, в отличии от 75- ки и выше. различия понятны? различия между ПВО войсковым и ПВО страны я прекрасно знаю вот а вопррос такой 40% приорететных целей это много или мало?
Scif: Minor пишет: виной тому унеичтожение 2х радаров основного и резервного дивеизионов целераспределения то есть ссылку вы так и не прочитали. а жаль. там (по ссылке) русским по белому написано- к времени выбивания радаров 117-е уже пол-часа как их прошли. Низачот. Minor пишет: различия между ПВО войсковым и ПВО страны я прекрасно знаю судя по вопросу о высотных целях - не очень. Minor пишет: вот а вопррос такой с темы не съезжаем. NMD пишет: И текста резолюции 678 не читал, бедный она, наверное на английском была ..
Minor: http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t2052.html - Читать по слогам, с лупой в руках, с этой страницы и до конца
Scif: Minor пишет: http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t2052.html - Читать по слогам, с лупой в руках, с этой страницы и до конца 1 . это вам привели выше. как дочитаете - расскжете. пока с матчатью низачот. 2. По вашей ссылке - ни слова о первой атаке 117-х. второй низачот. или вы думаете что я поленюсь почитать гвардейский стальной партизанский отряд?
NMD: Minor пишет: Читать по слогам, с лупой в руках, с этой страницы и до конца Прочитайте сперва сами, можно и без лупы. Как найдёте там про F-117 немедленно оповещайте...
Minor: Это к тому чем занималась войсковая ПВО как видно кроме 117 целей хватало а если вы прочитаете внимательно по поводу 1-х РЛС там есть расчет времени п
Scif: Minor пишет: Это к тому чем занималась войсковая ПВО с интересом ждем возврата к обсуждаемой теме, и указания где по ссылке работа по 117-м в первые часы войны.
Minor: Scif пишет: с интересом ждем возврата к обсуждаемой теме, и указания где по ссылке работа по 117-м в первые часы войны. А по ним никто нестрелял 1. Они в багдад прелетели вместе с БПЛА И ТОМАГАВКАМИ их метки больше потому по ним и стреляли КАК ПОЛОЖЕНО ПО ИНСТРУКЦЫИ ее никто не пререписывал
Minor: ДЛЯ НЕ ВНИМАТЕЛЬНЫХ пост на стр 14 ващей сылки там и сканы карты есть Добавлено: Сб Окт 27, 2007 15:20 Заголовок сообщения: Breeze, тебе часто не спится? Спасибо за перевод. "Для устранения разрывов в радиолокационном поле использовались передвижные РЛС сантиметрового диапазона. Воздушная обстановка передавалась через сектора оперативных центров в Багдад." "...команды "Белая" и "Красная" взлетели вечером 17 января и отправились на север, чтобы ударить по двум подвижным РЛС вблизи южной границы [Ирака]... В ходе подготовки главного удара "Апачи" разрушили радиолокационные станции и открыли путь для входа в Ирак главных ударных сил и уничтожения РЛС большой дальности 'Tall King'. " Как видим именно с их уничтожения амеры начинали "пролом" системы ПВО Ирака. В 02.37.50 "Апачи" уничтожили РЛС. "... в 2.51 местного F-117A Nighthawk разрушил командный центр ПВО вблизи города Nukhayb..." Разница три минуты? Только в каждой группе атаковавших ДВА радиолокационных комплаекса "Апачи" ИМХО имели по две основных и одной запасной цели. (дальность пуска была 4-2 км) Какие и в какой последовательности они поражались? - энергоснабжение - связь - радар Во сколько вся задача была выполнена мы знаем. Приицеливание, пуск, полет поражение... ИМХО полюбому на каждую цель надо как минимум по 30 сек. ... Хорошо пусть в 02.37 "накрылось медным тазом" энергоснабжение. Комплекс прекратил свою работу... Даже начни иракцы запускать резервный источник питания, то через 30 сек. связь со штабом не появилась бы ... второй ПТУР ее просто уничтожил... Breeze, мною минута "отвоевана"? Интересна и другая деталь. "... Каждая боевая группа состояла из двух вертолётов MH-53J Pave Low специальных сил..." Кто сказал, что на них не было спецназа? Так может 02.37.50 это время доклада когда амерские спецы зачистили территорию комплексов ПВО и подтвердили ГАРАНТИРОВАННОЕ уничтожение объектов. Тогда получается цели были "ухайдоканы" еще раньше... Вернемся к Ф-117А прилетевшие в Nukhayb. Там они ОТРАБОТАЛИ в 2.51... минус 02.37 ... получается запас времени 4 минуты. На скорости 870 км/ч Ф-117А скока пролетят... ~ 60 км Так? Смотрим almexc, РЛС и "командный центр ПВО вблизи города Nukhayb" координаты можешь подсказать? ПЛИЗ Пока же ИМХО "Апачи" "вырубили" РЛС и Ф-117 "ломанулись мочить" свои цели. Под Nukhayb-ом она была ближе к границе, на сколько? И РЛС стояли не на границе. Как далеко от нее? ИМХО получается вполне могли успеть до своих целей, после ударов "Апачей"... и минимум риска ... для "невидимок" Ты не согласен Breeze, помню... "Читаем и считаем очень внимательно… - Теперь внимание, задача для школьников 6-класса: если самолёты F-117 наносят удар по целям в Багдаде в 3:00, их крейсерская скорость 870 км/час, расстояние от границы до Багдада ~400 км, - в какое время они пересекут границу Ирака? Ответ: в 2.32.30. Во сколько нанесли удар по приграничным РЛС "Апачи"? В 2.37.50! Когда F-117 уже просвистели мимо этих РЛС." Не стояли РЛС на самой границе но это лирика. Займемся проверкой расчетов. Только вначале хочу добавить к твоим расчетам геграфию. Смотрим сей скан. 330 км на скорости 870 км/ч Ф-117 пройдут за... ~ 23 минуты 2.37 + 0.23 = 3.00 Если Ф-117 шли на большЕй скорости, то у них еще и резерв времени появится и можно работать с гарантией, что их главный противник два радара уничтожены. Так кто и как над Багдадом обеспечил безопасность Ф-117А? Ответ прост до безобразия. "Апачи" сделавшие в 2.37 "бреш", Ф-117А шедшие следом за основной группой и в в 2.51 поразившие командный центр ПВО вблизи города Nukhayb. Из первой схемы видно, что он был связующим среди ВСЕХ зон ПВО. Вот почему фразу о проделовании бреши "Апачами" И Ф-117А в системе ПВО Ирака не считаю кромольной. В Багдаде до нанесения удара так и не узнали, что ПВО прорвана и централизованное управление уже разрушено... И ко всему этому привело уничтожение двух мобильных РЛС... "Апачами", а не "неведимками". Значит не верили амеры в их невидимость.
Scif: Minor пишет: по ним никто нестрелял потому что их не видели. ЧТД. Minor пишет: Они в багдад прелетели вместе с БПЛА И ТОМАГАВКАМИ их метки больше второе не доказано, и даже если оно верно, то заметность 117-х меньше БПЛА, ЧТД. Minor пишет: Багдаде до нанесения удара так и не узнали, что ПВО прорвана и централизованное управление уже разрушено хихикс.. то есть телефоны тоже отказали .. Minor пишет: И ко всему этому привело уничтожение двух мобильных РЛС... "Апачами", а не "неведимками". Значит не верили амеры в их невидимость товарищ Кромвель по этому поводу говаривал, что на бога надеяться безусловно нужно, НО .
NMD: Minor пишет: Каждая боевая группа состояла из двух вертолётов MH-53J Pave Low специальных сил..." Кто сказал, что на них не было спецназа? Так может 02.37.50 это время доклада когда амерские спецы зачистили территорию комплексов ПВО и подтвердили ГАРАНТИРОВАННОЕ уничтожение объектов. Тогда получается цели были "ухайдоканы" еще раньше... Minor пишет: 330 км на скорости 870 км/ч Ф-117 пройдут за... ~ 23 минуты 2.37 + 0.23 = 3.00 Если Ф-117 шли на большЕй скорости, то у них еще и резерв времени появится и можно работать с гарантией, что их главный противник два радара уничтожены. Аргументация уровня Тесленко и CVG
Scif: NMD пишет: Аргументация уровня Тесленко и CVG видимо , оппонент считает что радары работают только ДО границы. как, значитца , самолет границу не перелетает- его не ведут, а как перелетел- так его сразу же ..
Reflected sound: Немного о боевом применении F-117 в ходе операции "Буря в пустыне" . Первыми в Суадовскую Аравию прибыли самолёты 415 истребительной тактической эскадрилии . Цели первых трёх дней были распределены заранее , и пилоты приступили к отработкам полётов ( пока только над "своей" территорией ) и заодно проверили реакцию ПВО - когда к границе Ирака подходила группа обычных самолётов , то регистрировали повышенную активность средств ПВО . Но когда приближались F-117 , никаких изменений не происходило - так удостоверились в малой заметности самолётов для радаров противника . В первой волне атакующих Ирак присутствовало 10 самолдётов F-117 , их целями были радиолокационные станции дальнего обнаружения ( две из четырёх пораженных в первые минуты - две другие уничтожили АН-64 Апач при помощи наземных корректировщиков ) и центры управления в Багдаде . Первая сброшенная с F-117 бомба уничтожила радар в 2 часа 51 минуту по времени Багдада . в 3:00 остальные 8 самолётов сбросили бомбы на свои цели в городе . И только в 3:05 первые Томагавки поразили свои цели в окрестностях Багдада ( непосредственно позиции ЗРК ) . Вторая волна из 12 машин бомбили командные пункты , штабы и подобные цели . Первый урок что был сделан - все самолёты должны сбрасывать бомбы одновременно , либо с минимально возможным интервалом , так как взрывы "ставят науши" ПВО и вторая волна вынуждена проходить сквозь плотный заградительный огонь ( прицельно по ним так и не стреляли ) . Второй урок был очевиден - нельзя совместно использовать малозаметные и обычные ударные самолёты , так как первые в таком случае снова напарываются на плотный заградительный огонь . Для обеспечения высетов F-117 не привлекались самолёты РЭБ - так как их работа демаскировала налёт ( во время нахождения Найтхоков над вражеской территорией ближайший самолёт союзников находился как правило не менее чем в 100 милях от них ) . F-117 оказались наиболее эффективными самолётами первого удара , и их решено было использовать и в дальнейшем ( первоначально им отводили только роль взламывания ПВО ) , причём использовались они очень интенсивно - всего в ходе войны 42 самолёта выполнили 1271 боевой вылет показав среднюю эффекивность свыше 80% . Какие можно сделать выводы ? 1. Ни разу F-117 небыли обнаружены средствами ПВО - ни во время терировочных подлётов к границе , ни во время ударов . Это подтверждается отсутствием реакции ПВО ( которая обязательно присутствовала в случае применения обычных самолётов ) и тем , что заградительный огонь открывался только после разрывов бомб ( но зато незамедлительно ) . 2. Отсутствие противодействия ПВО крайне благоприятно сказывалось на эффективности ударов - пилот мог целиком сосредоточиться на цели и не отвлекаться на ответный огонь противника . 3. F-117 оказались единственными самолётами способными подавлять точечные цели с мощной ПВО ( удары по стратегическим мостам и ядерным объектам оказались безрезультатными до тех пор , пока к их уничтожению не привлекли Найтхоков ) , причём действовали они максимально эффективно и без потерь .
MG: Reflected sound пишет: Какие можно сделать выводы ? да не машина, золото. Но с вооружения их почему то сняли. в том что американцы идиоты сильно сомневаюсь.
Breeze: MG пишет: Reflected sound пишет: цитата: Какие можно сделать выводы ? да не машина, золото. Но с вооружения их почему то сняли... - Машина отпахала 27 лет, пришла её замена в виде F-22 на сегодня (уже сейчас в строю более 100 машин, всего будет 183 или даже 380) и F-35 (для США предусмотрена закупка порядка 2000 самолётов) на завтра. F-22 сегодня позволяет запустить сразу 8 SDB (бомб малого диаметра) с расстояния в 111 километров и выполнить гораздо более эффективно со значительной дальности то, для чего F-117 должен подходить вплотную. Американские экономисты подсчитали, что раз войны большой пока нет, острой надобности содержать почти крыло (дивизию!) F-117 дальше нерентабельно. Они отправлены в резерв, на базу хранения. Применение SDB c F-22: http://www.youtube.com/watch?v=VplddV722wo Описание бомб: http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb-pics.htm http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb.htm http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb-specs.htm ...в том что американцы идиоты сильно сомневаюсь - И это совершенно правильные сомнения!
Minor: Б 52 отмахал больше замена Б2 спирит но их чет не сняли
MG: Breeze пишет: пришла её замена в виде F-22 возможно посчитали что малозаметный раптор на сверхзвуке и так почти безнаказанно прорвет оборону. сменили концепцию. Вообще насколько реально перехватить самолет идущий на сверхзвуке ?
Breeze: MG пишет: возможно посчитали что малозаметный раптор на сверхзвуке и так почти безнаказанно прорвет оборону. - Я там своё предыдущее сообщение чуть подредактировал, посмотри, пожалуйста. сменили концепцию. - Да принципиально-то ничего не меняли и главным ударным самолётом для работы по наземным целям будет всё-таки F-35. Но по особо удалённым и хорошо прикрытым - появилась возможность с F-22, не входя в зону поражения тех же С-300, забросать их с расстояния более сотни км и высоты около 20 км высокоточными бомбочками и тем самым уничтожить или надолго вывести из строя, дав возможность развернуться и добить ПВО ударникам менее скоростным, как F-35, или даже обычным, 4-го поколения, которые будут в строю ещё не один десяток лет, постепенно заменяясь на новую тхнику Вообще насколько реально перехватить самолет идущий на сверхзвуке ? - Всё зависит исключительно от характеристик тех средств, которыми ты располагаешь - ЗРК большой дальности, самолёты-истребители и их ракеты и от характеристик тех самолётов, кого ты собрался перехватывать. Можно перехватить любой самолёт мира, летящий на сверхзвуке, если тот окажется в зоне перехвата, которая зависит от: - скорости перехватываемого; - курсового параметра перехватываемого; - скорости перехватывающего; - положения перехватчика (на земле он или в воздухе); - боевого радиуса перехватчика; - дальности действия ракет перехватчика, их количества и вероятности поражения. Размеры и форма этой зоны в зависимости от перечисленных факторов будут меняться.
Scif: Minor пишет: но их чет не сняли плохо то как все .. давить сюда чтобы подучить матчасть по B-52G/H Stratofortress
Minor: И кто матчасть не знает сначала сам бы прочитал их в 2030-2040 снимать думают а на дворе 2008 чьеш разницу а ф-117 уже сняли потому какое может быть х
Scif: Minor пишет: кто матчасть не знает сначала сам бы прочитал анекдот в том, что я то прочитал :)) ээх.. куда этот мир катится ? уже подпихнутый текст прочитать не в состоянии .. В 1965-1984 гг. варианты с В-52В по B-52F были сняты с вооружения. К началу 1992 г. на вооружении ВВС США оставалось 254 самолета В-52 (159 B-52G и 95 В-52Н).. В августе 1993 г. на авиабазе Дэвис-Монтан (шт.Аризона) началось уничтожение 350 самолетов В-52 в соответствии с Договором по СНВ, подписанным ранее с СССР. Специальная "гильотина" разделывала каждый самолет на пять частей. В составе регулярных ВВС к 1994 г. были оставлены 130 самолетов В-52. В 1994 г. в соответствии с американо-российскими договоренностями было принято решение о снятии с вооружения всех самолетов B-52G понятно ? с 300 оставили 66 шт . и те в резерве.
Minor: Внимательно прочитай там только одну модификацыю списали которые меж континенталки а
Scif: Minor 1. завязывайте писать в заголовок. приходится потом править, да и влазит не вся ширина вашей мысли. Minor пишет: только одну модификацыю списали 2. посчитаем: варианты с В-52В по B-52F : B,C,D,F - уже 4. потом G - уже 5. может, почитаете все же ? ссылочку-то?
NMD: Scif пишет: может, почитаете все же ? Чукча не читатель...однако...
Minor: Сами вы чукча почитайте КАКИЕ Б-52 соняли с вооружения и под какое оружие они несли и почему их сняли
Scif: Minor пишет: Сами вы чукча почитайте КАКИЕ Б-52 соняли с вооружения понятно. не читали и не хотите .. ээх ..
Minor: Это с вами все понятно для приличия обвиняя когото в незнании надо знать матчасть самому. Так вот согласно вашей ссылки с вооружения сняты те Б-52 которые несли ядерные ракеты и договор СНВ-1 это договор о сокращении стратегических наступательных вооружений
Scif: Minor пишет: Так вот согласно вашей ссылки с вооружения сняты те Б-52 которые несли ядерные ракеты и договор СНВ-1 это договор о сокращении стратегических наступательных вооружений ага, кое что прочитали. теперь повторим вопрос - так СКОЛЬКО модификация Б-52 сняли ?
Minor: Scif пишет: теперь повторим вопрос - так СКОЛЬКО модификация Б-52 сняли ? Сколько Б-52 сняли всвязи с их устареванием?(и заменили другим самолетом Б-1Б или Б-2)
Scif: Minor нет. просто - сколько сняли с вооружения. сначала научитесь отвечать на простые вопросы.
Breeze: For example, in their April 1991 post-Desert Storm testimony to the Congress, Gens. Horner and Glosson testified that 8 F-117s, needing the support of only 2 tankers, could achieve the same results as a package of 16 LGB-capable, nonstealth bombers that required 39 support aircraft or 32 non-LGB capable, nonstealth bombers that required 43 support aircraft.\29 The Air Force depicted this comparison in its congressional testimony with the graphic reproduced as figure II.4.\30 ================================= ...генералы установили,что 8 Ф-117 при поддержке 2 танкеров,может достигнуть тех же результатов,как и група 16 нестелсовых носителей лазерных бомб,что предусматривает группу сопровождения и поддержки 39 самолетов. Или 32 носителя бомб свободного падения при поддержке еше 43 самолетов. ===============================================
Scif: Breeze пишет: при поддержке 2 танкеров ИМХО " нуждающиеся в поддержке ВСЕГО ЛИШЬ 2 танкеров".
полная версия страницы