Форум » Реактивная эпоха. Холодная война и современность » КАК заставить утюг летать » Ответить
КАК заставить утюг летать
Minor: Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб) Перелапатив горы информации у меня сложилось мнение что даный самолет это куча металолома с баснословной ценой
Reflected sound: Немного о боевом применении F-117 в ходе операции "Буря в пустыне" . Первыми в Суадовскую Аравию прибыли самолёты 415 истребительной тактической эскадрилии . Цели первых трёх дней были распределены заранее , и пилоты приступили к отработкам полётов ( пока только над "своей" территорией ) и заодно проверили реакцию ПВО - когда к границе Ирака подходила группа обычных самолётов , то регистрировали повышенную активность средств ПВО . Но когда приближались F-117 , никаких изменений не происходило - так удостоверились в малой заметности самолётов для радаров противника . В первой волне атакующих Ирак присутствовало 10 самолдётов F-117 , их целями были радиолокационные станции дальнего обнаружения ( две из четырёх пораженных в первые минуты - две другие уничтожили АН-64 Апач при помощи наземных корректировщиков ) и центры управления в Багдаде . Первая сброшенная с F-117 бомба уничтожила радар в 2 часа 51 минуту по времени Багдада . в 3:00 остальные 8 самолётов сбросили бомбы на свои цели в городе . И только в 3:05 первые Томагавки поразили свои цели в окрестностях Багдада ( непосредственно позиции ЗРК ) . Вторая волна из 12 машин бомбили командные пункты , штабы и подобные цели . Первый урок что был сделан - все самолёты должны сбрасывать бомбы одновременно , либо с минимально возможным интервалом , так как взрывы "ставят науши" ПВО и вторая волна вынуждена проходить сквозь плотный заградительный огонь ( прицельно по ним так и не стреляли ) . Второй урок был очевиден - нельзя совместно использовать малозаметные и обычные ударные самолёты , так как первые в таком случае снова напарываются на плотный заградительный огонь . Для обеспечения высетов F-117 не привлекались самолёты РЭБ - так как их работа демаскировала налёт ( во время нахождения Найтхоков над вражеской территорией ближайший самолёт союзников находился как правило не менее чем в 100 милях от них ) . F-117 оказались наиболее эффективными самолётами первого удара , и их решено было использовать и в дальнейшем ( первоначально им отводили только роль взламывания ПВО ) , причём использовались они очень интенсивно - всего в ходе войны 42 самолёта выполнили 1271 боевой вылет показав среднюю эффекивность свыше 80% . Какие можно сделать выводы ? 1. Ни разу F-117 небыли обнаружены средствами ПВО - ни во время терировочных подлётов к границе , ни во время ударов . Это подтверждается отсутствием реакции ПВО ( которая обязательно присутствовала в случае применения обычных самолётов ) и тем , что заградительный огонь открывался только после разрывов бомб ( но зато незамедлительно ) . 2. Отсутствие противодействия ПВО крайне благоприятно сказывалось на эффективности ударов - пилот мог целиком сосредоточиться на цели и не отвлекаться на ответный огонь противника . 3. F-117 оказались единственными самолётами способными подавлять точечные цели с мощной ПВО ( удары по стратегическим мостам и ядерным объектам оказались безрезультатными до тех пор , пока к их уничтожению не привлекли Найтхоков ) , причём действовали они максимально эффективно и без потерь .
MG: Reflected sound пишет: Какие можно сделать выводы ? да не машина, золото. Но с вооружения их почему то сняли. в том что американцы идиоты сильно сомневаюсь.
Breeze: MG пишет: Reflected sound пишет: цитата: Какие можно сделать выводы ? да не машина, золото. Но с вооружения их почему то сняли... - Машина отпахала 27 лет, пришла её замена в виде F-22 на сегодня (уже сейчас в строю более 100 машин, всего будет 183 или даже 380) и F-35 (для США предусмотрена закупка порядка 2000 самолётов) на завтра. F-22 сегодня позволяет запустить сразу 8 SDB (бомб малого диаметра) с расстояния в 111 километров и выполнить гораздо более эффективно со значительной дальности то, для чего F-117 должен подходить вплотную. Американские экономисты подсчитали, что раз войны большой пока нет, острой надобности содержать почти крыло (дивизию!) F-117 дальше нерентабельно. Они отправлены в резерв, на базу хранения. Применение SDB c F-22: http://www.youtube.com/watch?v=VplddV722wo Описание бомб: http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb-pics.htm http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb.htm http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb-specs.htm ...в том что американцы идиоты сильно сомневаюсь - И это совершенно правильные сомнения!
Minor: Б 52 отмахал больше замена Б2 спирит но их чет не сняли
MG: Breeze пишет: пришла её замена в виде F-22 возможно посчитали что малозаметный раптор на сверхзвуке и так почти безнаказанно прорвет оборону. сменили концепцию. Вообще насколько реально перехватить самолет идущий на сверхзвуке ?
Breeze: MG пишет: возможно посчитали что малозаметный раптор на сверхзвуке и так почти безнаказанно прорвет оборону. - Я там своё предыдущее сообщение чуть подредактировал, посмотри, пожалуйста. сменили концепцию. - Да принципиально-то ничего не меняли и главным ударным самолётом для работы по наземным целям будет всё-таки F-35. Но по особо удалённым и хорошо прикрытым - появилась возможность с F-22, не входя в зону поражения тех же С-300, забросать их с расстояния более сотни км и высоты около 20 км высокоточными бомбочками и тем самым уничтожить или надолго вывести из строя, дав возможность развернуться и добить ПВО ударникам менее скоростным, как F-35, или даже обычным, 4-го поколения, которые будут в строю ещё не один десяток лет, постепенно заменяясь на новую тхнику Вообще насколько реально перехватить самолет идущий на сверхзвуке ? - Всё зависит исключительно от характеристик тех средств, которыми ты располагаешь - ЗРК большой дальности, самолёты-истребители и их ракеты и от характеристик тех самолётов, кого ты собрался перехватывать. Можно перехватить любой самолёт мира, летящий на сверхзвуке, если тот окажется в зоне перехвата, которая зависит от: - скорости перехватываемого; - курсового параметра перехватываемого; - скорости перехватывающего; - положения перехватчика (на земле он или в воздухе); - боевого радиуса перехватчика; - дальности действия ракет перехватчика, их количества и вероятности поражения. Размеры и форма этой зоны в зависимости от перечисленных факторов будут меняться.
Scif: Minor пишет: но их чет не сняли плохо то как все .. давить сюда чтобы подучить матчасть по B-52G/H Stratofortress
Minor: И кто матчасть не знает сначала сам бы прочитал их в 2030-2040 снимать думают а на дворе 2008 чьеш разницу а ф-117 уже сняли потому какое может быть х
Scif: Minor пишет: кто матчасть не знает сначала сам бы прочитал анекдот в том, что я то прочитал :)) ээх.. куда этот мир катится ? уже подпихнутый текст прочитать не в состоянии .. В 1965-1984 гг. варианты с В-52В по B-52F были сняты с вооружения. К началу 1992 г. на вооружении ВВС США оставалось 254 самолета В-52 (159 B-52G и 95 В-52Н).. В августе 1993 г. на авиабазе Дэвис-Монтан (шт.Аризона) началось уничтожение 350 самолетов В-52 в соответствии с Договором по СНВ, подписанным ранее с СССР. Специальная "гильотина" разделывала каждый самолет на пять частей. В составе регулярных ВВС к 1994 г. были оставлены 130 самолетов В-52. В 1994 г. в соответствии с американо-российскими договоренностями было принято решение о снятии с вооружения всех самолетов B-52G понятно ? с 300 оставили 66 шт . и те в резерве.
Minor: Внимательно прочитай там только одну модификацыю списали которые меж континенталки а
Scif: Minor 1. завязывайте писать в заголовок. приходится потом править, да и влазит не вся ширина вашей мысли. Minor пишет: только одну модификацыю списали 2. посчитаем: варианты с В-52В по B-52F : B,C,D,F - уже 4. потом G - уже 5. может, почитаете все же ? ссылочку-то?
NMD: Scif пишет: может, почитаете все же ? Чукча не читатель...однако...
Minor: Сами вы чукча почитайте КАКИЕ Б-52 соняли с вооружения и под какое оружие они несли и почему их сняли
Scif: Minor пишет: Сами вы чукча почитайте КАКИЕ Б-52 соняли с вооружения понятно. не читали и не хотите .. ээх ..
Minor: Это с вами все понятно для приличия обвиняя когото в незнании надо знать матчасть самому. Так вот согласно вашей ссылки с вооружения сняты те Б-52 которые несли ядерные ракеты и договор СНВ-1 это договор о сокращении стратегических наступательных вооружений
Scif: Minor пишет: Так вот согласно вашей ссылки с вооружения сняты те Б-52 которые несли ядерные ракеты и договор СНВ-1 это договор о сокращении стратегических наступательных вооружений ага, кое что прочитали. теперь повторим вопрос - так СКОЛЬКО модификация Б-52 сняли ?
Minor: Scif пишет: теперь повторим вопрос - так СКОЛЬКО модификация Б-52 сняли ? Сколько Б-52 сняли всвязи с их устареванием?(и заменили другим самолетом Б-1Б или Б-2)
Scif: Minor нет. просто - сколько сняли с вооружения. сначала научитесь отвечать на простые вопросы.
Breeze: For example, in their April 1991 post-Desert Storm testimony to the Congress, Gens. Horner and Glosson testified that 8 F-117s, needing the support of only 2 tankers, could achieve the same results as a package of 16 LGB-capable, nonstealth bombers that required 39 support aircraft or 32 non-LGB capable, nonstealth bombers that required 43 support aircraft.\29 The Air Force depicted this comparison in its congressional testimony with the graphic reproduced as figure II.4.\30 ================================= ...генералы установили,что 8 Ф-117 при поддержке 2 танкеров,может достигнуть тех же результатов,как и група 16 нестелсовых носителей лазерных бомб,что предусматривает группу сопровождения и поддержки 39 самолетов. Или 32 носителя бомб свободного падения при поддержке еше 43 самолетов. ===============================================
Scif: Breeze пишет: при поддержке 2 танкеров ИМХО " нуждающиеся в поддержке ВСЕГО ЛИШЬ 2 танкеров".
полная версия страницы