Форум » Вооружения, двигатели, самолеты » Непонятки с МиГ-3 » Ответить
Непонятки с МиГ-3
NMD: Прочитал книгу на Вундерваффе (точнее -- бегло просмотрел). Возник простой, казалось бы, вопрос. Вот в описании конструкции примерно такая фраза: «Задняя часть фонаря при нор-мальной эксплуатации оставалась неподвижной. При аварийном покидании самолета она сбрасыва-лась с помощью пружинного механизма и под дейст-вием напора воздуха увлекала за собой на специаль-ном тросике центральную подвижную часть фонаря.» И в этой же книге несколько примеров как в критической ситуации лётчик не смог на скорости открыть фонарь кабины и погиб с самолётом. Появляются мысли: 1. Такая система стояла на подавляющем меньшинстве самолётов, но из техописания ясно, что практически на всех. 2. Система была дефектной и не срабатывала, но, почему-то, в других главах, при перецислении всех проблем самолёта, такой дефект не отмечается испытателями. 3. Большинство лётчиков не умели пользоваться системой, а почему не обучили? Вот такие вопросы. Кто может просветить?
Ответов - 34
Сергей Н.: NMD пишет: цитатаЗадняя часть фонаря при нормальной эксплуатации оставалась неподвижной. При аварийном покидании самолета она сбрасыва-лась с помощью пружинного механизма и под действием напора воздуха увлекала за собой на специальном тросике центральную подвижную часть фонаря.» Добрый день! Ваш вопрос меня очень заинтересовал и я уже несколько дней пытаюсь достать людей с бывшего Авиазавода № 1, он-же «Знамя труда», он-же ПЦ им. Воронина ФГУП РСК МИГ (вот такое сложное название). Мне обещали помочь в получении достоверной технической информации. о конструкции фонаря МИГ-3. Справочник-же Шаврова упоминает об этом одной строчкой - фонарь - плексиглассовый, подвижной, на роликах. Со своей стороны полагаю, что подобная система весьма сомнительна. Во-первых, пружинный механизм должен приводиться в действте какой-то рукояткой - спусковой скобой. Это значит, что в тесноте пилотской кабины, где-то, по всей вероятности, справа, должна торчать вышеуказанная рукоятка. Если она массивна, это затрудняет посадку пилота в кабину перед вылетом, а также весьма затрудняет отделение из кабины во время прыжка. Во-вторых, более чем сомнительно наличие троса, пускай даже намотанного на какую-то катушку. Размотайся такой трос по действием набегающего потока, в результате отстрела задней части, он просто будет отрывать летчикам головы. В-третьих, подвижная часть фонаря движется на роликах по рельсам, до стопоров. При вышеупомянутой схеме стопора, которые не позволяют плексу уехать, должны, каким-то образом, убираться. В-четвертых, зачем городить такой огород, когда реальных средств на двигатели нет. В-пятых, большинство пилотов начала ВОВ летали с открытой кабиной (по привычке, да и обзор лучше). Так что, если тросовая система и могла быть, то, скорее всего, ею не пользовались за ненадобностью. Однако, это, пока что, мои доводы. Давайте немного подождем. Я обязательно разыщу информацию. С уважением, Сергей Н.
NMD: Для Сергей Н.: Добрый день. Спасибо за подробный ответ. Это не к спеху, просто при чтении возник такой вот празный вопрос на грани придиразма. Вот и решил проверить, действительно ли там была проблема или же это я один такой непонятливый. П.С. В западных источниках по ЛаГГ-3 (пресловутая «In Action», перевод которой висит на Вундерваффе) говорится, что сдвижную часть фонаря на них снимали не только из-за невозможности сброса, но и из-за малой прозрачности («как у бутылочного стекла»).
Sin: NMD пишет: цитатасдвижную часть фонаря на них снимали не только из-за невозможности сброса, но и из-за малой прозрачности («как у бутылочного стекла А чем отличаются фонари на ЛаГГ от фонарей других самолетов?
Сергей Н.: NMD пишет: цитатаВ западных источниках по ЛаГГ-3 Добрый день! Не понял, речь идет о МИГ-3 или о ЛАГГ-3?
NMD: Sin пишет: цитатаА чем отличаются фонари на ЛаГГ от фонарей других самолетов? Привет. Не знаю, потому и подчеркнул. Сергей Н. пишет: цитатаречь идет о МИГ-3 или о ЛАГГ-3? Здравствуйте. Всё ещё о МиГ-3. Просто попутно возник потребовалось конкретизировать вопрос -- почему снимали сдвижные части фонарей? Отсутствие системы аварийного сброса -- это одна из причин. Другая -- может быть именно малая прозрачность плексигласа. Хотя может это «эксклюзив» ЛаГГ-3.
Сергей Н.: NMD пишет: цитатаочему снимали сдвижные части фонарей? Скорее всего из-за того, что летать не умели. (плохому танцору...) Касательно ЛаГГ-3 - не выяснял, но, думаю, что кабина у них с «мигом» одинаковая. Звонить в лавочкинскую фирму бессмысленно - во-первых, они давно уже не авиаторы. А, во- вторых, несколько лет назад некие мои знакомые пытались найти монтажные чертежи ЛА-5 - глухо. С милевцами проще - жив до сих пор один из конструкторов МИГ-3 (правда, ему 95 лет и он физически немощен), кроме этого, есть энтузиасты, которые уже несколько лет пытаются построить МИГ-3 (говорят, точно не проверял, что кто-то в Новосибирске сделал летающую реплику). Так что, найдем данные по кабине, нужно только подождать. С уважением, Сергей Н.
ilinav: Для NMD: Отсюда http://www.airforce.ru/hi...ry/ww2/alekseev/index.htm «На Ла-5 фонарь сбрасывался специальной рукояткой и довольно легко. Вполне можно было, случайно ухватившись, фонарь сбросить»
Сергей Н.: Для NMD: Добрый день! Как и было обещано - информация по фонарю МИГ-3. Описанная в буклете конструкция фонаря действительно имела место быть. НО ТОЛЬКО НА ОПЫТНЫХ МАШИНАХ! Данная конструкция была полностью заимствована с Bf-109. Створка фонаря открывалась при посадке летчика в кабину самолета вправо, вверх, а при аварийном покидании фонарь сбрасывался путем отстрела амморт. пружинами задней (неподвижной) части, которая тросом, скрытым в силовом наборе фонаря, сдергивала среднбю (подъемную створку). На советской машине от такой конструкции фонаря пришлось отказаться, так как радиатор охлаждения размещался непосредственно под сиденьем летчика, создавая страшную жару в кабине. Откинуть фонарь было невозможно, пробовали сделать сдвижные форточки, но они не спасали. Более того - нормальное явление для советских авиадвигателей - забрызгивание фонаря маслом. (На ЯК-1 из-за этого было сделано поворотное бронестекло, позволявшее летчику в полете протирать масляный налет. ) По совокупности факторов было принято решение об установке на МИГ-3 фонаря со сдвижной створкой и, как следствие, увеличении заднего остекления. Вот, пока что все. К слову, о реплике из Новомибирска - самолет действительно собран, есть проблема по винту. Еще маленькая информация для интересующихся - 18 августа на Поклонной горе в Москве состоится презентация самолета ИЛ-4. Машина найдена где-то на Дальнем Востоке, в Москву доставлена поездом. С уважением, Сергей Н.
ilinav: Для Сергей Н.: цитата Более того - нормальное явление для советских авиадвигателей - забрызгивание фонаря маслом. В защиту наших скажу, что на Спитфайре и Корсаре это тоже было нормальным явлением.
overboosted: Без всякой «наших» и «ненаших» скажу, что это было на всех самолетах в процессе доводки винтомоторной группы.
ilinav: Для overboosted: Ну дык, это естественно. Только у кого то доводят, а у когото нет. П.С. На Ла это дело наблюдалось? Что то у него я это не встречал.
overboosted: Это неотъемлимое свойство любых маслосистем. Доводят соответственно на всех, на которых хотели довести.
NMD: Для Сергей Н.: Здравствуйте. Большое спасибо за информацию. У меня в воображении тоже сдвижной фонарь не вязался с «мессеровской» системой сброса. Теперь понятно, это там язык видно Черномырдинский -- вроде всё и написали, а и не понять толком чего...
Сергей Н.: Для NMD: Добрый день! Сейчас готовится к печати 3-х томник с рабочим назвванием «Поршневые самолеты КБ Микояна». Авторы брошюры, которую Вы цитировали, решили выпустить свой буклет. Отсюда и «непонятки» - кто спешит, тот спотыкается. Лично мне было очень даже интересно - поискать то, что в Отечестве нашем уже давно выбросили за ненадобностью. Если будут еще такие вещи - готов участвовать. С уважением, Сергей Н.
ilinav: цитатаЭто неотъемлимое свойство любых маслосистем. Доводят соответственно на всех, на которых хотели довести. Тогда почему на Спитфайре не довели? Не хотели?
overboosted: На Спитфайре довели.
ilinav: Смотрите монографию про спит на Вундерваффе. Всё время с этим мучались.
overboosted: Очень глубокая мысль.
ilinav: Опыт эксплуатации первых «Спитфайров» обнажил некоторые недостатки. Стартер оказался слишком слабый, из двигателей подтекало масло, ручной выпуск шасси требовал больших физических усилий от пилота, а высоким пилотам приходилось сутулиться, чтобы закрыть фонарь. Все эти недостатки уже были известны и соответствующие модификации подготовлены. Проблему с пуском двигателя решил новый стартер с большей скоростью вращения. Выпуклый фонарь оставлял место даже для самых рослых пилотов. Систему выпуска шасси оснастили гидравлическим приводом. Все эти доработки довольно быстро внедрили в производство. Труднее пришлось с герметизацией двигателя. Эту проблему полностью решить не удалось на протяжении всей боевой карьеры истребителя. http://wunderwaffe.narod....Magazine/AirWar/93/05.htm
overboosted: Я уж было подумал, что там отчет об испытаниях поздних серий IX или XVI будет... Объясняю - на протяжении боевой карьеры на Спитфайре поменяли кучу двигателей, поэтому проблемы с постоянной необходимостью доводки и сохранялись.
Борис, Х-Мерлин: overboosted пишет: цитатаОчень глубокая мысль. - было ешшо чтото по израильским мессерам и арабским спитам - гляну дома ...
overboosted: Спиты на Ближнем Востоке это уже сильно Б/У.
ilinav: **Я уж было подумал, что там отчет об испытаниях поздних серий IX или XVI будет... Объясняю - на протяжении боевой карьеры на Спитфайре поменяли кучу двигателей, поэтому проблемы с постоянной необходимостью доводки и сохранялись. Мерлин 60-й серии например появился в 42г. И юзался всю войну.
overboosted: Мерлин 60-й серии например появился в 42г. И юзался всю войну. Еще более глубокая мысль. Может «Мерлин 60-й серии» это один двигатель ? Или не совсем ?
ilinav: Это линейка двигателей. Каждый из последующих был лишь модификацией предыдущего. По вашей логике каждую новую модификацию Аллисона на Кобрах надо считать новым двигателем с последующей доводкой.
overboosted: Так их и доводили. Другое дело, что Аллисоны, которые на Кобрах, были куда проще Мерлинов.
ilinav: Мерлины то сложнее, только вот Англия - ведущая страна по производству двигателей жидкостного охлаждения. ИМХО саксы вообще ведущие двигателестроители были.
overboosted: Короче, конкретные примеры поздних IX или XVI, имеющих указанные проблемы, будут или нет ?
ilinav: Я в принципе дал цитату из монографии. Читайте последнее предложение. Теперь ваш ход доказывать обратное, а не требовать дополнительных подтверждений. П.С. В споре про потери отвечу позже.
overboosted: «Труднее пришлось с герметизацией двигателя. Эту проблему полностью решить не удалось на протяжении всей боевой карьеры истребителя.» - Данная цитата не является доказательством того, что все или значительная часть Спитфайров имели проблемы с утечками масла, превышающими некий средний уровень, типичный для авиации того времени.
ilinav: Средний уровень в монографиях как то не упоминается, да и упоминающиеся в цитате недостатки не входят в «средний уровень». Плюс я и до этой монографии слышал о подобной проблеме Спита на других форумах.
overboosted: ilinav Неупоминание среднего уровня и есть одна из главных проблем цитаты. Что именно вы там слышали на других форумах остается загадкой.
NMD: Приветствую всех. Пока ветка не зашла окончательно в оффтоп, хочу выразить благодарность всем, кто не пожалел сил ответить на в принципе праздноватый вопрос. Особое спасибо Ув. Сергею Н., за его личное участие в поисках инфы и её носителей.
Сергей Н.: Для NMD: Спасибо на добром слове1 С уважением, Сергей Н.
полная версия страницы