Форум » Вооружения, двигатели, самолеты » Фотоконтроль бомбометания » Ответить
Фотоконтроль бомбометания
denis: В 1935 году в книге "Вооружение самолета" под редакцией Фомичева рассматривается прибор ENKB именуемый в книге фотобомбардиром Прибор представляет из себя киносъемочный аппарат соедененный посредством шарнирного параллелограмма с бомбардировочным прицелом Герц GV-219. усанавливается в носовой части самолета и соединяется с механическим или электрическим бомбосбрасывателем. Применение возможно в следующих случаях: Обучение бомбардира обращению с прицелом Герц GV-219 Контроль выхода на цель и бомбометания Проверка исполнения приказов на маневрах Определение законов рассевания если производится бомбометание с боевыми или учебными бомбами аппарат может быть установлен на угол отставания. в этом случае бомба фотографируется во время падения и взрыва на земле. При нормальных тренировках нет необходимости сброса бомб так как по снимку можно точно определить точку попадания. высота бомбометания 700-8000 метров скорость самолета от 180 до 390 км/ч
Ответов - 87, стр:
1 2 3 All
East Point: denis пишет: высота бомбометания 700-8000 метров скорость самолета от 180 до 390 км/ч Ключевые слова.
denis: Подобная судьба была и у Ил-2КР. Этот вариант так же перво-начально возник в полевых ремонт-ных мастерских и только позднее, летом 1944 г. было начато его серий-ное производство. Ил-2КР (Коррек-тировщик-Разведчик - т.е. самолет для корректировки огня артиллерии и наблюдения) отличался от стандар-тного штурмовика мошной радио-станцией дальней связи, установлен-ной между кабинами пилота и стрел-ка ( над уменьшенным топливным баком), а так же специально переде-ланной фотокамерой АФА-1 либо АФА-1M. установленной за местом стрелка. Внешне Ил-2КР отличался от других Илов только мачтой антен-ны перенесенной с крыши кабины на козырек пилота. Первые серии этих самолетов имели низкие мачты, бо-лее поздние - высокие. После введе-ния фотоаппаратов в состав обору-дования стандартных Илов. произ-водство этой специализированной версии было прекращено. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/07/02.htm
denis: East Point пишет: Ключевые слова Хватит ржать Вы просили описание "кинофотобомбомета". Получили. Порядочные и воспитанные люди говорят спасибо, очень интересно.
MG: denis пишет: Хватит ржать Вы просили описание "кинофотобомбомета". На милитере есть мемуары Гареева, "Штурмовики идут на цель", там есть кое что...
denis: MG пишет: На милитере есть мемуары Гареева, "Штурмовики идут на цель", там есть кое что... ссылочку не дадите?
Zero: denis пишет: ссылочку не дадите? http://militera.lib.ru/memo/russian/gareev_mg/index.html
denis: С форума Брумелля вопрос Морозову М Э denis лейтенант Сообщение: #20 Откуда: Россия, Санкт-Петербург ссылка на сообщение Отправлено: 10.01.07 01:04. Заголовок: Re: Уважаемый Мирослав Эдуардович! Прошу Вас о помощи в прояснении следуещего вопроса. Как осуществлялся фотоконтроль бомбометания на самолетах ВВС РККА и в частности на ИЛ-2. Miroslav постоянный участник Сообщение: #254 Откуда: РФ, Москва ссылка на сообщение Отправлено: 10.01.07 01:08. Заголовок: Re: [Re:denis] Уважаемый denis! Ну, вообще-то про ВВС РККА это не ко мне. А так, насколько я знаю, с Ил-2 можно было снимать только лейкой с рук - в морской авиации, по крайней мере, никаких Ил-2 с фотоаппаратами не было. Miroslav постоянный участник Сообщение: #263 Откуда: РФ, Москва ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 11:10. Заголовок: Re: [Re:denis] - новое! Уважаемый denis! Ранее я неверно информировал Вас о фотоконтроле с Ил-2. Спешу исправить ошибку: В ВВС ЧФ были Ил-2, оборудованные фотоаппаратом АФА-И для фотоконтроля - устанавливались в коке обтекателя шасси и за бронеспинкой стрелка. Был даже Ил-2, оборудованный 4 АФА-И, работавшими синхронно - для панорамной съемки. вверх Профиль Личное сообщение Цитата Ответить denis лейтенант Сообщение: #25 Откуда: Россия, Санкт-Петербург ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 15:08. Заголовок: Re: [Re:Miroslav] - новое! Спасибо огромное! А к какому году относятся данные сведения? Miroslav постоянный участник Сообщение: #265 Откуда: РФ, Москва ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 15:36. Заголовок: Re: [Re:denis] - новое! Уважаемый denis! В доступной мне литературе ничего о начале вооружения Ил-2 фотоаппаратами нет, но все описанное имелось к концу 1943 г., возможно чуть раньше.
Scif: http://kris-reid.livejournal.com/184202.html#cutid1 нашел вот тут кое-что .. "Протокол заседания №2 комиссии Главного военного совета 5 мая 1940 г. фрагментами. полней надо искать. но хоть понятно в какую сторону копать.
Scif: и можно поглядеть амов - мемуары , Белтон Купера, (офицер 3-й бронетанковой дивизии ) Смертельные ловушки. http://kris-reid.livejournal.com/184582.html
denis: Интересные данные, но к сожалению это по аэрофотосъемке. На форуме же поднимался вопрос в дискуссии Ил-2 о возможности фотоконтроля собственного бомбометания и в частности наличе такого оборудования для этой цели на самолетах Ил-2.
Scif: denis это я помню.но по сути аэрофотосьемка и аэрофотосъемка результатов бомбометания, а так же последующая их (результатов) дешифровка- очень близкие вещи.
Zero: denis пишет: Ил-2 о возможности фотоконтроля собственного бомбометания Даже если не собственного- ведомый можешь заснять результаты атаки ведущего и т.д. с помощью простого ФКП. Т.к. группа/пара илов часта работала по одной цели
denis: Scif пишет: это я помню.но по сути аэрофотосьемка и аэрофотосъемка результатов бомбометания, а так же последующая их (результатов) дешифровка- очень близкие вещи. Насколько мне пока удалось разобраться в вопросе схожесть весьма условная. Мало того применительно к бомбардировкам с Ил-2 или с Пе-2 еще и несколько разные принципы и условия самой съемки. Zero пишет: Даже если не собственного Если Вы помните вопрос возник из-за громогласного обвинения во вранье одного из ветеранов штурмовиков Рябушко о том что фотоаппараты устанавливались на каждый Ил. Я позволил себе не согласиться с доводами и аргументацией ввиде общих слов (преимущественно матерных) и начал поиск данных которые или подтвердили бы слова Рябушко или опровергли бы его. Из найденных мной на настоящий момент материалов помоему вполне очевидно что применительно к концу войны (у Рябушко явно имеется ввиду уже конец войны) Обеспеченность фотоаппаратурой могла быть такой что в части где служил уважаемый ветеран действительно она могла стоять на каждом самолете буквально. Кроме того теперь я однозначно убежден в чисто технической возможности фотоконтроля бомбометания. Остается найти только те технические подробности которые прольют свет на порядок и правила применения такой аппаратуры(это уже к вопросу о соответствии ее возможностей тактике шутрмовки) С уважением ко всем участникам дискуссии и с благодарностью за предоставляемые материалы и соображения Денис
denis: Zero пишет: и т.д. с помощью простого ФКП. Ой простите не понял что такое ФКП?
Zero: denis пишет: ФКП Ну это, обычный фото-кино пулемет как на истребителях. Для оценки результатов при тактике штурмовиков вполне подходил.
East Point: denis пишет: Если Вы помните вопрос возник из-за громогласного обвинения во вранье одного из ветеранов штурмовиков Рябушко о том что фотоаппараты устанавливались на каждый Ил. Я позволил себе не согласиться с доводами и аргументацией ввиде общих слов (преимущественно матерных) и начал поиск данных которые или подтвердили бы слова Рябушко или опровергли бы его. Из найденных мной на настоящий момент материалов помоему вполне очевидно что применительно к концу войны (у Рябушко явно имеется ввиду уже конец войны) Обеспеченность фотоаппаратурой могла быть такой что в части где служил уважаемый ветеран действительно она могла стоять на каждом самолете буквально. denis Прекратите врать.Вам уже и на морском форуме указывли.Когда вас уличают в некомпетентности Вы вместо признания своей неправоты,всеми силами стараетесь подменить суть спора.Рябушко писал не о фотоконтроле вообще,а о наличии на каждом штурмовике фотоаппарата который в автоматическом режиме снимает разрывы собственных бомб. Это является технически абсолютно невыполнимо для низколетящего штурмовика.Сколько-бы вы не изворачивались,суть спора ясна и документально зафиксирована. А по поводу вашего вранья о якобы матерной манере разговора.Если Вы будете продолжать практиковать свои нечистоплотные методы,то именно это будете постоянно находить в личке.
denis: East Point пишет: И ниже ветеран проговаривается как на самом деле исчисляли успехи. цитата: А.С. Как велся подсчет уничтоженной живой силы и техники противника? Г.Р. По фотоснимкам и докладам летчиков. По фотоснимкам оценивали количество уничтоженной техники и прочих материальных средств, а так же (больше «на глаз») прикидывали количество уничтоженного личного состава противника. Всё чин-чинарём.Фотоснимками проверяли.Вот только кто фотографировал? У дедушки и здесь ответ готов: цитата: А.С. Фотоконтроль на «илах» был? Г.Р. На одноместных «илах» фотоконтроль был только у ведущих. Такой специальный фотоаппарат (сейчас не помню, как назывался), был установлен в хвосте. На двухместных - фотоаппарат уже был установлен на каждом самолете. Фотоаппарат, при сбросе бомб, начинал «щелкать» автоматически. У меня больше 80-ти боевых вылетов подтвержденных фотоконтролем. Вот те нате. Попробуйте-ка найти мне в описании любого ИЛа этот "фотокинобомбомёт". East Point пишет: Тоесть абсолютно ясно,что никакие фотоаппараты на серийные ИЛы не ставились. Ветеран настолько увлёкся 3,14...жом,что не подумал,о абсолютной невозможности таких съемок с низколетящего самолёта.При фотографировании "под себя" на малой высоте,технических данных фотоаппаратуры тех лет совершенно недостаточно для получения четких кадров.Панорамных вбок,и то сомнительно.Я уж не говорю о том,что ко времени разрыва бомбы самолёт находится от неё на расстоянии полностью исключающем любую съемку. Дедушка просто вспомнил про практиковавшиеся немцами и союзниками фотокинопулемёты,и провёл топорную анологию.
denis: denis пишет: Уважаемый denis! Ранее я неверно информировал Вас о фотоконтроле с Ил-2. Спешу исправить ошибку: В ВВС ЧФ были Ил-2, оборудованные фотоаппаратом АФА-И для фотоконтроля - устанавливались в коке обтекателя шасси и за бронеспинкой стрелка.
denis: Например, в Выборгской операции в июне 1944 г. аэрофотосъемка переднего края противника осуществлялась одиночными Ил-2 при помощи фотоаппаратов АФА-ЗС с турельных фотоустановок, смонтированных в кабине стрелка. В период подготовки Яссо-Кишиневской наступательной операции в августе 44-го силами фотослужбы 2-го шак 5-й ВА на нескольких Ил-2 была осуществлена установка четырех синхронно работающих между собой фотоаппаратов АФА-ИМ, обеспечивавших перспективную фотосъемку с высоты 25-50 м. http://www.airwar.ru/enc/spyww2/il2kr.html Если фотоаппаратура позволяла съемку с малых высот для нужд разведки то почему ее нельзя использовать для нужд фотоконтроля, тем более что решение фотоконтроля именно бомбометания у немцев было найдено в 35 году? Разве так уж трудно предположить что оба технических решения можно совместить?
denis: В экспозиции зала № 6 выставлены фотоаппараты, применявшиеся для воздушного фотографирования в начале войны: АФА-13, АФА-1, АФА-И, АФА-5, АФА-27Т, НАФА-19, АФА-ЗС, АФА-33. В 1942 г. на вооружение ВВС были приняты фотоаппараты АФА-33/20, АФА-33/50, АФА-ПМ с улучшенными тактико-техническими данными. В 1944 г. в строевые части ВВС начали поступать длиннофокусные аппараты АФА-33/75, АФА-33/100 с фокусными расстояниями соответственно 75 и 100 см и фотоаппарат для ночных съемок НАФА-13. Применение длиннофокусных фотоаппаратов позволило значительно увеличить высоту полетов на воздушную разведку (до 7500-10000м) и свести к минимуму боевые потери самолетов-разведчиков. http://www.monino.ru/index.sema?a=articles&pid=2&id=27 Эх жаль от меня Монино далеко. Разработанное семейство аэрофотоаппаратов АФА-33 (ведущие конструкторы С. И. Колганов и А. Л. Филатов) имело объективы с фокусными расстояниями 200, 500, 750 и 1000 мм, что обеспечивало аэрофотосъемки с малых и больших высот. Примененный в аппарате АФА-33 аэрофотообъектив с фокусным расстоянием 1000 мм (нижнее фото) был разработан и изготовлен в ГОИ под руководством профессора Д.С. Волосова. Испытания аэрофотоаппаратов с длиннофокусным объективом проводились на фронте с высот 8000-8500 м. Полученные при этом фотоснимки контроля бомбометания имели высокую четкость изображения и крупный масштаб. Аэрофотоаппараты были приняты на вооружение, и в 1943 году начали их серийное производство. За создание новых видов аэрофотоаппаратов и освоение их в серийном производстве многие рабочие и инженерно-технические работники завода были награждены орденами и медалями. Не ясно а тот же аппарат с короткофокусным расстоянием в 200мм обеспечивал фотографирование бомбометания с малых высот?
denis: http://pe2.petlyakov-bomber.by.ru/history.shtml?14 В начале войны советская разведывательная авиация имела на вооружении, главным образом, устаревшие самолеты СБ, Р-5, P-Z, а также оказавшиеся малоудачными Як-2 и Як-4. К началу августа 1941 г. свыше 80% самолетов-разведчиков были потеряны в боях, а остальные не могли успешно действовать в условиях господства в воздухе немецких истребителей. Между тем, командование Красной Армии остро нуждалось в информации о том, что происходило по ту сторону фронта. В качестве наиболее предпочтительного кандидата на роль воздушного разведчика Пе-2 в то время оказался вне конкуренции: он имел достаточно высокую скорость, мог нести необходимое фотооборудование, было относительно неплохо вооружен и живуч. Дополнительным достоинством считалось наличие трех членов экипажа, из которых двое могли вести визуальную разведку в ходе всего полета. На первых порах в качестве разведчика использовался серийный бомбардировщик, оборудованный штатным фотоаппаратом АФА-Б. Интересно кто может объяснить зачем на Пе-2 штатный фотоаппарат? который только на первых порах мог применяться для специальной аэрофоторазведки, у которой как видно из учебников по фотограмметрии и аэрофоторазведке существенно выше требования к качеству снимков и условиям полета во время съемки?
East Point: denis пишет: Г.Р. На одноместных «илах» фотоконтроль был только у ведущих. Такой специальный фотоаппарат (сейчас не помню, как назывался), был установлен в хвосте. На двухместных - фотоаппарат уже был установлен на каждом самолете. Фотоаппарат, при сбросе бомб, начинал «щелкать» автоматически. У меня больше 80-ти боевых вылетов подтвержденных фотоконтролем. Всё вижу.Вот только доказательств этому утверждению как не было,так и нет. Денис.Признайтесь,Вы в детстве сказки любили? Вы можете ещё страниц 10 забить цитатами где присутствует слово аэрофотоаппарат. Доказательств дедушкиным росказням нуль целых,хрен десятых. Вы продолжайте,продолжайте......
denis: East Point пишет: Вы продолжайте,продолжайте..... И Вы продолжайте делать вид что не видете доказательств. Ваша манера дискуссии самая удобная. Во первых оскорблять всех направо налево а во вторых самому не приводить никаких доказательств. Поймете Вы мне вовсе не интересны с Вашей злобой по отношению к советскому периоду истории. Мне важнее разобратся самому и дать возможность разобраться другим в рассматриваемом вопросе. Считайте это моим первым и последним ответом лично Вам.
Zero: denis пишет: . Такой специальный фотоаппарат (сейчас не помню, как назывался), был установлен в хвосте. На двухместных - фотоаппарат уже был установлен на каждом самолете. Фотоаппарат, при сбросе бомб, начинал «щелкать» автоматически. У меня больше 80-ти боевых вылетов подтвержденных фотоконтролем. Это мог быть обычный ФКП стреляющий строго назад- при выходе из атаки он как раз и будет фиксировать падение бомб так что East Point пишет: .Рябушко писал не о фотоконтроле вообще,а о наличии на каждом штурмовике фотоаппарата который в автоматическом режиме снимает разрывы собственных бомб. Это является технически абсолютно невыполнимо для низколетящего штурмовика.Сколько-бы вы не изворачивались,суть спора ясна и документально зафиксирована вы не правы - такая установка могла монтироваться подручными средствами в полевых условиях - ничего сложного нет. Скорее всего это именно фронтовая самоделка - вполне могла не получить распространения за пределами данного полка. Более распространенным же был такой фотоконтроль: Хухриков Юрий Михайлович (566-й ШАП, летчик, 84 б/в): А.Д. Как оценивалась эффективность вылета? У каждого был кинофотопулемет, когда ты ведешь огонь из пушек, кинофотопулемет работает. Если ты поджег машину или по танку работал — это будет зафиксировано. Кроме того, у воздушных стрелков ставили плановые фотоаппараты. На группу их была обычно пара. Он охватывал большую территорию, и потом, когда приземлялись, пленки печатались. Кроме того, учитывались подтверждения наводчика. Вообще, боевым вылетом считалась только работа по цели противника, подтвержденная фотодокументами Стоит заметить что собственные результаты могли не всегда полностью фиксироваться- если ФКП работал без задержки относительно пушек. В любом случае ФКП ведомых будут точно фиксировать результаты пушечного огня и попадания бомб ведущих. Анкудинов Павел Ефимович (621-й ШАП, летчик, 105 с/в) А.Д. Фотоконтроль у вас был? Обязательно. В каждом вылете два человека снимают цель до ее обработки и после. И если фотоконтроль не подтверждает удар по цели, то нам могут не засчитать боевой вылет. В эскадрилье было два фотографа, а когда полк шел, то самолетов восемь с фотоаппаратами вылетало. Фотографировать не просто — летчиков подбирали и обучали ведению фотоконтроля. Они рискуют, ведь чтобы снимок был хорошим, надо выдержать высоту, скорость, курс, а в это время по тебе бьют зенитки. Штангеев Николай Иванович (312-й ШАП, летчик, 142 с/в) Зафотографировав цель, начинаем работать. Перед заходом я лично никогда заслонку маслорадиатора не закрывал — мотор перегреется. РС пустили. Пикируем градусов под сорок. Самолет слегка дрожит. Бомбы сбрасываем «на глазок», по своим ощущениям — из прицельных приспособлений на штурмовике были только дуги да штырьки на капотах, но мы уже так натренировались, что хорошо попадали. Если противник не очень сопротивляется, то становились в круг и штурмовали. Самое прицельное оружие на штурмовике — это пушки и пулеметы. На выходе из пикирования иногда разрешали стрелку поработать по земле, но все же его задача — прикрывать заднюю полусферу и ориентировать командира о воздушной обстановке. Так что это редко практиковалось. Проштурмовали, отсняли результаты. Ведущий собрал группу на змейке. Летим обратно. Тут уже веселее. Прилетели, зарулили к себе на стоянку. Вылезаешь из кабины. Механику обязательно спасибо скажешь. Он спросит, какие замечания, обычно никаких не было, просто руку пожмешь. И бегом на КП. В это время фотоаппараты снимают, отправляют на проявку и дешифровку. [265] О.В.Растренин. Главная ударная сила. Продолжение 12. Контроль за выполнением штурмовиками боевых задач. Уровень паодготовки молодого летного состава. Отделения по изучению опыта войны в воздушных армиях постепенно укомплектовывались до штата квалифицированными кадрами. Офицеры специальных служб ("штурман, начальник ВСС, начхим, НАС по вооружению и др.") и штаба тыла в обязательном порядке стали привлекаться для изучения и обобщения боевого опыта. Кроме этого, к изучению опыта войны через штабы фронтов привлекались и начальники авиаотделов штабов наземных армий. Их обязали представлять материалы о "характере и эффективности действий наших ВВС и авиации противника в полосе армий". Регулярными стали выезды специальных комиссий воздушных армий по местам прошедших боев с целью выявления реальной боевой эффективности действий авиации. Контроль за выполнением штурмовиками боевых задач усилился. Помимо регулярных вылетов в составе групп проверяющих из вышестоящих штабов - дивизии или корпуса - значительно шире внедрялся в боевую практику фотоконтроль результатов удара штурмовиков. Так, директивой штаба ВВС КА от 23 января 1944 г. требовалось довести фотоконтроль в штурмовых авиаполках до 50% вылетов уже к 15 февраля этого года. В дальнейшем требуемый процент боевых вылетов групп Ил-2 с фотоконтролем неуклонно повышался. Как правило, фотоаппараты устанавлива- [385] лись у замыкающего группы штурмовиков, иногда в центре группы. Один самолет с фотоаппаратами мог заснять "в нормальных условиях полета результаты группы в 3-4 самолета, то есть звена". Документы частей и соединений показывают, что фотоконтроль в штурмовой авиации приживался очень трудно и непросто. На протяжении всей войны процент бомбоштурмовых ударов с фотографированием результатов не превышал 20-30%. Во всех остальных случаях основным методом определения результатов бомбоштурмовых ударов Ил-2 оставалось наблюдение экипажей штурмовиков, прикрывающих истребителей и контролеров. Дело в том, что в ходе удара, когда "прицельно бьет зенитная артиллерия и охотится истребительная авиация противника", летчики подчас "забывали включить тумблер фотоаппарата или не снимали - все равно ничего не выйдет - не до съемки". Для получения качественных фотоснимков необходимо было строго соблюдать режим полета - скорость, высоту и т.д., со всеми вытекающими последствиями для экипажа в условиях массированного применения противником огневых средств ПВО. Как правило, все имеющиеся к началу операции в полках самолеты Ил-2-фотографы, будучи замыкающими в группе, "снимались" немецкими зенитчиками уже в первые дни операции. Вместе с самолетом терялась и ценная материальная часть - фотоаппарат. В то же время в частях и БАО всегда ощущался их недоста- [386] ток. Поэтому на завершающих этапах операции контролировать было попросту нечем. Необходимо отметить, что фотосъемка результатов удара по целям на поле боя не могла дать объективных результатов для контроля, поскольку по этим же целям ведут огонь и наземные войска. Объективность фотоконтроля была лишь при ударах по ж.д. эшелонам, мото-мехколоннам, аэродромам, переправам и т.д Скорее всего сдесь имеются ввиду панорамные фотоаапараты устанавливаемые вместо УБТ. ФКП должны применятся гораздо шире. Что касается фотоконтроля - то во многих воспоминаниях и описаниях боевых действий- упоминается последняя пара проводившая фотоконтроль. В т.ч. и в частях ВМФ.
East Point: Zero Вы не читали тему целиком.Перов и Растренин здесь обильно цитировались.Первый раз этот отрывок приводился мной в ответ на цитирование Денисом Рябушко. Никакие ФКП на ИЛы не ставились.Только на истребители.Если желаете доказать обратное,приведите не мемуар,а любое техническое описание.Самоделки могли иметь место,но только вперёд.ФКП не широкоугольник и тем более не панорамник.Вы никогда не сможете расчитать точку в которой взорвутся бомбы по отношению к самолёту.А применительно к низколетящему самолёту для этой цели не годится никакой аппарат. Да и разрешение у ФКП абсолютно не пригодно для фиксации результатов бомбёжки.Он не под это заточен. В одном из предыдущих постов (тема выделена из ИЛ-2) я на пальцах объяснил Денису технические аспекты.Но у него,наверное,проблемы с чтением.Вместо аргументированного ответа он разразился очередным цитатоизвержением. Повторяться не буду.Если не лень,полазейте по темам с участием ИЛ-2.Там всё есть.
Scif: East Point denis поменьше личного, пожалуйста. 1. Фотоконтроль на Ил-ах был ? был 2. На всех? нет, не на всех 3. Чем осуществлялось ? см список всяких АФА. 4. Производился он ПОСЛЕ вылета или нет ? после вылета в том числе, что суть та же аэрофотосъмка, как раз приведенными длиннофокусными, в боевых же условиях - не всегда. Вы определдитесь, о чем спор ? Может ли стрелок Ил-а снять разрывы собственных бомб ? стрелок- может, с фотоаппаратом установленным для задней съемки - могут быть сложности с фокусировкой и фиксацией. Опять же, какие бомбы- если с взрывателем мгновенного действия -то при сбросе с порядка 500 метров - самолет уйдет сравнительно недалеко. Реальный процент съемок- приведен выше -30..50%. Проявкой и обработкой фотографий занимались никак не сами пилоты. потому утверждение про разрывы собственных бомб - может быть как неверно , в отрыве от контекста и без уточнениия "разово или постоянно" , так и неверно понятым цитированием с чужих слов.
denis: Zero пишет: вы не правы - такая установка могла монтироваться подручными средствами в полевых условиях - ничего сложного нет. Уважаемый Зеро вот и скажите в чем я не прав? Рябушко сказал слово установка заводская? Или он сказал установлены на серийных самолетах? НЕТ ОН ГОВОРИЛ О ТОМ что установлены были на двухместных Илах на каждом самолете. Ваши слова о том что установки монтировались в полевых условиях ЕГО СЛОВА ничуть не опровергают. Более того именно технические описания уже многих типов фотоаппаратуры я приводил. Кстати знаете что такое АФА-И? По моим данным это фотоаппарат устанавливавшийся на истребителях. Расчет точки сброса бомб при использовании немецкой системы во первых не нужен. Во вторых этому учат тех же бомбардиров например. Вообще есть целый курс основы бомбометания. Ссылку на то откуда можно скачать учебники по бомбометанию и аэрофотосъемке я уже давал.
Zero: East Point пишет: Никакие ФКП на ИЛы не ставились.Только на истребители.Если желаете доказать обратное,приведите не мемуар,а любое техническое описание Легко. Ил-10 http://www.airwar.ru/enc/aww2/il10.html Для учебных целей и для контроля боевого применения на лафете пулемета УБК справа, а также и на консолях крыла предусматривалась установка кинофотопулемета ПАУ-22. Управление ПАУ-22 производилось кнопкой, помещенной на затыльнике лафета у рычага спуска. При нажатии на спусковую гашетку рычаг спуска нажимал на кнопку и включал механизм съемки ПАУ-22. Питался ПАУ-22 от бортовой сети. Установка ПАУ-22 на консолях крыла включалась в самолетную электросеть, причем съемка была синхронизирована со стрельбой из пушек, что достигалось включением фотокинопулемета в цель электроспуска пушки. Ил-2 http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/07/02.htm Последней из заводских моди-фикаций была установка на некото-рых экземплярах Илов фотоаппара-тов АФА-1 или 1 М. которая началась с 1944 г. Они размещались в задней нижней части фюзеляжа под углом 45град или перпендикулярно к продоль-ной оси самолета и использовались, соответственно для контроля резуль-татов атаки наземных целей или раз-ведки. Эти приборы дополняли уста-навливаемый с 1943 г. фотопулемет ПАУ-22 размещавшийся рядом с во-оружением в крыле. ПАУ-22 был го-раздо более распространен (хотя вво-дили его постепенно), тогда как зад-ние фотоаппараты получали только некоторые экземпляры штурмовика. На самолетах с фотоаппаратами АФА летали например командиры эскадрилий, которые как это было принято у немцев и союзников, с 1944 г. задерживались над целью после атаки и выполняли снимки результа-тов атаки своей группы. East Point пишет: Вы никогда не сможете расчитать точку в которой взорвутся бомбы по отношению к самолёту.А применительно к низколетящему самолёту для этой цели не годится никакой аппарат. Да и разрешение у ФКП абсолютно не пригодно для фиксации результатов бомбёжки А зачем точно точку рассчитывать? после прекращения огня или сброса бомб тупо снимать секунд 5-10 - при выходе из атаки цель по-любому попадет в объектив и результаты взрывов скорее всего попадут на пленку. Почему разрешение не пригодно?.
Zero: denis пишет: Уважаемый Зеро вот и скажите в чем я не прав? Я это East point'у писал, касательно технической невозможности
denis: А извените не понял просто.
East Point: denis Радуйтесь!Могу частично реабилитировать так запавшего Вам в душу Рябушко. Он действительно вполне мог летать на самолёте с такой аппаратурой.Только вот бомбить супостата,врядли. Он всё перепутал.После войны дедушка летал,скорее всего,на ИЛ-10 и описал его оборудование.Только самолёт это был другой,а главное,методика применения оружия другая.При ней фотографирование собственного бомбометания вполне возможно. возросли углы планирования с 30° до 50", возросла скорость ввода в пикирование от 320 до 350 км/ч, скорость вывода из пикирования выросла до 500-600 км/ч, улучшилась маневренность самолета. Для контроля за результатами собственно бомбометания при крутом планировании, при выходе из него, а также для маршрутной аэрофотосъемки в хвостовой части фюзеляжа устанавливался фотоаппарат АФА-ИМ. http://www.airwar.ru/enc/aww2/il10.html Ключевые слова: крутом планировании ИЛ-2,как известно,бомбил с горизонта или под углом 5-10 градусов с высот 100-200 м.Углы 25-30 применялись очень редко и в основном для стрельбы из пушек и пуска РС-ов.Повторяю для тех кто в танке а не в самолёте. Снять в процессе этого результаты собственного бомбометания практически невозможно.Цель остаётся под слишком острым углом сзади.Результаты разрывов затеняет рельеф.Кроме того любой,самый незначительный крен или разворот после сброса бомб вообще выведут их из объектива. При бомбёжке под углом 45-50 градусов картина совсем другая.Бомба сбрасывается с большой высоты и и разрывается без всякого замедления почти под выходящим из пикирования самолётом.Сам выход осуществляется на гораздо большей высоте,порядка 350-500 м. (самолёт очень тяжелый и не имеет тормозных решеток).Охват объектива больше в несколько раз и под более благоприятным углом. Но это не ИЛ-2 и вообще не война. Рябушко в войсковых испытаниях ИЛ-10 не участвовал.Так что всё равно присвистел дедушка. Это я к тому,что весь сыр-бор разгорелся из-за того,что некоторые наивные чукотские юноши безгранично доверяют мемуарам. P.S.Денис!А Вы двоечник! Несколько месяцев флудили форум бессмысленными цитатами про фотоаппараты,а то что нужно было для ,хотя-бы,частичной реабилитации Рябушко,не нашли. А ведь лежало под самым носом.
Scif: East Point пишет: ИЛ-2,как известно,бомбил с горизонта или под углом 5-10 градусов с высот 100-200 м.Углы 25-30 применялись очень редко и в основном для стрельбы из пушек и пуска РС-ов. неверно. глава 8. Над полем боя. Атака производилась из растянутого строя "змейка" или перестроением в "пеленг" с последующим переходом в пикирование под углом 25-30° с индивидуальным прицеливанием по целям, "создавая наращивание огневого удара (один самолет за другим)". В первой атаке цель поражалась PC или бомбами, в последующих заходах - пулеметно-пушечным огнем. Бомбометание осуществлялось на выходе из пикирования с высоты 400-600 м серией "с установкой взрывателей на мгновенное действие". East Point пишет: Цель остаётся под слишком острым углом сзади.Результаты разрывов затеняет рельеф.Кроме того любой,самый незначительный крен или разворот после сброса бомб вообще выведут их из объектива. опять у вас- повтор уже сказанного - и вам уже отвечали Zero пишет: после прекращения огня или сброса бомб тупо снимать секунд 5-10 - при выходе из атаки цель по-любому попадет в объектив и результаты взрывов скорее всего попадут на пленку. Почему разрешение не пригодно?. East Point пишет: P.S.Денис!А Вы двоечник! Несколько месяцев флудили форум бессмысленными цитатами про фотоаппараты,а то что нужно было для ,хотя-бы,частичной реабилитации Рябушко,не нашли. А ведь лежало под самым носом. переход на личности. Вместо того чтобы найти или однозначное опровержение, или однозначное подтверждение, ищете подробности про Ил-10.
Zero: East Point пишет: Результаты разрывов затеняет рельеф.Кроме того любой,самый незначительный крен или разворот после сброса бомб вообще выведут их из объектива Рельев затеняет не больше чем при фотографировнии результатов стрельбы пушек. Где-то видел снимок ФКП при ударе из пушек по автоколонне - постораюсь найти и выложить - цели вполне различимы как и результаты. East Point пишет: бомбил с горизонта или под углом 5-10 градусов Во первых даже если заход на цель 5-10 град - то выход из атаки производился под гораздо большим углом скорее всего те же 25-30 градусов - необходимо было быстро набрать высоту, и занять свое место в оборонительном круге. Так что ФКП смотрящий назад работал в таких же условиях что и курсовой при атаке пушками с 25-30 градусов. Если есть желание проведите следсвенный эксперимент - поставте себе игрушку Ил-2 штурмовик сядьте на место воздушного стрелка и смотрите строго назад - атакованную цель будет отлично видно при выходе из атаки. Во вторых хотелось бы узнать из каких источников данные East Point пишет: Углы 25-30 применялись очень редко и в основном для стрельбы из пушек и пуска РС-ов Всегда считал что 25-30 град - это наиболее эффективный и рекомендуемый угол сброса бомб для Ил-2. м, а в штурмовых авиачастях Красной Армии стали широко осваивать методы нанесения бомбоштурмовых ударов с пикирования под углами 25-30°. По опыту 228-й шар. тактика нанесения "огневых штурмовых ударов с пикирования" заключалась в следующем. Группа из 6-8 Ил-2 подходила к цели в боевом порядке "змейка" пар самолетов на высоте 800-1200 м и, находясь в стороне от цели на удалении, обеспечивающем защиту от огня МЗА и крупнокалиберных пулеметов, и маневрируя по горизонту и высоте, выбирала наилучший способ атаки цели (заход со стороны солнца, удар вдоль колонны в местах наибольшего скопления техники, в местах заправок, переправ и т.д.). Атака производилась из растянутого строя "змейка" или перестроением в "пеленг" с последующим переходом в пикирование под углом 25-30° с индивидуальным прицеливанием по целям, "создавая наращивание огневого удара (один самолет за другим)". В первой атаке цель поражалась PC или бомбами, в последующих заходах - пулеметно-пушечным огнем. Бомбометание осуществлялось на выходе из пикирования с высоты 400-600 м серией "с установкой взрывателей на мгновенное действие". Стрельба из стрелково-пушечного оружия открывалась с высоты 300 м и продолжалась до высоты 50 м, дистанция стрельбы составляла 600-100 м. При описанном способе - вотоаппарат АФА-М установленный под углом в 45 град на Ил-2 может вполне удовлетворительно фиксировать результаты. При использовании взрывателей замедленного дейтсвия высота сброса уменьшалалась. Скажите а в чем принципиальное отличие Ил-10 East Point пишет: Для контроля за результатами собственно бомбометания при крутом планировании, при выходе из него, а также для маршрутной аэрофотосъемки в хвостовой части фюзеляжа устанавливался фотоаппарат АФА-ИМ. Ил-2 Zero пишет: Они размещались в задней нижней части фюзеляжа под углом 45град или перпендикулярно к продоль-ной оси самолета и использовались, соответственно для контроля резуль-татов атаки наземных целей или раз-ведки Так что рябушко вполне мог и на Ил-2 с таким фотоаппаратом летать. При наборе высоты на выходе из атаки фотоаппарат вполне может фотографировать результаты атаки. В момент попадания бомб - они ведь летят вместе с самолетом, попадания заснимуться под неплохим ракурсом и на незначительном удалении от самолета.
Zero: Scif пишет: глава 8. Над полем боя. :) Я тоже оттуда данные взял:). Когда начал писать сообщение - вашего поста еще не было:) Помимо всего этого в наставлении по боевым дейтсвиям штурмовой авиации рекомендован именно такой метод. Вход в пикирование 800-1200 м угол 25-30 град, выход 400-600м.
denis: Zero пишет: Помимо всего этого в наставлении по боевым дейтсвиям штурмовой авиации рекомендован именно такой метод А у Вас оно есть? А переслать по почте не можете? Пожалуйста!
Zero: denis пишет: А переслать по почте не можете? Пожалуйста! У меня есть в редакции от 1С :) http://games.1c.ru/il2/nsa.htm - где-то еще в формате pdf видел. Еще инструкция по эксплуатации выложена на http://www.airwar.ru/other/bibl/il2rle.zip И есть еще инструкции для Летчика Як-3 http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/index.htm Если вам подобная литература интересна. И еще несколько ссылок http://forum.u2squad.ru/lofiversion/index.php/t37.html http://www.airwar.ru/other/bibl_r.html http://airbase.ru/sim/il2/taktika/ http://www.airwar.ru/other/bibl/bf109e.pdf часть из сылок - возможно современные инструкции для симуляторов - но ИМХО написны все же на основе реальных.
East Point: Scif пишет: Вместо того чтобы найти или однозначное опровержение, или однозначное подтверждение, ищете подробности про Ил-10. А Вы не поняли,что лучшим доказательством является наличие такой аппаратуры в описании самолёта? Там где она есть,об этом вполне недвусмысленно сказано (и не в одном месте,замечу). Вместо приведения подобных доказательств оппоненты начинают растекаться мыслью по дереву и теоретизировать о возможности наличия такой аппаратуры.Типа:"Если-бы у бабушки были ........." ну и так далее.Если она была,конкретную цитату в студию плиз.Как по ИЛ-10.А иначе болтология одна. Попутно,кстати,выясняется что они не очень представляют себе разницу между аэрофотоаппаратами.Планывыми,панорамными и кинофотопулемётами а представление о предмете черпают из полётов на компьютерных игрушках.Детский сад.
Zero: East Point пишет: Попутно,кстати,выясняется что они не очень представляют себе разницу между аэрофотоаппаратами.Планывыми,панорамными и кинофотопулемётами а представление о предмете черпают из полётов на компьютерных игрушках.Детский сад Игрушки особенно такие как Ил-2- где сделаны довольно качественные модели - позволяют пусть грубо,но получить представление о том что из себя представляет действия самолетов, о важности различных ТТХ, тактики и т.д. Вы мемуарам не верите, в игрушки не играете и представление по ходу дела о том как пилотируется самолет и производятся атаки по наземным целям не имеете. East Point пишет: Если она была,конкретную цитату в студию плиз.Как по ИЛ-10.А иначе болтология одна. Вам привели по Ил-2 описание. Так что там с кинофотопулеметами и Афа-М под углом в 45 градусов. East Point пишет: что они не очень представляют себе разницу между аэрофотоаппаратами.Планывыми,панорамными и кинофотопулемётами Объясните мне смысл установки фотоаппарата Афа-М под углом в 45 град и для какой съемки он предназначался и почему.
East Point: Zero пишет: Игрушки особенно такие как Ил-2- где сделаны довольно качественные модели - позволяют пусть грубо,но получить представление о том что из себя представляет действия самолетов, о важности различных ТТХ, тактики и т.д. А те кто писал программу имеют абалденный личный опыт пилотирования штурмовиков. Zero пишет: Вы мемуарам не верите, в игрушки не играете и представление по ходу дела о том как пилотируется самолет и производятся атаки по наземным целям не имеете. Я раньше считал,что участники военных форумов делятся на думающих своей головой и цитатников. Но оказывается появилась новое поколение-игруны. Я,в отличии от Вас с Денисом,когда читаю серьёзные монографии типа Перова с Растрениным,стараюсь понять о чём там написано. Zero пишет: Объясните мне смысл установки фотоаппарата Афа-М под углом в 45 град и для какой съемки он предназначался и почему. А вы обратили внимание вот на этот момент в собственной цитате? Zero пишет: Они размещались в задней нижней части фюзеляжа под углом 45град или перпендикулярно к продоль-ной оси самолета и использовались, соответственно для контроля резуль-татов атаки наземных целей или раз-ведки Нужное я выделил. О том,что на некоторые ИЛы в частях устанавливали фотоаппараты для контроля результатов штурмовок,написано везде и никто этого не отрицал.Доказывать это-воевать с ветряными мельницами.Но это вовсе не для съемок собственных разрывов,а для фиксации общих результатов группы.Это написано везде русским по белому.Или будете утверждать,что аппарат установленный под 90 градусов вбок тоже свои бомбы фиксирует? Мне уже порядком поднадоела эта тягомотина.Приведите наконец конкретное указание на наличие аппарата для автоматического фотографирования попаданий собственных бомб на каждом двухместном ИЛ-2 (А именно это писал Рябушко,как-бы не вилял denis ),н дело с концом.Там где он действительно стоял об этом четко написано.Иль может быть на ИЛ-2 его ещё не рассекретили?!
Scif: East Point пишет: А Вы не поняли,что лучшим доказательством является наличие такой аппаратуры в описании самолёта? Там где она есть,об этом вполне недвусмысленно сказано (и не в одном месте,замечу). На Ил-2 данная аппаратура была, и примеры Вам приводили. East Point пишет: Детский сад Детский сад обучаем, а Вы в дискуссии переходите на личности. East Point пишет: Или будете утверждать,что аппарат установленный под 90 градусов вбок тоже свои бомбы фиксирует? Не вбок, а вниз.
Anarchist: East Point пишет: Нужное я выделил. Для понимания того факта, что 90 градусов перпендикулярно оси самолёта может быть не только вбок, но и вниз, и (чисто теоретически) вверх знаний математики не хватает? Не надо додумывать за оппонента глупость, чтобы потом её с блеском опровергнуть. East Point пишет: Я раньше считал,что участники военных форумов делятся на думающих своей головой и цитатников. Напомнить пару цитат? Например про теорию и практику... Помнится на заглавном форуме портала приводилась цитата о том, как быть умнее предков. Многое из сказанного в ней применимо и к Вам.
Scif: East Point Сформулируйте еще раз четко и однозначно , что именно Вы пытаетесь доказать всем остальным. denis свою позицию сформулировал и доказал- что : 1. К концу войны фототехника различных типов стояла на почти всех самолетах, в том числе и на Ил-2 2. Данная техника могла применятся для фиксирования результатов бомбометания звена. данный разговор позник отсюда - Ил-2 против Cу-2 , 11 страниц и отсюда - Эффективность действия Ил-2 - еще 6 страниц. выдержка из Рябушко взята из "Ил-2 против Су-2. вы же придираетесь к фразе Фотоаппарат, при сбросе бомб, начинал «щелкать» автоматически. У меня больше 80-ти боевых вылетов подтвержденных фотоконтролем. и доказываете , что - Тоесть абсолютно ясно,что никакие фотоаппараты на серийные ИЛы не ставились. Ветеран настолько увлёкся 3,14...жом,что не подумал,о абсолютной невозможности таких съемок с низколетящего самолёта.При фотографировании "под себя" на малой высоте,технических данных фотоаппаратуры тех лет совершенно недостаточно для получения четких кадров.Панорамных вбок,и то сомнительно.Я уж не говорю о том,что ко времени разрыва бомбы самолёт находится от неё на расстоянии полностью исключающем любую съемку. Дедушка просто вспомнил про практиковавшиеся немцами и союзниками фотокинопулемёты,и провёл топорную анологию. Надеюсь,по мемуарам как источнику "достоверных" сведений больше вопросов не будет? так вот, аппараты на серийные илы ставились, к 1944-45- на подавляющее большинство, аппаратура тех лет достаточна для получения достаточно качественных съемок, а насчет "ко времени разрыва бомбы" - процитируйте про СВОИ разрывы. Фотоконтроль подтверждает сам факт бомбежки цели, и при возможности позволяет проверить результаты впереди идущих. Поэтому повторно просьба- ЧЕТКО и ОДНОЗНАЧНО сформулировать в чем же не прав гр.Рябушко, при этом не обсуждая возраст, образование, пол, знания и прочие качества остальных участников беседы. P.S. остальным (и мне тоже) просьба это так же помнить.
Zero: East Point пишет: А те кто писал программу имеют абалденный личный опыт пилотирования штурмовиков А вы ради интереса почитайте использованые материалы при создании и список консультатнтов. East Point пишет: Я,в отличии от Вас с Денисом,когда читаю серьёзные монографии типа Перова с Растрениным,стараюсь понять о чём там написано Не нужно недооценивать умственные способности оппонентов, без всяких на то оснований. Обычно в скудоумии противников обвиняют черезчур эмоциональные люди сами имеющее, весьма ограниченным интеллект и способности к логическому мышлению. East Point пишет: Но это вовсе не для съемок собственных разрывов,а для фиксации общих результатов группы.Это написано везде русским по белому.Или будете утверждать,что аппарат установленный под 90 градусов вбок тоже свои бомбы фиксирует ГГ. И что фотоаппарат установленный под углом 45 градусов и смотрящий в низ не соответсвует этому условию под углом 45град к продоль-ной оси самолета какая разница 45 к продольной оси или к перпендикуляру - 45 град везде 45.
Zero: East Point пишет: Мне уже порядком поднадоела эта тягомотина.Приведите наконец конкретное указание на наличие аппарата для автоматического фотографирования попаданий собственных бомб на каждом двухместном ИЛ-2 Это мог быть обычный ФКП стреляющий строго назад- при выходе из атаки он как раз и будет фиксировать падение бомб так что вы не правы - такая установка могла монтироваться подручными средствами в полевых условиях - ничего сложного нет. Скорее всего это именно фронтовая самоделка - вполне могла не получить распространения за пределами данного полка. Или любая другая самодельная установка на основе штатного АФА-М установленная по углов 45 град. В таком случае вы документальных данных не найдете на подобное устройство. Так что оно могло запросто как и существовать, так и нет. Самоделок в частях встречалось очень много - причем довольно сложных - так что я нисколько не удивлюсь если слова рябушко подтвердятся.
Scif: Zero пишет: так что я нисколько не удивлюсь если слова рябушко подтвердятся. по заявленным требованиям - типа включения в описание самолета- могут и не подтвердится. например, если или самоделка, или ограниченная партия, или еще что-то. Но условия минимальные - есть. Zero пишет: какая разница 45 к продольной оси или к перпендикуляру - 45 град везде 45. East Point пишет: Если желаете доказать обратное,приведите не мемуар,а любое техническое описание.Самоделки могли иметь место,но только вперёд Да и с ФКП мне совершенно не ясно ,почему им нельзя снимать местность- дистанция что стрельбы из бортового оружия до 500 метров вполне реальна, что с тех же 300-500 метров по земле- так же реальна. Соответственно. параметры фокусировки удовлетворительны. Качество , конечно, низкое, но танк от куста отличить можно. Другой вопрос что пока что в сети нет кинохроники, дабы на нее сссылаться - оцифровка оной занятие не быстрое и дорогое. И еще одна добавка: кроме отечественных ФКП и АФА, на фронт поставлялись те же кобры с тем же фотопулеметом и фотолентами к ним. Кобры так же сбивались, повреждались, списывались, но никогда не поверю. что с них перед этим не снимали все, что можно снять.
Zero: Scif пишет: почему им нельзя снимать местность- дистанция что стрельбы из бортового оружия до 500 метров вполне реальна Можно снимать - но качество снимков гораздо ниже будет - хотя объекты вполне можно будет различить крупные- автомобили, танки и т.д.
East Point: Scif пишет: Сформулируйте еще раз четко и однозначно , что именно Вы пытаетесь доказать всем остальным. Доказывал я вовсе не всем остальным.denis,в своей обычной манере,исказил суть спора.Речь шла всего лишь,о ценности мемуаров как источника информации.На примере Рябушко я показал,что мемуар достоверным источником не является.Это,кстати,аксиома для всех серьёзных военноисторических форумов.Например см. морскую Цусиму. Между прочим,моменты где ветеран не ошибается а залихватски врёт,denis технично обошел.Это я про поражение всех мишений на полигоне в первом вылете.Это на ИЛ-2 то. Хотя,с другой стороны что считать мишенью.Ежели сам полигон ...... Scif пишет: так вот, аппараты на серийные илы ставились, к 1944-45- на подавляющее большинство, аппаратура тех лет достаточна для получения достаточно качественных съемок, а насчет "ко времени разрыва бомбы" - процитируйте про СВОИ разрывы. Фотоконтроль подтверждает сам факт бомбежки цели, и при возможности позволяет проверить результаты впереди идущих. Неправда.Из Перова и Растренина,да из остальных исследований абсолютно ясно,что АФА в штатное оборудование ИЛ-2 не входили.Устанавливались они исключительно в частях и далеко не на все самолёты. А по поводу СВОИХ не своих,давайте не заниматься словестной казуистикой.Совершенно ясно,что он пишет о СВОИХ бомбах и КАЖДОМ серийном самолёте: Г.Р. На одноместных «илах» фотоконтроль был только у ведущих. Такой специальный фотоаппарат (сейчас не помню, как назывался), был установлен в хвосте. На двухместных - фотоаппарат уже был установлен на каждом самолете. Фотоаппарат, при сбросе бомб, начинал «щелкать» автоматически. У меня больше 80-ти боевых вылетов подтвержденных фотоконтролем. И такие аппараты на ИЛы действительно ставились на ВСЕ самолёты.Для доказательств этого не нужно ничего высасывать из пальца. Для контроля за результатами собственно бомбометания при крутом планировании, при выходе из него, а также для маршрутной аэрофотосъемки в хвостовой части фюзеляжа устанавливался фотоаппарат АФА-ИМ. http://www.airwar.ru/enc/aww2/il10.html Аппарат АФА-1М, расположенный в задней части фюзеляжа служил для фотогра-фирования результатов сброса бомб (включался автоматически через 12 сек. после сброса бомб) либо для раз-ведки (включался пилотом, но стре-лок должен был открыть створки люка). http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/08/07.htm Только самолёт этот назывался ИЛ-10. Совершенно очевидно,что ветеран или перепутал самолёты (После войны,судя по парадному мундиру на фотографии он продолжал служить),или приврал для красного словца.Мол я не просто так бомбил в божий свет,как в копеечку,а докУмент имею.
Zero: East Point пишет: Только самолёт этот назывался ИЛ-10. Совершенно очевидно,что ветеран или перепутал самолёты (После войны,судя по парадному мундиру на фотографии он продолжал служить),или приврал для красного словца.Мол я не просто так бомбил в божий свет,как в копеечку,а докУмент имею. Zero пишет: Ил-2 http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/07/02.htm Последней из заводских моди-фикаций была установка на некото-рых экземплярах Илов фотоаппара-тов АФА-1 или 1 М. которая началась с 1944 г. Они размещались в задней нижней части фюзеляжа под углом 45град или перпендикулярно к продоль-ной оси самолета и использовались, соответственно для контроля резуль-татов атаки наземных целей или раз-ведки. Эти приборы дополняли уста-навливаемый с 1943 г. фотопулемет ПАУ-22 размещавшийся рядом с во-оружением в крыле. ПАУ-22 был го-раздо более распространен (хотя вво-дили его постепенно), тогда как зад-ние фотоаппараты получали только некоторые экземпляры штурмовика. На самолетах с фотоаппаратами АФА летали например командиры эскадрилий, которые как это было принято у немцев и союзников, с 1944 г. задерживались над целью после атаки и выполняли снимки результа-тов атаки своей группы. Так что там с АфА-1М на Ил-2 Они размещались в задней нижней части фюзеляжа под углом 45град и использовались для контроля резуль-татов атаки наземных целей Чем они были хуже тех что стояли на Ил-10? Вы так и не пояснили. Что касается всех самолетов - то речь может идти только о самолетах полка в котором служил рябушкин.
Scif: East Point пишет: Доказывал я вовсе не всем остальным Тогда почему Вы это делаете до сих пор в открытой форме. а не в личной переписке ? East Point пишет: Речь шла всего лишь,о ценности мемуаров как источника информации.На примере Рябушко я показал,что мемуар достоверным источником не является.Это,кстати,аксиома для всех серьёзных военноисторических форумов Мемуары- да, но пример Вы выбрали неудачный. East Point пишет: Неправда.Из Перова и Растренина,да из остальных исследований абсолютно ясно,что АФА в штатное оборудование ИЛ-2 не входили.Устанавливались они исключительно в частях и далеко не на все самолёты Год указывайте- П&Р охватывают весь период службы Ил-2. Если для 1941-1943- соглашусь, для 1944 и позже - нет. Zero я ж говорил.
Scif: Про фотографирование своих результатов: другое место, то же время: линк На командирской машине и на машинах командиров звеньев установили автоматические хвостовые фотокамеры, которые должны были снимать результаты бомбометания. Фотокамеры включались автоматически после освобождения бомбодержателей. Далее камеры делали 60 снимков с интервалом в полсекунды.
MG: Да не было контроля собственного бомбометания с предельно малой высоты. Ну возможно единичные фронтовые переделки. Или контроль с замыкающей машины фотокамерами направленными вперед. А в последнем примере Б-25 вообще левел и применялся не как штурмовик. К тому же большая часть машин была оснащена не фото, а кинокамерами. И к тому же по оснащению всякими буржуазными излишествами амовские машины были на порядок выше наших штурмовиков. Впрочем, кто хочет пусть верит во что хочет.
denis: MG пишет: А в последнем примере Б-25 вообще левел и применялся не как штурмовик вообще то тема хоть и вытекла из спора об Ил-2 но посвящена фотоконтролю бомбометания вообще. Очень интересная информация, иллюстрирующая уровень возможностей техники того периода.
Zero: MG пишет: Да не было контроля собственного бомбометания с предельно малой высоты Что подразумавается под предельно малой высотой?:) При кидании с пологого пикирования - стартовая высота была приличной- да и при выходе из атаки они ее набирали.
MG: Zero пишет: Что подразумавается под предельно малой высотой?:) Ниже 400 м Zero пишет: При кидании с пологого пикирования - стартовая высота была приличной 1 км Zero пишет: да и при выходе из атаки они ее набирали не менее чем с 400 м. , причем малейший вираж выведет из объектива результат бомбометания. Митчелы в приведенном примере применяли не пологое пикирование, а левельное бомбометание, причем имели достаточно серьезную аппаратуру и после сброса должны были оставаться на курсе не менее 30 секунд. Конкретно для этого налета часто встречается фраза: Никто из экипажа не успел заметить, куда упали бомбы. Хотя в "тепличных условиях" смотрите фото
denis: MG пишет: Ниже 400 м Выше не помню где цитировались описания технических возможностей фотоаппаратуры для высот существенно меньших чем 400 м. Так же приводилось описание разработок фотоаппаратуры для высотной аэрофотосъемки как разведовательной так и для контроля бомбометания в середине войны, как вынужденной меры для уменьшения потерь от зенитного огня.
MG: denis пишет: для высотной аэрофотосъемки Для высотной да. Уже говорилось, что захват при фотографировании с высоты больше и небольшие отклонения от курса после сброса меньше повлияют на точность фотоконтроля. denis пишет: Выше не помню где цитировались описания технических возможностей фотоаппаратуры для высот существенно меньших чем 400 м. Цитаты были Ваши и речь шла о высотах от 700 м. Впрочем парафраги на фотке сбрасывают с существенно меньших высот. Впрочем и условия тепличные: отсутствие зенитного огня и перехватчиков. Но на востоке флаки явно внесут свои коррективы. Да и аппаратура амовская получше.
denis: Не Александр я про те данные об АФА в которых говорилось о высоте съемки чуть ли не в 35. Черт не могу найти
denis: А вот нашел denis пишет: В период подготовки Яссо-Кишиневской наступательной операции в августе 44-го силами фотослужбы 2-го шак 5-й ВА на нескольких Ил-2 была осуществлена установка четырех синхронно работающих между собой фотоаппаратов АФА-ИМ, обеспечивавших перспективную фотосъемку с высоты 25-50 м. http://www.airwar.ru/enc/spyww2/il2kr.html Если фотоаппаратура позволяла съемку с малых высот для нужд разведки то почему ее нельзя использовать для нужд фотоконтроля, тем более что решение фотоконтроля именно бомбометания у немцев было найдено в 35 году? Разве так уж трудно предположить что оба технических решения можно совместить?
MG: denis пишет: А вот нашел Так то оно так, только упоминание об этом проходит и в хрониках Родионова и на аирваре и в монографии ПР. Но никакой конкретики нет. При подготовке и проведении Яссо-Кишиневской наступательной операции бардака хватало. Так что это может быть и песней. Представьте захват фотокамеры в этом случае, ну максимум 100х100 м. При скорости около 300 км\час это около секунды. Т.е. камера должна работать в автоматическом режиме с задержкой что-то 1 сек, ну и на 150 кадров это будет 15 км в длину. Сучетом того, что работают 4 ила Вы получите полосу 300 м (перекрытие) на 10-15 км. (оговорка сразу, речь не идет о фотоконтроле бомбометания, а только о панорамной съемке спецаппаратурой) Возможно это и применялось на каком-то отдельном участке, но конкретного я пока ничего не нашел. Можно попробовать спросить у М.Э. Морозова. Вот по моему про китти что-то попадалось, правда не с малых высот, как раз где-то на ЧФ. И кстати отвлечение от темы, вот, попалось кое что, правда это не фотоконтролю.
denis: MG пишет: С учетом того, что работают 4 ила Вы получите полосу 300 м (перекрытие) на 10-15 км. (оговорка сразу, речь не идет о фотоконтроле бомбометания, а только о панорамной съемке спецаппаратурой) Возможно это и применялось на каком-то отдельном участке, но конкретного я пока ничего не нашел. Можно попробовать спросить у М.Э. Морозова. Во первых уже спрашивал. Цитата вопрос ответ выше. Во вторых Вы не поняли не панорамная съемка а перспективная тоесть более требовательная к качеству снимков как я понимая и с захватом изображения в пределах от до градусов относительно вертикали от земли к самолету. Кроме того не 4 Ила а 4 камеры на одном для большего обзора очевидно и перекрытия кадров для последующей склейки без сильных искажений. Для контроля же собственного бомбометания насколько я понял из литературы достаточно камер (1 или нескольких) выполняющих площадную съемку тоесть съемку в углах от 0 градуса по вертикали до не помню точно скольки. Требования к площадной съемке существенно ниже по качеству снимков.
MG: denis пишет: Во первых уже спрашивал. Я видел Еще понравилось про время атаки Тирпица. В данной конкретной ситуации вопрос должен звучать примерно так: "Уважаемый МЭ, не располагаете ли вы сведениями о подготовке Яссо-Кишиневской наступательной операции. В литературе(ссылка на Родионова, ПР и аирвар) есть сведения о предварительной аэрофотосъемке передка супостата силами ил-2 с высоты 25-30 м. Нет ли у Вас к.л. сведений ? Правда во всех источниках есть сведения об установке и нигде о применении. Собсно исчево я и заключил, что по моему это очень похоже на песню. denis пишет: Во вторых Вы не поняли не панорамная съемка а перспективная тоесть более требовательная к качеству снимков как я понимая и с захватом изображения в пределах от до градусов относительно вертикали от земли к самолету. Мда, недопонял, но суть в общем-то не очень сильно меняется denis пишет: в углах от 0 градуса по вертикали до не помню точно скольки Перед каждой конкретной атакой на камере должен быть выставлен соответствующий угол. Не могу сказать фиксированы значения углов или нет. А если способ атаки по ходу изменится ? Но много, но конкретно на илах и не старались сфоткать собственные бомбы. Важнее проконтролировать действия группы.
denis: MG пишет: Перед каждой конкретной атакой на камере должен быть выставлен соответствующий угол. Не могу сказать фиксированы значения углов или нет. А если способ атаки по ходу изменится ? Для этого во первых придуманы способы так называемой качающейся установки фотоаппаратуры, во вторых камера имеет определенный угол захвата изображения так что для площадной съемки при отклонениях в пределах сумм этого угла и угла установки оборудования относительно самолета позволяли очевидно добиться необходимой информативности снимков. Жаль никто из нас не был в Монино там все вопросы бы прояснились, целый зал отведен под фотоаппаратуру. MG пишет: Но много, но конкретно на илах и не старались сфоткать собственные бомбы. Важнее проконтролировать действия группы. Александр и это уже достаточно. Но и возможность фотографирования собственных бомб так же и нет разницы Ил-2 или другие самолеты, мы разбираем техническую сторону вопроса самого фотоконтроля бомбометания. А доказать наличие на именно Ил-2 не Вы ни я не можем для этого надо сидеть в архивах и копаться в документах.
MG: denis пишет: Александр и это уже достаточно С этим абсолютно никто и не спорил изначально. О контроле задним действий группы фотоаппаратурой направленной вперед. denis пишет: Но и возможность фотографирования собственных бомб так же и нет разницы Ил-2 или другие самолеты, Разница только в высоте и способе сброса бомб. А для разных типов оно разное. Поэтому фотоконтроль на Б-17 и Ил-2 разные вещи. В приведенном примере способы применения некоторых митчелов похожи на ил-2, однако и загрузка фотоаппаратурой у них достаточно серьезная. И результаты их съемок не попадались. А вот "Никто из экипажа не успел заметить, куда упали бомбы" встречается часто. denis пишет: А доказать наличие на именно Ил-2 не Вы ни я не можем для этого надо сидеть в архивах и копаться в документах. Или почитать Рябушко. Скорее всего он действительно спутал ил-2 и ил-10. А также и забыл как осуществлялся фотоконтроль на ил-2. Если бы описываемая им аппаратура действительно была бы столь массовой, как он говорит, подтверждения этому в инете нашлись бы достаточно быстро. А так единичное упоминание, похожее на песню, о том, что что-то похожее вроде использовалось в конце 44 причем не для контроля бомбометания а для разведки. Фронтовые переделки также могли иметь место однако вряд ли были массовыми, речь может идти о единичных машинах. Кстати, есть еще тема про горбатый с торпедой, в игрушке от 1С он отметился, обсудим ?
denis: MG пишет: О контроле задним действий группы фотоаппаратурой направленной вперед. Как Вы себе это представляете при установке АФА в хвосте да еще и в пикировании?MG пишет: А вот "Никто из экипажа не успел заметить, куда упали бомбы" встречается часто. Ага и мало того вспомните как все ветераны и наши и штатовскиехором говорили что результатов собственного фотоконтроля не видили. Летчик из кабины при всем желании не может смотреть вниз назад под собой а именно фотоаппаратура туда и направлена.MG пишет: . И результаты их съемок не попадались Ой ли?? сами же давали картинки снятые с Илов правда из кабины а если еще поискать? Яж говорю в Монино нужно ехать там все вопросы и решаться. MG пишет: Если бы описываемая им аппаратура действительно была бы столь массовой, как он говорит, подтверждения этому в инете нашлись бы достаточно быстро. Неправда Вам забил голову поинт Рябушко утверждал что стояли на каждом самолете в их части а это совсем не тоже самое что на всех самолетах в ВВС. И потом в инете далеко не все есть, он не панацея. MG пишет: Кстати, есть еще тема про горбатый с торпедой, в игрушке от 1С он отметился, обсудим ? Только в отдельной тогда теме.
MG: denis У меня нет желания переливать из пустого в порожнее. Я сразу сказал, каждый может верить во что хочет. Насчет Монино есть сайт. А насчет Рябушко... Неважно наврал или спутал, факт остается фактом - не все в его словах правда. А насчет горбатого с торпедой... не стоит... У МЭ в статье "Топи их всех" есть опровержение этой туфты.
denis: MG пишет: Насчет Монино есть сайт Ага на котором увы нет подробностей. MG пишет: факт остается фактом - не все в его словах правда. Какой именно факт является доказанной неправдой?
MG: Да практически все. ...На одноместных «илах» фотоконтроль был только у ведущих. Такой специальный фотоаппарат (сейчас не помню, как назывался), был установлен в хвосте. На двухместных - фотоаппарат уже был установлен на каждом самолете. Фотоаппарат, при сбросе бомб, начинал «щелкать» автоматически.... Это в части фотоконтроля. При том, что пикировал всегда он под углом 30-50 градусов бомбы сбрасывал со 150-200 м. а самолет выводил из пикирования в 15-20 м. Ну и далее ...Начали на одноместных илах, кажется, Горьковского завода.... Спорить будете ? ...Ну вот, сделал я несколько полетов по кругу, сделал несколько полетов в «зону» (там виражи, развороты) и сделал один полет на полигон. На полигоне были сброшены учебные бомбы и была произведена пулеметно-пушечная стрельба. С полигона поступило сообщение, что все мишени поражены, что бомбами, что снарядами.... Короче дед кое что подзабыл, а кое что приукрасил. Если уж илы у него Горьковского автозавода, то что с него про фотоаппараты спрашивать ? Да забыл, у него еще бронебойный снаряд ВЯ накат блиндажа пробивает...
MG: И еще моменты ..ПТАБы применяли часто. В двух кассетных держателях, по 60 штук в каждом, на внутренней подвеске. ... (вообще-то навалом) ...Так вот, влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. Так оно всё только трещинами пошло, такой «паук в паутине» образовался.... Хотя чуть ниже ...Броня на «иле» от «эрликонов» спасала частично. Если 20 мм снаряд попадал под углом большим, чем 15-20 градусов, то броню пробивал.... ...Их пули тоже, если попадали под тупым углом, броню пробивали.... (про крупнокалиберные пулеметы) Т.е. бронестекло было крепче брони. ...Конечно, попал. (Я вообще всегда попадал, по любой цели.) ... Ну и прямой ответ по установке фотоаппаратуры на фронте: Какие-нибудь полевые доработки самолетов производились? Г.Р. Улучшение делали по радиосвязи
MG: MG пишет: ПТАБы применяли часто. В двух кассетных держателях по 60 штук в каждом Хотя здесь он частично прав, хоть и напутал. ...В бомбовую зарядку самолета Ил-2 входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук в каждой) или до 220 штук при их рациональном размещении навалом в 4-х бомбоотсеках....
denis: MG пишет: Короче дед кое что подзабыл, а кое что приукрасил. Если уж илы у него Горьковского автозавода, то что с него про фотоаппараты спрашивать ? Порядочный человек сказал слово КАЖЕТСЯ! Так что это придирка чистой воды.MG пишет: ...Ну вот, сделал я несколько полетов по кругу, сделал несколько полетов в «зону» (там виражи, развороты) и сделал один полет на полигон. На полигоне были сброшены учебные бомбы и была произведена пулеметно-пушечная стрельба. С полигона поступило сообщение, что все мишени поражены, что бомбами, что снарядами.... Уже обсуждалось опять же говорит четко с полигона СООБЩИЛИ! Так что если кто и врет то только тот кто ему это сообщил. MG пишет: Это в части фотоконтроля. При том, что пикировал всегда он под углом 30-50 градусов бомбы сбрасывал со 150-200 м. а самолет выводил из пикирования в 15-20 м. Похоже мимо Вас прошла половина предыдущего обсуждения и ее смысл MG пишет: ..Так вот, влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. Так оно всё только трещинами пошло, такой «паук в паутине» образовался.... Ну и что? что не мог снаряд попасть под сильным углом и отрекошетировать? Ну похоже на байку, но опять же слишком уж яркая деталь, такие как раз если происходят чудеса то и запоминаются на всю жизнь. Александр предлагаю на этом закончить детальный разбор интервью! с Рябушко (а не в чистом виде мемуары) и продолжить обмен и вкладывание информации только по фотоконтролю бомбометания.
MG: denis пишет: Александр предлагаю на этом закончить детальный разбор интервью! с Рябушко (а не в чистом виде мемуары) Денис, да ничего личного, чистый бизнес. Про то что мемуары не являются достоверным источником, собс-но ни для кого не секрет, то что Рябушко частично путает, частично приукрашивает тоже понятно (просто один скажет грубо: соврал, другой помягче: запамятовал, приукрасил, суть не меняется). Ну вот Вы говорите: опять же говорит четко с полигона СООБЩИЛИ! Так что если кто и врет то только тот кто ему это сообщил. Но Вы же не знаете что в реале сообщили с полигона, правда ? А про снаряд возможно что и попало (пуля или снаряд), но под острым углом. Но он же это не говорит, говорит:влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. А читается как "влепил прямо в лоб под 90 градусов. Не уточняет короче, дАртаньянствует. Но уж про что точно улет полный, так это про фотоконтроль. В 43 если и снимали, то точно не ведущие, а замыкающие. К тому же у него из 200 боевых вылетов подтверждено фотоконтролем с его слов что-то 80, т.е. по хронологии в их части контроль пошел что-то с начала 44, когда одноместных илов уже не было. Хотя часть из его интервью вполне не расходится с общеизвестными фактами. Такое впечатление, что ПР хоть и пользовались мемуарами, но "базар отфильтровали" Ну да ладно с Рябушко, в части фотоконтроля он точно не является достоверным источником. Вообще по честности (не конкретно фотоконтроль ) мне гораздо больше понравились мемуары Емельяненко. Ему верю. denis пишет: и продолжить обмен и вкладывание информации только по фотоконтролю бомбометания. Конкретно с предельно малой высоты или вообще ?
denis: MG пишет: Про то что мемуары не являются достоверным источником, собс-но ни для кого не секрет Ха Ха Ха Ха это даже не МЕМУАРЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А интерьвю! MG пишет: просто один скажет грубо: соврал, другой помягче: запамятовал, приукрасил, суть не меняется Нифига себе не меняется! Еще как меняется: вранье это признак бесчестного человека, а путанные воспоминания человека порядочного но старого. MG пишет: А читается как "влепил прямо в лоб под 90 градусов Александр Вы же асс если Вам в ЛОБ идет немец какой угол от оси к наклону стекла? MG пишет: Цитата Конкретно с предельно малой высоты или вообще ? Конечно и конкретно и вообще. MG пишет: Ну да ладно с Рябушко, в части фотоконтроля он точно не является достоверным источником. Вообще по честности (не конкретно фотоконтроль ) мне гораздо больше понравились мемуары Емельяненко. Ему верю. Я тоже ему верю и остальным верю и не вижу противоречий))))
MG: denis пишет: Ха Ха Ха Ха это даже не МЕМУАРЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А интерьвю! В принципе одно и то же denis пишет: Нифига себе не меняется! Еще как меняется: Интересует суть. А суть такова, что в этом интервью много неточностей. denis пишет: а путанные воспоминания человека порядочного но старого. Так что там с поражением всех целей на полигоне в первом вылете Дартаньянствует, это видно denis пишет: Александр Вы же асс Денис, а Вы знаете как переводится слово асс ? Потребовать сатисфакции ? denis пишет: если Вам в ЛОБ идет немец какой угол от оси к наклону стекла? Однозначно острый. И вполне достаточный для пробития оного. По всей видимости немец шел спереди сбоку под тупым углом, возможно пикировал сверху. Но ветеран не уточняет. Хотя 200 вылетов на иле говорят сами за себя и доп. вранья вроде не требуется, но местами он явно приукрашивает. denis пишет: Конечно и конкретно и вообще. По предельно малой высоте есть достоверные подтверждения только камерами направленными вперед. Съемки назад с высот ниже 400 м (налет Дулитла) по прежнему под огромным вопросом. denis пишет: Я тоже ему верю и остальным верю и не вижу противоречий А подводнику Матисявичу тоже поверим на слово, как настоящему джентльмену ?
Scif: MG пишет: подводнику Матисявичу тоже поверим на слово, как настоящему джентльмену ? неа :)) Может обратно к теме ? фотоконтроль бомбометания вообще и контроль бомбометания с предельно малых высот ? MG пишет: А суть такова, что в этом интервью много неточностей. нормальное дело :)
denis: MG пишет: А подводнику Матисявичу тоже поверим на слово, как настоящему джентльмену ? Обязательно. Если кто читал его мемуары в издании начала 80 мог обратить внимание на фразу об уточнении успехов "Лембита" после войны. Так что все возможные расхождения с последними данными говорят лишь о малой информированности Матиясевича на момент написания мемуаров. Я ведь правильно понял Вы на вражеские потери намекаете?MG пишет: Так что там с поражением всех целей на полигоне в первом вылет Еще раз повторяю Рябушко лишь озвучил то что ему СООБЩИЛИ. MG пишет: Дартаньянствует, это видно Побольше бы нам таких д'Артаньянов сейчас. Я даже думаю парочки Мюнхгаузенов в армии не хватает. MG пишет: Денис, а Вы знаете как переводится слово асс Извините на скоростях поставил лишнюю букву. MG пишет: По предельно малой высоте есть достоверные подтверждения только камерами направленными вперед Я вообще не понимаю откуда инфа о камерах направленных вперед? С кинофотопулеметом нет путаницы? Scif пишет: Может обратно к теме ? фотоконтроль бомбометания вообще и контроль бомбометания с предельно малых высот ? Полностью за))
Scif: denis пишет: С кинофотопулеметом нет путаницы? не.. надо определится с терминами .. ЕМНИП кинофотопулемет- устройство. включающееся в момент выстрела пушек\ РС и фиксирующее попадание\ цель. фотокамеры- имеют другой фокус и прочее. фотобомбардир- в первом сообщении упомянутый- вообще направлен не вперед.
denis: Насчет кинофотопулеметов. Думаю предусматривалась возможность ведения съемки и без непосредственной стрельбы. Интересно было бы уточнить.
MG: Scif пишет: Может обратно к теме ? Угу. Путин - президент, децл - лох. На том и порешим. denis пишет: Я вообще не понимаю откуда инфа о камерах направленных вперед? С кинофотопулеметом нет путаницы? Помнится я приводил некие мемуары, где описывалась установка такой аппаратуры, плюс по морским ил-2 что-то было, не только из 1 главы ПР По су-9 http://forum.il2.com.ua/forum/showpost.php?s=75387e44c460286cad88fba003a5bccb&p=30873&postcount=6 Для контроля результатов стрельбы и бомбометания в носу располагался кинофотопулемет ПАДУ-22. Кстати вот еще случай использования фотопулемета для разведки http://socionavtika.narod.ru/Staty/Chora/zinov.htm denis пишет: Насчет кинофотопулеметов. Думаю предусматривалась возможность ведения съемки и без непосредственной стрельбы. Интересно было бы уточнить. Ну по спиту например да. плюс приведенный выше пример. Технически собс-но проблем нет. http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=uk50&page=spitf9 Контроль результатов можно было провести по кадрам кинофотопулемета G-45 или G-42P, стоявшего в корневой части левого крыла. Кинофотопулемет мог включаться одновременно с пушками и пулеметами, либо отдельно от них.
denis: Возвращаясь к наболевшей теме установки фотоаппаратуры на Ил-2 В тексте нелюбимого многими, но тем неменее интересного некоторым, Швабедиссена в главе о действиях штурмовой авиации РККА в 1944-45 годах есть упомнинание об установке на замыкающих группу Илах фотоаппарата АФА-12. К данному тексту прилагается редакционный комментарий что по другим данным устанавливались АФА-И или АФА-ИМ. Тоесть как я понял из описаний аппаратуры Аэрофотоаппарат-истребительный и тоже но истребительный модернизированный. Отсюда следует что редакция по существу вопроса с текстом согласна но уточняет возможность установки иной фотоаппаратуры. Но хотелось бы уточнить что же все таки за АФА-И такие? и уж тем более АФА-ИМ и АФА-12 какие их характеристики и почему при описании некоторых истребителей говорится о серийной установке подобной аппаратуры, о чем уже выше в ветке были приведены цитаты.
Anarchist: denis пишет: но тем неменее интересного некоторым, Швабедиссена в главе о действиях штурмовой авиации РККА в 1944-45 годах есть упомнинание об установке на замыкающих группу Илах фотоаппарата АФА-12. К данному тексту прилагается редакционный комментарий что по другим данным устанавливались АФА-И или АФА-ИМ. Может хватит тратить время на цитирование разных сказочников. Предлагаю обратиться к более официальным источникам. А именно: "Очерки по истории конструкций и систем самолётов. ОКБ имени С.В. Ильюшина". Год издания - что-то типа 1985, тираж - ~5000 экз. Там упоминается о запуске в серию в 1943 году ИЛ-2КР (Корректировщик-Разведчик). Комплектовавшийся в том числе фотоаппаратами АФА-И/АФА-ИМ. Но что-то мне даётся в ощущениях, что их выпускали не настолько массово, чтобы можно было ставить в линию (сколько-нибудь массово) вместо использования по назначению. Главу посвящённую Ил-2 прочитал. Ничего о комплектации фотоапаратами обыкновенных серийных штурмовиков там не говорилось. ЗЫ: Модераторам: может сочинить что-то типа библиографии. Возможно - в профиле.
denis: Anarchist пишет: Там упоминается о запуске в серию в 1943 году ИЛ-2КР (Корректировщик-Разведчик). Комплектовавшийся в том числе фотоаппаратами АФА-И/АФА-ИМ. Вот Вы тоже обратили внимание? А теперь давайте посмотрим чертежи с указанием как выглядела установка АФА-И на Илах. И посмотрим на этот огромный фотоаппарат. У Вас нет ощущения что где то явная путаница? Потому что лично я не представляю как могли размещаться на истребителях такие фотоаппараты кои были согласно индексу "И" как бы для них и предназначены.
Anarchist: denis пишет: Вот Вы тоже обратили внимание? Только в другой книге. denis пишет: Потому что лично я не представляю как могли размещаться на истребителях такие фотоаппараты кои были согласно индексу "И" как бы для них и предназначены. А вот здесь было бы целесообразнее ознакомиться с разведывательными модификациями того же Лавочкина.
Zero: Anarchist пишет: вот здесь было бы целесообразнее ознакомиться с разведывательными модификациями того же Лавочкина. Или Як-9.
denis: Тактика действий штурмовиков при нанесении бомбово-штурмовых ударов сводилась к следующему. Штурмовики шли к цели морем на высоте 50-100 м группами по шесть Ил-2 на дистанции 1-2 км под прикрытием пары истребителей на флангах каждой группы. При подходе к объекту удара они энергично набирали высоту 1200-1300 м и на удалении 10-15 км от цели производили размыкание групп с дистанцией между самолетами 100-150 м и эшелонированием по высоте 25-30 м. Удар наносился с общего направления (в секторе 30-40°). Одна-две группы выделялись для подавления огня зенитных батарей. Осколочные бомбы сбрасывались ими с высоты 500-400 м с планирования под углом 35-40° с индивидуальным прицеливанием. Остальные группы применяли комбинированный способ действий. Первая пара самолетов из состава группы с высоты 800-600 м применяла по цели пушечно-пулеметное вооружение и с высоты 100-150 м сбрасывала четыре ФАБ-100 серией по две бомбы в залпе (замедление 4 секунды). От цели она уходила на бреющем полете. Вторая пара, имеющая такую же боевую нагрузку, вначале пушечно-пулеметным огнем и пуском «эрэсов» обеспечивала выход из атаки первой пары, а затем сбрасывала бомбы и выходила из атаки на высоте 400 м, чтобы не подорваться на бомбах первой пары. Третья пара переходила в планирование с высоты 900-800 м и сбрасывала бомбы с высоты 400-450 м. Одновременно она производила < фотоконтроль результатов удара.
MG: denis пишет: Третья пара переходила в планирование с высоты 900-800 м и сбрасывала бомбы с высоты 400-450 м. Одновременно она производила < фотоконтроль результатов удара Место установки фотоаппаратов ?
denis: MG пишет: Место установки фотоаппаратов ? Понятия не имею. Взято из послевоенной монографии по тактике действий Авиации ВМФ. Вообще очень интересная монография написанная, группой авторов как я понял, в основном имеющих прямое отношение к ВВС РККФ
denis: Это взято с сайта Красногорского оптического завода( извините в тот день когда качал изображения, не работал радикал, а ссылка на сайт не сохранилась) Там представлен каталог изделий завода на 1949 г.
полная версия страницы