Форум » Вооружения, двигатели, самолеты » Фотоконтроль бомбометания » Ответить
Фотоконтроль бомбометания
denis: В 1935 году в книге "Вооружение самолета" под редакцией Фомичева рассматривается прибор ENKB именуемый в книге фотобомбардиром Прибор представляет из себя киносъемочный аппарат соедененный посредством шарнирного параллелограмма с бомбардировочным прицелом Герц GV-219. усанавливается в носовой части самолета и соединяется с механическим или электрическим бомбосбрасывателем. Применение возможно в следующих случаях: Обучение бомбардира обращению с прицелом Герц GV-219 Контроль выхода на цель и бомбометания Проверка исполнения приказов на маневрах Определение законов рассевания если производится бомбометание с боевыми или учебными бомбами аппарат может быть установлен на угол отставания. в этом случае бомба фотографируется во время падения и взрыва на земле. При нормальных тренировках нет необходимости сброса бомб так как по снимку можно точно определить точку попадания. высота бомбометания 700-8000 метров скорость самолета от 180 до 390 км/ч
Ответов - 87, стр:
1 2 3 All
Anarchist: East Point пишет: Нужное я выделил. Для понимания того факта, что 90 градусов перпендикулярно оси самолёта может быть не только вбок, но и вниз, и (чисто теоретически) вверх знаний математики не хватает? Не надо додумывать за оппонента глупость, чтобы потом её с блеском опровергнуть. East Point пишет: Я раньше считал,что участники военных форумов делятся на думающих своей головой и цитатников. Напомнить пару цитат? Например про теорию и практику... Помнится на заглавном форуме портала приводилась цитата о том, как быть умнее предков. Многое из сказанного в ней применимо и к Вам.
Scif: East Point Сформулируйте еще раз четко и однозначно , что именно Вы пытаетесь доказать всем остальным. denis свою позицию сформулировал и доказал- что : 1. К концу войны фототехника различных типов стояла на почти всех самолетах, в том числе и на Ил-2 2. Данная техника могла применятся для фиксирования результатов бомбометания звена. данный разговор позник отсюда - Ил-2 против Cу-2 , 11 страниц и отсюда - Эффективность действия Ил-2 - еще 6 страниц. выдержка из Рябушко взята из "Ил-2 против Су-2. вы же придираетесь к фразе Фотоаппарат, при сбросе бомб, начинал «щелкать» автоматически. У меня больше 80-ти боевых вылетов подтвержденных фотоконтролем. и доказываете , что - Тоесть абсолютно ясно,что никакие фотоаппараты на серийные ИЛы не ставились. Ветеран настолько увлёкся 3,14...жом,что не подумал,о абсолютной невозможности таких съемок с низколетящего самолёта.При фотографировании "под себя" на малой высоте,технических данных фотоаппаратуры тех лет совершенно недостаточно для получения четких кадров.Панорамных вбок,и то сомнительно.Я уж не говорю о том,что ко времени разрыва бомбы самолёт находится от неё на расстоянии полностью исключающем любую съемку. Дедушка просто вспомнил про практиковавшиеся немцами и союзниками фотокинопулемёты,и провёл топорную анологию. Надеюсь,по мемуарам как источнику "достоверных" сведений больше вопросов не будет? так вот, аппараты на серийные илы ставились, к 1944-45- на подавляющее большинство, аппаратура тех лет достаточна для получения достаточно качественных съемок, а насчет "ко времени разрыва бомбы" - процитируйте про СВОИ разрывы. Фотоконтроль подтверждает сам факт бомбежки цели, и при возможности позволяет проверить результаты впереди идущих. Поэтому повторно просьба- ЧЕТКО и ОДНОЗНАЧНО сформулировать в чем же не прав гр.Рябушко, при этом не обсуждая возраст, образование, пол, знания и прочие качества остальных участников беседы. P.S. остальным (и мне тоже) просьба это так же помнить.
Zero: East Point пишет: А те кто писал программу имеют абалденный личный опыт пилотирования штурмовиков А вы ради интереса почитайте использованые материалы при создании и список консультатнтов. East Point пишет: Я,в отличии от Вас с Денисом,когда читаю серьёзные монографии типа Перова с Растрениным,стараюсь понять о чём там написано Не нужно недооценивать умственные способности оппонентов, без всяких на то оснований. Обычно в скудоумии противников обвиняют черезчур эмоциональные люди сами имеющее, весьма ограниченным интеллект и способности к логическому мышлению. East Point пишет: Но это вовсе не для съемок собственных разрывов,а для фиксации общих результатов группы.Это написано везде русским по белому.Или будете утверждать,что аппарат установленный под 90 градусов вбок тоже свои бомбы фиксирует ГГ. И что фотоаппарат установленный под углом 45 градусов и смотрящий в низ не соответсвует этому условию под углом 45град к продоль-ной оси самолета какая разница 45 к продольной оси или к перпендикуляру - 45 град везде 45.
Zero: East Point пишет: Мне уже порядком поднадоела эта тягомотина.Приведите наконец конкретное указание на наличие аппарата для автоматического фотографирования попаданий собственных бомб на каждом двухместном ИЛ-2 Это мог быть обычный ФКП стреляющий строго назад- при выходе из атаки он как раз и будет фиксировать падение бомб так что вы не правы - такая установка могла монтироваться подручными средствами в полевых условиях - ничего сложного нет. Скорее всего это именно фронтовая самоделка - вполне могла не получить распространения за пределами данного полка. Или любая другая самодельная установка на основе штатного АФА-М установленная по углов 45 град. В таком случае вы документальных данных не найдете на подобное устройство. Так что оно могло запросто как и существовать, так и нет. Самоделок в частях встречалось очень много - причем довольно сложных - так что я нисколько не удивлюсь если слова рябушко подтвердятся.
Scif: Zero пишет: так что я нисколько не удивлюсь если слова рябушко подтвердятся. по заявленным требованиям - типа включения в описание самолета- могут и не подтвердится. например, если или самоделка, или ограниченная партия, или еще что-то. Но условия минимальные - есть. Zero пишет: какая разница 45 к продольной оси или к перпендикуляру - 45 град везде 45. East Point пишет: Если желаете доказать обратное,приведите не мемуар,а любое техническое описание.Самоделки могли иметь место,но только вперёд Да и с ФКП мне совершенно не ясно ,почему им нельзя снимать местность- дистанция что стрельбы из бортового оружия до 500 метров вполне реальна, что с тех же 300-500 метров по земле- так же реальна. Соответственно. параметры фокусировки удовлетворительны. Качество , конечно, низкое, но танк от куста отличить можно. Другой вопрос что пока что в сети нет кинохроники, дабы на нее сссылаться - оцифровка оной занятие не быстрое и дорогое. И еще одна добавка: кроме отечественных ФКП и АФА, на фронт поставлялись те же кобры с тем же фотопулеметом и фотолентами к ним. Кобры так же сбивались, повреждались, списывались, но никогда не поверю. что с них перед этим не снимали все, что можно снять.
Zero: Scif пишет: почему им нельзя снимать местность- дистанция что стрельбы из бортового оружия до 500 метров вполне реальна Можно снимать - но качество снимков гораздо ниже будет - хотя объекты вполне можно будет различить крупные- автомобили, танки и т.д.
East Point: Scif пишет: Сформулируйте еще раз четко и однозначно , что именно Вы пытаетесь доказать всем остальным. Доказывал я вовсе не всем остальным.denis,в своей обычной манере,исказил суть спора.Речь шла всего лишь,о ценности мемуаров как источника информации.На примере Рябушко я показал,что мемуар достоверным источником не является.Это,кстати,аксиома для всех серьёзных военноисторических форумов.Например см. морскую Цусиму. Между прочим,моменты где ветеран не ошибается а залихватски врёт,denis технично обошел.Это я про поражение всех мишений на полигоне в первом вылете.Это на ИЛ-2 то. Хотя,с другой стороны что считать мишенью.Ежели сам полигон ...... Scif пишет: так вот, аппараты на серийные илы ставились, к 1944-45- на подавляющее большинство, аппаратура тех лет достаточна для получения достаточно качественных съемок, а насчет "ко времени разрыва бомбы" - процитируйте про СВОИ разрывы. Фотоконтроль подтверждает сам факт бомбежки цели, и при возможности позволяет проверить результаты впереди идущих. Неправда.Из Перова и Растренина,да из остальных исследований абсолютно ясно,что АФА в штатное оборудование ИЛ-2 не входили.Устанавливались они исключительно в частях и далеко не на все самолёты. А по поводу СВОИХ не своих,давайте не заниматься словестной казуистикой.Совершенно ясно,что он пишет о СВОИХ бомбах и КАЖДОМ серийном самолёте: Г.Р. На одноместных «илах» фотоконтроль был только у ведущих. Такой специальный фотоаппарат (сейчас не помню, как назывался), был установлен в хвосте. На двухместных - фотоаппарат уже был установлен на каждом самолете. Фотоаппарат, при сбросе бомб, начинал «щелкать» автоматически. У меня больше 80-ти боевых вылетов подтвержденных фотоконтролем. И такие аппараты на ИЛы действительно ставились на ВСЕ самолёты.Для доказательств этого не нужно ничего высасывать из пальца. Для контроля за результатами собственно бомбометания при крутом планировании, при выходе из него, а также для маршрутной аэрофотосъемки в хвостовой части фюзеляжа устанавливался фотоаппарат АФА-ИМ. http://www.airwar.ru/enc/aww2/il10.html Аппарат АФА-1М, расположенный в задней части фюзеляжа служил для фотогра-фирования результатов сброса бомб (включался автоматически через 12 сек. после сброса бомб) либо для раз-ведки (включался пилотом, но стре-лок должен был открыть створки люка). http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/08/07.htm Только самолёт этот назывался ИЛ-10. Совершенно очевидно,что ветеран или перепутал самолёты (После войны,судя по парадному мундиру на фотографии он продолжал служить),или приврал для красного словца.Мол я не просто так бомбил в божий свет,как в копеечку,а докУмент имею.
Zero: East Point пишет: Только самолёт этот назывался ИЛ-10. Совершенно очевидно,что ветеран или перепутал самолёты (После войны,судя по парадному мундиру на фотографии он продолжал служить),или приврал для красного словца.Мол я не просто так бомбил в божий свет,как в копеечку,а докУмент имею. Zero пишет: Ил-2 http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/07/02.htm Последней из заводских моди-фикаций была установка на некото-рых экземплярах Илов фотоаппара-тов АФА-1 или 1 М. которая началась с 1944 г. Они размещались в задней нижней части фюзеляжа под углом 45град или перпендикулярно к продоль-ной оси самолета и использовались, соответственно для контроля резуль-татов атаки наземных целей или раз-ведки. Эти приборы дополняли уста-навливаемый с 1943 г. фотопулемет ПАУ-22 размещавшийся рядом с во-оружением в крыле. ПАУ-22 был го-раздо более распространен (хотя вво-дили его постепенно), тогда как зад-ние фотоаппараты получали только некоторые экземпляры штурмовика. На самолетах с фотоаппаратами АФА летали например командиры эскадрилий, которые как это было принято у немцев и союзников, с 1944 г. задерживались над целью после атаки и выполняли снимки результа-тов атаки своей группы. Так что там с АфА-1М на Ил-2 Они размещались в задней нижней части фюзеляжа под углом 45град и использовались для контроля резуль-татов атаки наземных целей Чем они были хуже тех что стояли на Ил-10? Вы так и не пояснили. Что касается всех самолетов - то речь может идти только о самолетах полка в котором служил рябушкин.
Scif: East Point пишет: Доказывал я вовсе не всем остальным Тогда почему Вы это делаете до сих пор в открытой форме. а не в личной переписке ? East Point пишет: Речь шла всего лишь,о ценности мемуаров как источника информации.На примере Рябушко я показал,что мемуар достоверным источником не является.Это,кстати,аксиома для всех серьёзных военноисторических форумов Мемуары- да, но пример Вы выбрали неудачный. East Point пишет: Неправда.Из Перова и Растренина,да из остальных исследований абсолютно ясно,что АФА в штатное оборудование ИЛ-2 не входили.Устанавливались они исключительно в частях и далеко не на все самолёты Год указывайте- П&Р охватывают весь период службы Ил-2. Если для 1941-1943- соглашусь, для 1944 и позже - нет. Zero я ж говорил.
Scif: Про фотографирование своих результатов: другое место, то же время: линк На командирской машине и на машинах командиров звеньев установили автоматические хвостовые фотокамеры, которые должны были снимать результаты бомбометания. Фотокамеры включались автоматически после освобождения бомбодержателей. Далее камеры делали 60 снимков с интервалом в полсекунды.
MG: Да не было контроля собственного бомбометания с предельно малой высоты. Ну возможно единичные фронтовые переделки. Или контроль с замыкающей машины фотокамерами направленными вперед. А в последнем примере Б-25 вообще левел и применялся не как штурмовик. К тому же большая часть машин была оснащена не фото, а кинокамерами. И к тому же по оснащению всякими буржуазными излишествами амовские машины были на порядок выше наших штурмовиков. Впрочем, кто хочет пусть верит во что хочет.
denis: MG пишет: А в последнем примере Б-25 вообще левел и применялся не как штурмовик вообще то тема хоть и вытекла из спора об Ил-2 но посвящена фотоконтролю бомбометания вообще. Очень интересная информация, иллюстрирующая уровень возможностей техники того периода.
Zero: MG пишет: Да не было контроля собственного бомбометания с предельно малой высоты Что подразумавается под предельно малой высотой?:) При кидании с пологого пикирования - стартовая высота была приличной- да и при выходе из атаки они ее набирали.
MG: Zero пишет: Что подразумавается под предельно малой высотой?:) Ниже 400 м Zero пишет: При кидании с пологого пикирования - стартовая высота была приличной 1 км Zero пишет: да и при выходе из атаки они ее набирали не менее чем с 400 м. , причем малейший вираж выведет из объектива результат бомбометания. Митчелы в приведенном примере применяли не пологое пикирование, а левельное бомбометание, причем имели достаточно серьезную аппаратуру и после сброса должны были оставаться на курсе не менее 30 секунд. Конкретно для этого налета часто встречается фраза: Никто из экипажа не успел заметить, куда упали бомбы. Хотя в "тепличных условиях" смотрите фото
denis: MG пишет: Ниже 400 м Выше не помню где цитировались описания технических возможностей фотоаппаратуры для высот существенно меньших чем 400 м. Так же приводилось описание разработок фотоаппаратуры для высотной аэрофотосъемки как разведовательной так и для контроля бомбометания в середине войны, как вынужденной меры для уменьшения потерь от зенитного огня.
MG: denis пишет: для высотной аэрофотосъемки Для высотной да. Уже говорилось, что захват при фотографировании с высоты больше и небольшие отклонения от курса после сброса меньше повлияют на точность фотоконтроля. denis пишет: Выше не помню где цитировались описания технических возможностей фотоаппаратуры для высот существенно меньших чем 400 м. Цитаты были Ваши и речь шла о высотах от 700 м. Впрочем парафраги на фотке сбрасывают с существенно меньших высот. Впрочем и условия тепличные: отсутствие зенитного огня и перехватчиков. Но на востоке флаки явно внесут свои коррективы. Да и аппаратура амовская получше.
denis: Не Александр я про те данные об АФА в которых говорилось о высоте съемки чуть ли не в 35. Черт не могу найти
denis: А вот нашел denis пишет: В период подготовки Яссо-Кишиневской наступательной операции в августе 44-го силами фотослужбы 2-го шак 5-й ВА на нескольких Ил-2 была осуществлена установка четырех синхронно работающих между собой фотоаппаратов АФА-ИМ, обеспечивавших перспективную фотосъемку с высоты 25-50 м. http://www.airwar.ru/enc/spyww2/il2kr.html Если фотоаппаратура позволяла съемку с малых высот для нужд разведки то почему ее нельзя использовать для нужд фотоконтроля, тем более что решение фотоконтроля именно бомбометания у немцев было найдено в 35 году? Разве так уж трудно предположить что оба технических решения можно совместить?
MG: denis пишет: А вот нашел Так то оно так, только упоминание об этом проходит и в хрониках Родионова и на аирваре и в монографии ПР. Но никакой конкретики нет. При подготовке и проведении Яссо-Кишиневской наступательной операции бардака хватало. Так что это может быть и песней. Представьте захват фотокамеры в этом случае, ну максимум 100х100 м. При скорости около 300 км\час это около секунды. Т.е. камера должна работать в автоматическом режиме с задержкой что-то 1 сек, ну и на 150 кадров это будет 15 км в длину. Сучетом того, что работают 4 ила Вы получите полосу 300 м (перекрытие) на 10-15 км. (оговорка сразу, речь не идет о фотоконтроле бомбометания, а только о панорамной съемке спецаппаратурой) Возможно это и применялось на каком-то отдельном участке, но конкретного я пока ничего не нашел. Можно попробовать спросить у М.Э. Морозова. Вот по моему про китти что-то попадалось, правда не с малых высот, как раз где-то на ЧФ. И кстати отвлечение от темы, вот, попалось кое что, правда это не фотоконтролю.
denis: MG пишет: С учетом того, что работают 4 ила Вы получите полосу 300 м (перекрытие) на 10-15 км. (оговорка сразу, речь не идет о фотоконтроле бомбометания, а только о панорамной съемке спецаппаратурой) Возможно это и применялось на каком-то отдельном участке, но конкретного я пока ничего не нашел. Можно попробовать спросить у М.Э. Морозова. Во первых уже спрашивал. Цитата вопрос ответ выше. Во вторых Вы не поняли не панорамная съемка а перспективная тоесть более требовательная к качеству снимков как я понимая и с захватом изображения в пределах от до градусов относительно вертикали от земли к самолету. Кроме того не 4 Ила а 4 камеры на одном для большего обзора очевидно и перекрытия кадров для последующей склейки без сильных искажений. Для контроля же собственного бомбометания насколько я понял из литературы достаточно камер (1 или нескольких) выполняющих площадную съемку тоесть съемку в углах от 0 градуса по вертикали до не помню точно скольки. Требования к площадной съемке существенно ниже по качеству снимков.
MG: denis пишет: Во первых уже спрашивал. Я видел Еще понравилось про время атаки Тирпица. В данной конкретной ситуации вопрос должен звучать примерно так: "Уважаемый МЭ, не располагаете ли вы сведениями о подготовке Яссо-Кишиневской наступательной операции. В литературе(ссылка на Родионова, ПР и аирвар) есть сведения о предварительной аэрофотосъемке передка супостата силами ил-2 с высоты 25-30 м. Нет ли у Вас к.л. сведений ? Правда во всех источниках есть сведения об установке и нигде о применении. Собсно исчево я и заключил, что по моему это очень похоже на песню. denis пишет: Во вторых Вы не поняли не панорамная съемка а перспективная тоесть более требовательная к качеству снимков как я понимая и с захватом изображения в пределах от до градусов относительно вертикали от земли к самолету. Мда, недопонял, но суть в общем-то не очень сильно меняется denis пишет: в углах от 0 градуса по вертикали до не помню точно скольки Перед каждой конкретной атакой на камере должен быть выставлен соответствующий угол. Не могу сказать фиксированы значения углов или нет. А если способ атаки по ходу изменится ? Но много, но конкретно на илах и не старались сфоткать собственные бомбы. Важнее проконтролировать действия группы.
denis: MG пишет: Перед каждой конкретной атакой на камере должен быть выставлен соответствующий угол. Не могу сказать фиксированы значения углов или нет. А если способ атаки по ходу изменится ? Для этого во первых придуманы способы так называемой качающейся установки фотоаппаратуры, во вторых камера имеет определенный угол захвата изображения так что для площадной съемки при отклонениях в пределах сумм этого угла и угла установки оборудования относительно самолета позволяли очевидно добиться необходимой информативности снимков. Жаль никто из нас не был в Монино там все вопросы бы прояснились, целый зал отведен под фотоаппаратуру. MG пишет: Но много, но конкретно на илах и не старались сфоткать собственные бомбы. Важнее проконтролировать действия группы. Александр и это уже достаточно. Но и возможность фотографирования собственных бомб так же и нет разницы Ил-2 или другие самолеты, мы разбираем техническую сторону вопроса самого фотоконтроля бомбометания. А доказать наличие на именно Ил-2 не Вы ни я не можем для этого надо сидеть в архивах и копаться в документах.
MG: denis пишет: Александр и это уже достаточно С этим абсолютно никто и не спорил изначально. О контроле задним действий группы фотоаппаратурой направленной вперед. denis пишет: Но и возможность фотографирования собственных бомб так же и нет разницы Ил-2 или другие самолеты, Разница только в высоте и способе сброса бомб. А для разных типов оно разное. Поэтому фотоконтроль на Б-17 и Ил-2 разные вещи. В приведенном примере способы применения некоторых митчелов похожи на ил-2, однако и загрузка фотоаппаратурой у них достаточно серьезная. И результаты их съемок не попадались. А вот "Никто из экипажа не успел заметить, куда упали бомбы" встречается часто. denis пишет: А доказать наличие на именно Ил-2 не Вы ни я не можем для этого надо сидеть в архивах и копаться в документах. Или почитать Рябушко. Скорее всего он действительно спутал ил-2 и ил-10. А также и забыл как осуществлялся фотоконтроль на ил-2. Если бы описываемая им аппаратура действительно была бы столь массовой, как он говорит, подтверждения этому в инете нашлись бы достаточно быстро. А так единичное упоминание, похожее на песню, о том, что что-то похожее вроде использовалось в конце 44 причем не для контроля бомбометания а для разведки. Фронтовые переделки также могли иметь место однако вряд ли были массовыми, речь может идти о единичных машинах. Кстати, есть еще тема про горбатый с торпедой, в игрушке от 1С он отметился, обсудим ?
denis: MG пишет: О контроле задним действий группы фотоаппаратурой направленной вперед. Как Вы себе это представляете при установке АФА в хвосте да еще и в пикировании?MG пишет: А вот "Никто из экипажа не успел заметить, куда упали бомбы" встречается часто. Ага и мало того вспомните как все ветераны и наши и штатовскиехором говорили что результатов собственного фотоконтроля не видили. Летчик из кабины при всем желании не может смотреть вниз назад под собой а именно фотоаппаратура туда и направлена.MG пишет: . И результаты их съемок не попадались Ой ли?? сами же давали картинки снятые с Илов правда из кабины а если еще поискать? Яж говорю в Монино нужно ехать там все вопросы и решаться. MG пишет: Если бы описываемая им аппаратура действительно была бы столь массовой, как он говорит, подтверждения этому в инете нашлись бы достаточно быстро. Неправда Вам забил голову поинт Рябушко утверждал что стояли на каждом самолете в их части а это совсем не тоже самое что на всех самолетах в ВВС. И потом в инете далеко не все есть, он не панацея. MG пишет: Кстати, есть еще тема про горбатый с торпедой, в игрушке от 1С он отметился, обсудим ? Только в отдельной тогда теме.
MG: denis У меня нет желания переливать из пустого в порожнее. Я сразу сказал, каждый может верить во что хочет. Насчет Монино есть сайт. А насчет Рябушко... Неважно наврал или спутал, факт остается фактом - не все в его словах правда. А насчет горбатого с торпедой... не стоит... У МЭ в статье "Топи их всех" есть опровержение этой туфты.
denis: MG пишет: Насчет Монино есть сайт Ага на котором увы нет подробностей. MG пишет: факт остается фактом - не все в его словах правда. Какой именно факт является доказанной неправдой?
MG: Да практически все. ...На одноместных «илах» фотоконтроль был только у ведущих. Такой специальный фотоаппарат (сейчас не помню, как назывался), был установлен в хвосте. На двухместных - фотоаппарат уже был установлен на каждом самолете. Фотоаппарат, при сбросе бомб, начинал «щелкать» автоматически.... Это в части фотоконтроля. При том, что пикировал всегда он под углом 30-50 градусов бомбы сбрасывал со 150-200 м. а самолет выводил из пикирования в 15-20 м. Ну и далее ...Начали на одноместных илах, кажется, Горьковского завода.... Спорить будете ? ...Ну вот, сделал я несколько полетов по кругу, сделал несколько полетов в «зону» (там виражи, развороты) и сделал один полет на полигон. На полигоне были сброшены учебные бомбы и была произведена пулеметно-пушечная стрельба. С полигона поступило сообщение, что все мишени поражены, что бомбами, что снарядами.... Короче дед кое что подзабыл, а кое что приукрасил. Если уж илы у него Горьковского автозавода, то что с него про фотоаппараты спрашивать ? Да забыл, у него еще бронебойный снаряд ВЯ накат блиндажа пробивает...
MG: И еще моменты ..ПТАБы применяли часто. В двух кассетных держателях, по 60 штук в каждом, на внутренней подвеске. ... (вообще-то навалом) ...Так вот, влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. Так оно всё только трещинами пошло, такой «паук в паутине» образовался.... Хотя чуть ниже ...Броня на «иле» от «эрликонов» спасала частично. Если 20 мм снаряд попадал под углом большим, чем 15-20 градусов, то броню пробивал.... ...Их пули тоже, если попадали под тупым углом, броню пробивали.... (про крупнокалиберные пулеметы) Т.е. бронестекло было крепче брони. ...Конечно, попал. (Я вообще всегда попадал, по любой цели.) ... Ну и прямой ответ по установке фотоаппаратуры на фронте: Какие-нибудь полевые доработки самолетов производились? Г.Р. Улучшение делали по радиосвязи
MG: MG пишет: ПТАБы применяли часто. В двух кассетных держателях по 60 штук в каждом Хотя здесь он частично прав, хоть и напутал. ...В бомбовую зарядку самолета Ил-2 входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук в каждой) или до 220 штук при их рациональном размещении навалом в 4-х бомбоотсеках....
denis: MG пишет: Короче дед кое что подзабыл, а кое что приукрасил. Если уж илы у него Горьковского автозавода, то что с него про фотоаппараты спрашивать ? Порядочный человек сказал слово КАЖЕТСЯ! Так что это придирка чистой воды.MG пишет: ...Ну вот, сделал я несколько полетов по кругу, сделал несколько полетов в «зону» (там виражи, развороты) и сделал один полет на полигон. На полигоне были сброшены учебные бомбы и была произведена пулеметно-пушечная стрельба. С полигона поступило сообщение, что все мишени поражены, что бомбами, что снарядами.... Уже обсуждалось опять же говорит четко с полигона СООБЩИЛИ! Так что если кто и врет то только тот кто ему это сообщил. MG пишет: Это в части фотоконтроля. При том, что пикировал всегда он под углом 30-50 градусов бомбы сбрасывал со 150-200 м. а самолет выводил из пикирования в 15-20 м. Похоже мимо Вас прошла половина предыдущего обсуждения и ее смысл MG пишет: ..Так вот, влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. Так оно всё только трещинами пошло, такой «паук в паутине» образовался.... Ну и что? что не мог снаряд попасть под сильным углом и отрекошетировать? Ну похоже на байку, но опять же слишком уж яркая деталь, такие как раз если происходят чудеса то и запоминаются на всю жизнь. Александр предлагаю на этом закончить детальный разбор интервью! с Рябушко (а не в чистом виде мемуары) и продолжить обмен и вкладывание информации только по фотоконтролю бомбометания.
MG: denis пишет: Александр предлагаю на этом закончить детальный разбор интервью! с Рябушко (а не в чистом виде мемуары) Денис, да ничего личного, чистый бизнес. Про то что мемуары не являются достоверным источником, собс-но ни для кого не секрет, то что Рябушко частично путает, частично приукрашивает тоже понятно (просто один скажет грубо: соврал, другой помягче: запамятовал, приукрасил, суть не меняется). Ну вот Вы говорите: опять же говорит четко с полигона СООБЩИЛИ! Так что если кто и врет то только тот кто ему это сообщил. Но Вы же не знаете что в реале сообщили с полигона, правда ? А про снаряд возможно что и попало (пуля или снаряд), но под острым углом. Но он же это не говорит, говорит:влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. А читается как "влепил прямо в лоб под 90 градусов. Не уточняет короче, дАртаньянствует. Но уж про что точно улет полный, так это про фотоконтроль. В 43 если и снимали, то точно не ведущие, а замыкающие. К тому же у него из 200 боевых вылетов подтверждено фотоконтролем с его слов что-то 80, т.е. по хронологии в их части контроль пошел что-то с начала 44, когда одноместных илов уже не было. Хотя часть из его интервью вполне не расходится с общеизвестными фактами. Такое впечатление, что ПР хоть и пользовались мемуарами, но "базар отфильтровали" Ну да ладно с Рябушко, в части фотоконтроля он точно не является достоверным источником. Вообще по честности (не конкретно фотоконтроль ) мне гораздо больше понравились мемуары Емельяненко. Ему верю. denis пишет: и продолжить обмен и вкладывание информации только по фотоконтролю бомбометания. Конкретно с предельно малой высоты или вообще ?
denis: MG пишет: Про то что мемуары не являются достоверным источником, собс-но ни для кого не секрет Ха Ха Ха Ха это даже не МЕМУАРЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А интерьвю! MG пишет: просто один скажет грубо: соврал, другой помягче: запамятовал, приукрасил, суть не меняется Нифига себе не меняется! Еще как меняется: вранье это признак бесчестного человека, а путанные воспоминания человека порядочного но старого. MG пишет: А читается как "влепил прямо в лоб под 90 градусов Александр Вы же асс если Вам в ЛОБ идет немец какой угол от оси к наклону стекла? MG пишет: Цитата Конкретно с предельно малой высоты или вообще ? Конечно и конкретно и вообще. MG пишет: Ну да ладно с Рябушко, в части фотоконтроля он точно не является достоверным источником. Вообще по честности (не конкретно фотоконтроль ) мне гораздо больше понравились мемуары Емельяненко. Ему верю. Я тоже ему верю и остальным верю и не вижу противоречий))))
MG: denis пишет: Ха Ха Ха Ха это даже не МЕМУАРЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А интерьвю! В принципе одно и то же denis пишет: Нифига себе не меняется! Еще как меняется: Интересует суть. А суть такова, что в этом интервью много неточностей. denis пишет: а путанные воспоминания человека порядочного но старого. Так что там с поражением всех целей на полигоне в первом вылете Дартаньянствует, это видно denis пишет: Александр Вы же асс Денис, а Вы знаете как переводится слово асс ? Потребовать сатисфакции ? denis пишет: если Вам в ЛОБ идет немец какой угол от оси к наклону стекла? Однозначно острый. И вполне достаточный для пробития оного. По всей видимости немец шел спереди сбоку под тупым углом, возможно пикировал сверху. Но ветеран не уточняет. Хотя 200 вылетов на иле говорят сами за себя и доп. вранья вроде не требуется, но местами он явно приукрашивает. denis пишет: Конечно и конкретно и вообще. По предельно малой высоте есть достоверные подтверждения только камерами направленными вперед. Съемки назад с высот ниже 400 м (налет Дулитла) по прежнему под огромным вопросом. denis пишет: Я тоже ему верю и остальным верю и не вижу противоречий А подводнику Матисявичу тоже поверим на слово, как настоящему джентльмену ?
Scif: MG пишет: подводнику Матисявичу тоже поверим на слово, как настоящему джентльмену ? неа :)) Может обратно к теме ? фотоконтроль бомбометания вообще и контроль бомбометания с предельно малых высот ? MG пишет: А суть такова, что в этом интервью много неточностей. нормальное дело :)
denis: MG пишет: А подводнику Матисявичу тоже поверим на слово, как настоящему джентльмену ? Обязательно. Если кто читал его мемуары в издании начала 80 мог обратить внимание на фразу об уточнении успехов "Лембита" после войны. Так что все возможные расхождения с последними данными говорят лишь о малой информированности Матиясевича на момент написания мемуаров. Я ведь правильно понял Вы на вражеские потери намекаете?MG пишет: Так что там с поражением всех целей на полигоне в первом вылет Еще раз повторяю Рябушко лишь озвучил то что ему СООБЩИЛИ. MG пишет: Дартаньянствует, это видно Побольше бы нам таких д'Артаньянов сейчас. Я даже думаю парочки Мюнхгаузенов в армии не хватает. MG пишет: Денис, а Вы знаете как переводится слово асс Извините на скоростях поставил лишнюю букву. MG пишет: По предельно малой высоте есть достоверные подтверждения только камерами направленными вперед Я вообще не понимаю откуда инфа о камерах направленных вперед? С кинофотопулеметом нет путаницы? Scif пишет: Может обратно к теме ? фотоконтроль бомбометания вообще и контроль бомбометания с предельно малых высот ? Полностью за))
Scif: denis пишет: С кинофотопулеметом нет путаницы? не.. надо определится с терминами .. ЕМНИП кинофотопулемет- устройство. включающееся в момент выстрела пушек\ РС и фиксирующее попадание\ цель. фотокамеры- имеют другой фокус и прочее. фотобомбардир- в первом сообщении упомянутый- вообще направлен не вперед.
denis: Насчет кинофотопулеметов. Думаю предусматривалась возможность ведения съемки и без непосредственной стрельбы. Интересно было бы уточнить.
MG: Scif пишет: Может обратно к теме ? Угу. Путин - президент, децл - лох. На том и порешим. denis пишет: Я вообще не понимаю откуда инфа о камерах направленных вперед? С кинофотопулеметом нет путаницы? Помнится я приводил некие мемуары, где описывалась установка такой аппаратуры, плюс по морским ил-2 что-то было, не только из 1 главы ПР По су-9 http://forum.il2.com.ua/forum/showpost.php?s=75387e44c460286cad88fba003a5bccb&p=30873&postcount=6 Для контроля результатов стрельбы и бомбометания в носу располагался кинофотопулемет ПАДУ-22. Кстати вот еще случай использования фотопулемета для разведки http://socionavtika.narod.ru/Staty/Chora/zinov.htm denis пишет: Насчет кинофотопулеметов. Думаю предусматривалась возможность ведения съемки и без непосредственной стрельбы. Интересно было бы уточнить. Ну по спиту например да. плюс приведенный выше пример. Технически собс-но проблем нет. http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=uk50&page=spitf9 Контроль результатов можно было провести по кадрам кинофотопулемета G-45 или G-42P, стоявшего в корневой части левого крыла. Кинофотопулемет мог включаться одновременно с пушками и пулеметами, либо отдельно от них.
denis: Возвращаясь к наболевшей теме установки фотоаппаратуры на Ил-2 В тексте нелюбимого многими, но тем неменее интересного некоторым, Швабедиссена в главе о действиях штурмовой авиации РККА в 1944-45 годах есть упомнинание об установке на замыкающих группу Илах фотоаппарата АФА-12. К данному тексту прилагается редакционный комментарий что по другим данным устанавливались АФА-И или АФА-ИМ. Тоесть как я понял из описаний аппаратуры Аэрофотоаппарат-истребительный и тоже но истребительный модернизированный. Отсюда следует что редакция по существу вопроса с текстом согласна но уточняет возможность установки иной фотоаппаратуры. Но хотелось бы уточнить что же все таки за АФА-И такие? и уж тем более АФА-ИМ и АФА-12 какие их характеристики и почему при описании некоторых истребителей говорится о серийной установке подобной аппаратуры, о чем уже выше в ветке были приведены цитаты.
Anarchist: denis пишет: но тем неменее интересного некоторым, Швабедиссена в главе о действиях штурмовой авиации РККА в 1944-45 годах есть упомнинание об установке на замыкающих группу Илах фотоаппарата АФА-12. К данному тексту прилагается редакционный комментарий что по другим данным устанавливались АФА-И или АФА-ИМ. Может хватит тратить время на цитирование разных сказочников. Предлагаю обратиться к более официальным источникам. А именно: "Очерки по истории конструкций и систем самолётов. ОКБ имени С.В. Ильюшина". Год издания - что-то типа 1985, тираж - ~5000 экз. Там упоминается о запуске в серию в 1943 году ИЛ-2КР (Корректировщик-Разведчик). Комплектовавшийся в том числе фотоаппаратами АФА-И/АФА-ИМ. Но что-то мне даётся в ощущениях, что их выпускали не настолько массово, чтобы можно было ставить в линию (сколько-нибудь массово) вместо использования по назначению. Главу посвящённую Ил-2 прочитал. Ничего о комплектации фотоапаратами обыкновенных серийных штурмовиков там не говорилось. ЗЫ: Модераторам: может сочинить что-то типа библиографии. Возможно - в профиле.
полная версия страницы