Форум » Вооружения, двигатели, самолеты » Как были устроены синхронизаторы? » Ответить
Как были устроены синхронизаторы?
Андрей Рожков:
Ответов - 42, стр:
1 2 All
MG: На оружии для стрельбы через лопасти винта что ли ?
Scif: http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=108721&st=2850 В конце 1915 г. лейтенант Дыбовский самостоятельно изобрел и изготовил на заводе "Дукс" оригинальное приспособление для стрельбы из неподвижного пулемета через винт. Чтобы согласовать количество выпускаемых в минуту пуль с числом оборотов винта, изобретатель установил на коленчатом валу двигателя кулачковые шайбы, которые нажимали через систему передач на спусковой механизм пулемета в тот' момент, когда лопасть винта уже проходила осевую линию канала пулемета. Это был синхронизатор, позволявший вести беспрепятственно стрельбу через винт. Через 10 дней Фоккер предложил синхронизатор для стрельбы через винт, с помощью которого ему удалось согласовать момент пролета пули через плоскость вращения винта и момент пересечения лопастью винта линии канала ствола пулемета при выстреле. Это достигалось действием согласованного со скоростью вращения винта спускового механизма пулемета. Выстрел задерживается при прохождении лопастью оси ствола. http://target.vif2.ru/txt/duzi/342.htm П.Д.Дузь "История воздухоплавания и авиации в России" Хотя не все так просто Но, отсутствие пушечного вооружения, отнюдь не являлось тактическим просчётом конструкторов или врождённым недостатком машины. Изначально МиГ-3 строился под один 12,7мм УБ и одну 20мм пушку ШВАК. Это на месте пушки разместили пару ШКАС. К началу войны пушечный МиГ-3 не состоялся только по одной причине – отсутвия надёжных синхронизаторов для пушек. Высотный двигатель МиГа не имел У-образного развала, позволявшего установить как на Як, ЛаГГ и Ме-109 пушку, стреляющую сквозь ось редуктора. Синхронизаторы, блокировавшие спуск пулемёта во время прохождения лопасти винта через зону прострела даже на крупнокалиберных БС и УБ работали на пределе, а для пушек не годились вовсе – массовая инерция существующих синхронизаторов была слишком слаба для затворно-спускового механизма ШВАК, он то и дело разблокировывался, что приводило к 2% несрабатываний – мощные снаряды отрывали лопасть винта. Нужно было делать абсолютно новый специальный синхронизатор для пушек. http://skyfireavia.narod.ru/planes/mig3/mig3.htm Вторая ссылка в целом- бред, например "Пушечная турель бомбардировщика Хенкеля была грозным оружием, но, в пологом пикировании МиГ-3 развивал громадную скорость и стрелял из крупнокалиберного пулемёта вниз, пушка бомбардировщика, напротив, стреляла против силы тяжести, и её снаряды теряли кинетическую энергию. После двух-трёх очередей бомбардировщик загорался и устремлялся к земле." но конкретный кусок нуждается в обсуждении
вольф: Scif пишет: Высотный двигатель МиГа не имел У-образного развала ...а какой у него был развал?:))...Н-образный или рядный?:)...
Scif: http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig1.html Тип двигателя 1 ПД АМ-35А http://www.airwar.ru/enc/engines/am35.html http://www.airwar.ru/enc/engines/am34frn.html Поршневой V-образный двигатель с водяным охлаждением Я тоже не совсем понял, что автор хотел сказать.
вольф: Scif пишет: Я тоже не совсем понял, что автор хотел сказать. ...это надо в разряд ляпов отнести:))... видимо автор не знаком с ДВС вообще:))...
вольф: ...у немцев на фокке, пушки в корне крыла имели электроспуск, капсюль воспламенялся электричеством... интересно, а что мешало таким же образом синхронизировать пулеметы? железа меньше...
Scif: вольф пишет: а что мешало таким же образом синхронизировать пулеметы? железа меньше Калибр не тот - ИМХО не-нужное усложнение конструкции . Опять же патрон делать другой.
asdik: Scif пишет: Я тоже не совсем понял, что автор хотел сказать. Ну, типа, не предусмотрена стрельба через вал редуктора-пропеллера у данного двигуна. Калибр не тот - ИМХО не-нужное усложнение конструкции Причём здесь калибр? А электроспуск и у наших вроде бы был, вот только когда появился не знаю.
Scif: asdik пишет: Причём здесь калибр? 7.62 патрон стандартизован, 12.7 тоже. Вешать на них электрокапсюль, да еще в ходе войны- а , собсно. зачем ? То есть . зачем переходить на выпуск нового патрона, когда и старый нормально работает.
вольф: Scif пишет: А электроспуск и у наших вроде бы был, вот только когда появился не знаю. ...если ты о "релюшке", которая приводила в действие спуск - такие по-моему появились на лавке, речь о другом - электричеством капсюль воспламенялся:)...
н-1: Scif пишет: Я тоже не совсем понял, что автор хотел сказать. скорее всего то что редуктор АМ-35 не позволялпропустить через его вал ствол пушки
вольф: н-1 пишет: что редуктор АМ-35 не позволялпропустить ...а может из-за того, что АМ-35 был в общем то габаритным двиглом, а если на него еще и пушку монтировать - миг-3 стал бы на метр длинее...
н-1: вольф пишет: а если на него еще и пушку монтировать - миг-3 стал бы на метр длинее... это как??
ilinav: н-1 пишет: скорее всего то что редуктор АМ-35 не позволялпропустить через его вал ствол пушки Встречались мне данные, что двиглы АМ не переносили вибрации от мотор-пушки. Да и перенос агрегатов увеличит мидель. вольф пишет: ...у немцев на фокке, пушки в корне крыла имели электроспуск, капсюль воспламенялся электричеством... интересно, а что мешало таким же образом синхронизировать пулеметы? железа меньше... 1. Вы ломаете производство при переходе на новый тип конструкции. Что в тотальную войну критично. 2. Новая конструкции более сложна и требует большего времени н адоводку. Немцы на ФВ-190 с синхронизаторами первое время мучились. Попадались мне примеры, когда в частях пилоты прочили снять корневые пушки нафиг. Свой первый ФВ-190 мы так и получили. Немец повредил своим же снарядом винт, но благополучно сел на лёд озера. 3. Механические синхронизаторы на то время отработаны и надёжны. 4. Электрический синхронизатор понадобился немцам ибо механический для крыльевого синхронного вооружения не годился. Да и вообще страна богатая.
вольф: н-1 пишет: это как?? ...пушка в развале цилиндров не ставится, на компоновочных схемах пушка позади двигла, и либо на лафете, как у 109, либо крепилась к двиглу, как у яков... ilinav пишет: Да и вообще страна богатая. ...интересных решений у них вобще более чем достаточно:)а "детские болезни" были делом распространенным даже в "традиционных" решениях...
ilinav: вольф пишет: ...пушка в развале цилиндров не ставится, на компоновочных схемах пушка позади двигла, и либо на лафете, как у 109, либо крепилась к двиглу, как у яков... Так как раз есть у МиГ-3 место в фюзеляже.
вольф: ilinav пишет: Так как раз есть у МиГ-3 место в фюзеляже. ...ну не знаю:) компоновка миг-3 достаточно плотная, почти половина самолета двигло... куда монтировать ган, что-то не представляю. Хотя на мигарь ставили пушки, на место пулеметов, но модификация не "прижилась"...
ilinav: вольф пишет: ...ну не знаю:) компоновка миг-3 достаточно плотная, почти половина самолета двигло... куда монтировать ган, что-то не представляю. Хотя на мигарь ставили пушки, на место пулеметов, но модификация не "прижилась"... Прижилась. Это МиГ на конвеере не прижился. А вот егоная компановка: Видно что место для синхронных ШВАКов было. А для мотор-пушки ПЦН мешал.
вольф: ilinav пишет: Видно что место для синхронных ШВАКов было. А для мотор-пушки ПЦН мешал. ...о мотор пушке речь и велась. И дело все-таки в компоновке. Насчет "миг не прижился на конвейере"... ну не знаю, более 3000 машин - это малая серия? (хотя это уже не к предмету обсуждения)
asdik: ilinav пишет: А для мотор-пушки ПЦН мешал. Возможность установки пушки в развале цилиндров обуславливается конструкцией (геометрией) движка и редуктора. А ПЦН можно и подвинуть.
ilinav: вольф пишет: Насчет "миг не прижился на конвейере"... ну не знаю, более 3000 машин - это малая серия? (хотя это уже не к предмету обсуждения) Не прижился на конвеере эвакуированной промышленности зимой 41-42г. asdik пишет: Возможность установки пушки в развале цилиндров обуславливается конструкцией (геометрией) движка и редуктора. А ПЦН можно и подвинуть. А куда двигать ПЦН? Можно вниз. Но тогда увеличится и так неслабый мидель. Можно поставить ПЦН поперёк мотора, как у немцев на ДБ. Но это перекомпоновка мотора и самолёта. Дело небыстрое и геморойное. А КБ Микулина и так загружено.
asdik: ilinav пишет: А КБ Микулина и так загружено. Вы, видимо, меня недопоняли. Двигатели типа АМ воообще не предназначены для установки пушки в развале цилиндров чисто конструктивно, ну некуда там впихнуть её без значительного роста миделя. У бритов и янки та же фигня, потому в крылья и ставили вооружение. А вот у Испано-Суиза изначально в техзадании была установка пушки в развале для стрельбы через полый вал винта.
ilinav: asdik пишет: Вы, видимо, меня недопоняли. Двигатели типа АМ воообще не предназначены для установки пушки в развале цилиндров чисто конструктивно, ну некуда там впихнуть её без значительного роста миделя. У бритов и янки та же фигня, потому в крылья и ставили вооружение. Да как сказать. Да, у АМ-35А некуда. Но у АМ-38 ПЦН уже малого диаметра и есть место в развале блоков цилиндров. Осталось только редуктор переделать, поднять, и сами блоки поправить. И то остаётся вопрос с вибрацией. Но самое главное - нафига оно надо?
asdik: ilinav пишет: Осталось только редуктор переделать, поднять, и сами блоки поправить. И то остаётся вопрос с вибрацией. Но самое главное - нафига оно надо? Так как получится совсем другой движок, то действительно - нафига. Вы меня извините, просто я кончал профильный по авиадвигателестроению ВУЗ, а у брата вообще специальность АД, правда сейчас уклон на ТРД, но поршневые тоже давали.
ilinav: Да я не спорю. Микулин считал, что если на двигл двухскоростной ПЦН вместо односкоростного поставить, уже новый двигл получается. А тут изменений...
вольф: ilinav пишет: пушки в развале ...разве ган ставили в РАЗВАЛЕ цилиндров? насколько помню, ЗА двиглом, а в развале только ствол...
hellcat: вольф пишет: насколько помню, ЗА двиглом, а в развале только ствол... Я вот тоже так считаю. Иначе я не представляю себе систему питания боеприпасами и их размещение.
asdik: вольф пишет: разве ган ставили в РАЗВАЛЕ цилиндров? насколько помню, ЗА двиглом, а в развале только ствол... Вопрос: разве пушка состоит состоит из одного казённика? Ведь ствол её составная часть.
hellcat: asdik пишет: Вопрос: разве пушка состоит состоит из одного казённика? Ведь ствол её составная часть Ну так и писать надо про ствол.
asdik: hellcat пишет: Ну так и писать надо про ствол. Ну посмотрите же рисунок из Вашей же ссылки на соседней ветке. Что там находится в развале цилиндров?
hellcat: asdik пишет: Ну посмотрите же рисунок из Вашей же ссылки на соседней ветке. Что там находится в развале цилиндров? Вообще-то ствол. Спусковой механизм и остальное уже за мотором хоть и примыкает к нему вплотную.
asdik: hellcat пишет: Вообще-то ствол. А такую большую штуку как компрессор (п.2) Вы принципиально не замечаете?
hellcat: asdik пишет: А такую большую штуку как компрессор (п.2) Вы принципиально не замечаете? Почему же - прекрасно замечаю. И что? Может проясните вопрос?
вольф: asdik пишет: Ведь ствол её составная часть. труба диаметром 40 мм... что-то не туда ушло обсуждение:))...
asdik: hellcat пишет: Почему же - прекрасно замечаю. И что? Может проясните вопрос? То что он находится тоже в развале цилиндров. вольф пишет: труба диаметром 40 мм... Чем меньше труба тем легче её вкомпоновать.
hellcat: asdik пишет: То что он находится тоже в развале цилиндров. И все? Не вижу в этом ничего принципиального.
asdik: hellcat пишет: И все? Не вижу в этом ничего принципиального. Ваше право.
Андрей Рожков: СССР и Германия использовали синхронизаторы. Амеры – нет. А как же остальные – итальянцы, японцы, англичане?
Reflected sound: Андрей Рожков пишет: СССР и Германия использовали синхронизаторы. Амеры – нет. Эт с какого перепуга ??? Р-35А ? P-39 ? Р-40В/С ? А как же остальные – итальянцы, японцы, англичане? Японцы и итальянцы - несомненно: А6М , Ki-43 , Ki-61 , Ki-84 и ряд других . У макаронников тоже было полно - МС.200 , МС.202 , RE.2005 и другие .
Андрей Рожков: Reflected sound пишет: Эт с какого перепуга ??? Р-35А ? P-39 ? Р-40В/С ? Почему тогда такая любовь к пулемётам в крыльях?
Reflected sound: В нос шесть браунингов .50 калибра никак не засунуть :)
asdik: Андрей Рожков пишет: Почему тогда такая любовь к пулемётам в крыльях? Чтоб максимально обжать мидель фюзеляжа.
полная версия страницы