Форум » Альтернативы » теорема: авианосец СССР и самолеты для него » Ответить
теорема: авианосец СССР и самолеты для него
Scif: источник : http://tsushima4.borda.ru/?1-6-0-00000104-000-10001-0-1169402040 Дано: Есть примерно 200 метров ВПП на проекте 68. Теорема: насчет По-2 , И-16 и И-153. По-2: разбег и пробег-100-150м (помнится рекордная посадка порядка 30 метров была) И-153: время разбега -- 9 сек и длина разбега около 160 м. И-16: разбега 10 сек и длиной разбега около 210-220 м Источник: http://biblioteka.org.ua/book.php?id=1121022059&p=14. Итого: если не учитывать требования к прочности палубного истребителя, с условием встречного ветра и катапульт , примерно 200 метров ВПП проекта 68 можно использовать для И-153 и И-16.
MG: Scif пишет: обороне крымских перешейков карриеры помочь бы не смогли Это почему ? Рудель вон 70 баркасов за 3 дня заявил. А на штуки и чаек бы хватило. Scif пишет: соответственно - только прикрытие флота при осаде Севастополя, а там- как повезет. Проводка конвоев в Севастополь. По М.Э. Морозову Севастополь сдали в основном из за недостаточного снабжения. Да собсно так и есть.
MG: Scif пишет: Вопрос: зачем нужны торпы на ЧФ ? Да особо и не нужны. Торпед было мало, а и с тех что были большого толка не было.
NMD: MG пишет: В принципе торпедоносцы на ЧМ не обязательны. Это не ко мне. Меня спросили вольф пишет: ...с файтером вроде определились, а что в роли торпедобомбера?:)... я ответил. MG пишет: Но у них были вроде Р-40, а не 36... 100 шт. Н75 (Mohawk), англы заказали сами, ещё сколько-то -- те которые не успели забрать французы.
MG: NMD пишет: 100 шт. Н75 (Mohawk), англы заказали сами, ещё сколько-то -- те которые не успели забрать французы. http://www.avia-hobby.ru/publ/hawk75/hawk75.html http://www.airwar.ru/enc/fww2/p36.html Англы вроде не заказывали... Все получили из Франции...
Scif: MG пишет: Рудель вон 70 баркасов за 3 дня заявил. А на штуки и чаек бы хватило. Дык, немцы то при атаке все же по суше таскали разное. А насчет флота- проводка конвоев это тоже дело флота, так что "и конвои тоже, причем в первую очередь".
MG: Scif пишет: Дык, немцы то при атаке все же по суше таскали разное. Дык они и десантных операций не производили
Scif: MG пишет: они и десантных операций не производили Десантных - нет, но "разное" возили на БДБ. но торпедоносец против БДБ .. не ,не нужен. да и истребитель тоже не подойдет, а от Ил-2 отбивались.
MG: Scif пишет: возили на БДБ Ну это уже апрель 44 Scif пишет: да и истребитель тоже не подойдет Что ж не подойдет ? На севере кстати китти были в таких делах лучшими Scif пишет: а от Ил-2 отбивались. Просто премия за них маленькая была. Вот и не старались их топить, пренебрегали. Но 6-7 шт за эвакуацию из Крыма потопили.
hellcat: MG пишет: Как раз ишаки и чайки, разбавленные яками и мигами и участвовали А если просто чайки или ишаки? MG пишет: А теперь представьте альтернативу. Тот самый обстрел Ялты в октябре 43 нашими тремя эсминцами ? А теперь представьте что там поучаствовали пара эскортников, с 40-50 И-180-185 или Лагг-3 на борту (Все же уже 43 год). Думаю, что три эсминца не были бы потеряны в любом случае. Да и связать мессеров ишакам вполне по силам. А потери... Не думаю, что они были бы большими... В принципе согласен. Во всяком случае авиацию противника они сковали бы, а это главное.
hellcat: MG пишет: Думаете, что хелкет был на порядок лучше уалдкета ? А если нет (пока не вдаваясь в ТТХ), то на кой дьявол он понадобился?
hellcat: MG пишет: Книгу Морозова "Воздушная битва за Севастополь 41-42" читали ? Увы, нет. MG пишет: В принципе торпедоносцы на ЧМ не обязательны. Эскортник можно было бы снабдить только истребителями. Ну может еще легкие бомберы... Тому же истребителю можно заложить возможность нести бомбы. MG пишет: ну допустим 2 к началу войны, а дальше по обстоятельствам. Пожалуй.
MG: hellcat пишет: А если просто чайки или ишаки? hellcat пишет: Увы, нет. http://www.bolero.ru/product-44232327.html?SID=aa2ac882233e6d5d89bedd2e080ffb1e Мы собсно все заказывали hellcat пишет: А если нет (пока не вдаваясь в ТТХ), то на кой дьявол он понадобился? А зачем вообще все апгрейдили свои самолеты ? hellcat пишет: Тому же истребителю можно заложить возможность нести бомбы. Ну да. Чайки и в 43 вовсю на штурмовки летали.
Scif: hellcat пишет: Тому же истребителю можно заложить возможность нести бомбы. так и таскали, что И-16, что И-15\153, что Ла-5. Еще со времен Испании.
hellcat: MG пишет: А зачем вообще все апгрейдили свои самолеты ? Да, пожалуй, оставим это. Scif пишет: так и таскали, что И-16, что И-15\153, что Ла-5. Еще со времен Испании. Значит на АВ будет достаточно истребительной авиагруппы. А вот что - нибудь для разведки понадобится.
MG: Scif пишет: так и таскали, что И-16, что И-15\153 Вопрос только с увязкой дальности, бомбовой нагрузки и возможностью взлета с эскортника hellcat пишет: Значит на АВ будет достаточно истребительной авиагруппы. В старые времена что то подобное на ВМВ крутилось, по моему это я и предлагал hellcat пишет: А вот что - нибудь для разведки понадобится. Да хоть истребители с ПТБ, хоть какой нибудь по-2. Можно и Кор-1 у эскорта, типа как у джапов. Разведка - на гидросамолетах.
hellcat: Итак, что у нас вырисовывается? Вроде как можно подводить предварительные итоги.
MG: hellcat пишет: Итак, что у нас вырисовывается? Вроде как можно подводить предварительные итоги. Пара сухогрузов, с длиной ВПП порядка 150-200 м. Крейсерский ход узлов 20. На палубе десятка 2 чаек и ишаков. Базирование на палубе. Возможно лифт и часть самолетов убирается на ангарную палубу. Радиуса до Севастополя более чем достаточно. При необходимости доукомплектовать авиагруппу - с ПТБ и из грузии можно истребители подкинуть. Основные задачи - охрана коммуникаций и охрана сил флота в набегах. При необходимости - поддержка амфибийных операций, но на это лучше не отвлекаться. Коммуникации и разведка. В качестве ИБ - РС и бомбы сотки.
hellcat: Дата вступления в строй?
MG: hellcat пишет: Дата вступления в строй? 39-41
hellcat: И последнее. Предположим какой-то из них провоюет всю войну. На нем естественно будет меняться парк машин. Какие машины, когда, будут заменять чайки и ишаки?
MG: hellcat пишет: Какие машины, когда, будут заменять чайки и ишаки? В 42-43 вполне реальна малая серия И-185. Возможно какие то переделки ЛАГГа. Возможно вначале импорт типа брюстеров. Кстати, проводились же у нас в конце войны запуски спитов с катапульты... Возможно F4... Впрочем думаю, что смена ишаков и чаек произошла бы не раньше середины 43. Путного на тот момент были только хелкеты и их не знаю продали бы, не знаю нет. Самое разумное - пользоваться своими переделками. Я за ЛАГГ или И-185. Смена - в 42-43. Причем на последних ЛАГГах на том ТВД можно было воевать (и воевали) до окончания военных действий.
hellcat: Ну что ж. Думаю тему можно закрывать, если, конечно, кому-то есть что добавить.
MG: hellcat пишет: если, конечно, кому-то есть что добавить. Сегодня глянул...Вроде наименьший разбег из всего принятого перед войной был у Миг-1. В районе 200 м. Думаю мог подойти и он.
hellcat: А как у него с обзором из кабины? Для палубника это качество приобретает особое значение.
MG: hellcat пишет: А как у него с обзором из кабины? А вперед у них у всех не особо... А по разбегу надо уточнять... У Лагга и Яка навскидку 260 м. Пришлось бы маркетанить с механизацией крыла... Впрочем поковыряюсь у Родионова...
вольф: hellcat пишет: как у него с обзором из кабины? Для палубника это качество приобретает особое значение. ...а никак:))... насколько помню, взлет и посадка, независимо от типа самолета - с открытым фонарем.... MG пишет: Крейсерский ход узлов 20. ...не многовато для сухогруза?...
вольф: MG пишет: Пришлось бы маркетанить с механизацией крыла... ...все равно палуба коротковата... никакая механизация не поможет, не физлер все ж... а посадка? гак бы не помешал, а это килограмм 150 железа на "приспособу"...
MG: вольф пишет: ...все равно палуба коротковата... Дык скорость АВ+скорость встречного ветра + механизация= сокращение разбега.
вольф: MG пишет: Дык скорость АВ+скорость встречного ветра + механизация ...и для полного комплекта аэрофинишеры:)...
MG: вольф пишет: ...и для полного комплекта аэрофинишеры:)... А они взлету не мешают
вольф: MG пишет: А они взлету не мешают ...для посадки...
MG: вольф пишет: ...для посадки... Да посадить что угодно можно, лишь бы скорость посадочная в районе 120 была. Финишеры по любому ставить... Для разбега бы места хватило.
Scif: MG пишет: Да посадить что угодно можно, лишь бы скорость посадочная в районе 120 была еще желательно базу шасси повыше и пошире- это не земля. при посадке покчивает.
вольф: Scif пишет: еще желательно базу шасси повыше и пошире- это не земля. при посадке покчивает. ... существенный "пустячок":))... и не в пользу наших машин...
hellcat: Тут на досуге появилась мысль. Это мы проектировали АВ для Черного моря, а какой он будет для Тихоокеанского флота (если, конечно, он нам в тот период времени там нужен)?
Scif: hellcat пишет: какой он будет для Тихоокеанского флота (если, конечно, он нам в тот период времени там нужен)? не нужен он там, только японцев дразнить. а какой.. да, по большому счету. такой же, только автономность побольше и прочность , чтобы шторм выдержал.
hellcat: Scif пишет: такой же, только автономность побольше и прочность , чтобы шторм выдержал Такой же экскортник?
вольф: hellcat пишет: Тихоокеанского флота ...там амеры рулили, и настроили АВ туеву кучу, что бы там делал наш АВ?:))...
hellcat: вольф пишет: ..там амеры рулили, и настроили АВ туеву кучу, что бы там делал наш АВ?:))... Ну с Японским императорским и US NAVY нам, конечно не тягаться, но в качестве психологического фактора (есть у СССР такой корабль и не один) почему бы нет.
Scif: hellcat пишет: есть у СССР такой корабль и не один) почему бы нет два ? hellcat пишет: Такой же экскортник? в принципе- да. не-эскортнику сопровождать тм нечего.
полная версия страницы