Форум » Альтернативы » Зенитная ФАУ-2. » Ответить
Зенитная ФАУ-2.
Андрей Рожков: Запускаем ФАУ-2 в гущу самолётов. Даже если не собьём много, то разрушим тесный строй, а это немецким истребителям и надо. Переделка ракеты минимальная, может даже радиоуправление не понадобится.
Ответов - 54, стр:
1 2 All
MG: Андрей Рожков пишет: Запускаем ФАУ-2 в гущу самолётов 1. Проблемы с наведением 2. Если неудачный пуск над своей территорией, то где рванет 3. На какой высоте они летали ? 4. Что делать с R-4 ?
hellcat: Ну скептически относится к подобной идее не стоит. Разработали же немцы в конце войны ПЗРК. Не Стингер, конечно, но приоритет в этой идее за немцами.
MG: hellcat пишет: Ну скептически относится к подобной идее не стоит. Скажем так... На том этапе с точки зрения цена\качество для массового применения эффективнее были швальбе с R-4... А пробовали они многое, вплоть до бомбежки строя и таранных бронефок...
hellcat: MG пишет: а том этапе с точки зрения цена\качество С этим соглашусь. Все-таки ФАУ-2 ракета баллистическая, а не земля-воздух.
MG: hellcat пишет: ракета баллистическая Разве они летали в стратосфере ? Англы их спитами сбивали на малых\средних высотах, вплоть до того, что от легкого толчка крылом на ФАУ крякал гироскоп и они просто падали...
hellcat: MG пишет: Разве они летали в стратосфере ? Англы их спитами сбивали на малых\средних высотах, вплоть до того, что от легкого толчка крылом на ФАУ крякал гироскоп и они просто падали... А как вы ее назовете - крылатая? По-моему в понятии баллистическая ракета не играет особую роль в каких слоях она летает.
MG: hellcat пишет: А как вы ее назовете - крылатая? Ближе к крылатой
Андрей Рожков: MG пишет: 1. Проблемы с наведением Да, может придётся делать радиоуправление. 2. Если неудачный пуск над своей территорией, то где рванет А к реальной ФАУ-2 это не относится? А самоликвидатор к чему? Всё равно нужно будет делать радиовзрыватель. Если что не так - взорвали. Разрыв одной ракеты навредит меньше чем бомбы противника. 3. На какой высоте они летали ? Достаточной. 4. Что делать с R-4 ? А это что такое?MG пишет: Разве они летали в стратосфере ? Англы их спитами сбивали на малых\средних высотах, вплоть до того, что от легкого толчка крылом на ФАУ крякал гироскоп и они просто падали... Это Вы про ФАУ-1. А у второй таких недотстаков не было в принципе.
MG: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%83-2 А кстати у них эти ракеты были... в 42 - Васерфаль... "Но Гитлер, «одержимый жаждой мести, решил использовать новые ракеты для обстрела Англии»." http://www.c-society.ru/data/200701/nogoraketnogositarodiny.doc Здесь про испытание их в СССР в 50 г. Так что все вопросы к адику...
Scif: а нафига такое ? действительно, были же Вассерфаль . да и не только. еще в СССР против строя бомберов со времен Халхин-гола РС использовали.
MG: Scif пишет: действительно, были же Вассерфаль Вассерфаль - и есть зенитная переделка ФАУ
Scif: http://wunderwaffe.narod.ru/Memoirs/Speer/Part25.htm Альберт Шпеер "Воспоминания" С конца июля 1943 г. по его приказу огромный производственный потенциал был переключен на создание ракеты, получившей название "фау-2", в 14 м длиной и весом в три тонны. И это - вместо того, чтобы сконцентрировать наши усилия на создании оборонительной ракеты "земля-воздух". Еще в 1942 г. под кодовым названием "Водопад" ее разработка продвинулась настолько далеко, что было уже почти возможно запускать ее в серию. ** Имея длину в восемь метров, эта реактивная ракета была способна с высокой прицельной точностью поражать бомбардировщики противника на высоте до 15 километров и обрушивать на них 300 кг взрывчатки Водопад получается раньше "почти довели". при этом http://www.steelmonsters.ru/cgi-bin/show.pl?option=museum_more_info&id=20 Коллектив под управлением Вернера фон Брауна и Вальтера Дорнбергера начал проектировать ракету в начале 1943 года. Конструкция ракеты основывалась на работах по A4 и A3 – предыдущей модели баллистической ракеты. Для выполнения задачи перехвата самолётов на ракету установили крестообразное крыло и двигатель, который работал на смеси визола и СВ-штофф, что позволяло хранить ракету в заправленном состоянии около месяца. Изначально боевая часть (БЧ) ракеты имела массу взрывчатки (ВВ) 100 кг, но впоследствии массу ВВ увеличили до 306 кг для увеличения радиуса поражения. http://pvo.guns.ru/other/germany/wasser.htm Зенитная управляемая ракета "Wasserfall" ("Водопад") Разработана в Германии Вернером фон Брауном в начале 1940-х и была предназначена для перехвата самолетов. Работы были начаты с использованием задела по проекту А-4 "Фау-2". Браун предложил уменьшить А-4 в два раза. Получается - две параллельные унифицированные разработки одного КБ.
MG: Scif пишет: Получается - две параллельные унифицированные разработки одного КБ. Скорее эволюция одной и той же...
Андрей Рожков: Спасибо господину MG за интересную информацию. Если бы немцы создали ЗУР, как это изменило бы налёты авиации?
Scif: Андрей Рожков пишет: Если бы немцы создали ЗУР, как это изменило бы налёты авиации? ЗУР имеет радиоуправление. постановщики помех англы еще ЕМНИП против противокорабельных ракет применяли. Соответсвенно - выясняли бы позиции РЛС наведения и бомбили по чуть-чуть. Потери бы были выше и все.
MG: Scif пишет: Потери бы были выше и все. Вопрос в том насколько. При превышени определенного процента вполне могли счесть потери слишком высокими. Но в общем то бомбардировки и не привели к уменьшению промышленного производства Германии. Пипец настал когда стали работать по коммуникациям, в конце 44.
Scif: MG пишет: Пипец настал когда стали работать по коммуникациям, в конце 44. тогда уже при любых раскладах был бы пипец. разве что еще кроме этого ввели бы в действие сразу кучу реактивников, ПТУР X-7 Rotkappchen , А9\А10, ядренбатон для них и всего этого МНОГО.
Anarchist: MG пишет: Пипец настал когда стали работать по коммуникациям, в конце 44. Помнится, песец настал, когда начали выносить энергетические ресурсы. Коммуникации уничтожать дороже, а восстанавливаются быстрее.
Anarchist: Scif пишет: разве что еще кроме этого ввели бы в действие сразу кучу реактивников, ПТУР X-7 Rotkappchen , А9\А10, ядренбатон для них и всего этого МНОГО. Есть мнение, что для того, чтобы создать как минимум большие проблемы с стратегическими бомбардировками вполне бы хватило двух-трех десятков зенитных модификаций чего-нибудь типа ФАУ-1 с ЯБЧ (грубо - вынос в практически полном составе одной-двух волн).
Scif: Anarchist пишет: грубо - вынос в практически полном составе одной-двух волн Собственно, для этого даже не надо было ФАУ. достаточно 2 десятков камикадзе на Западе и пяток АБ - японцам подарить, камикадзе у них и свои имеются.
hellcat: Scif пишет: достаточно 2 десятков камикадзе на Западе Тем более идеи подобного рода в Германии возникали. Вроде за них очень активно ратовала Ханна Райч.
клерк: Андрей Рожков пишет: Запускаем ФАУ-2 в гущу самолётов. Даже если не собьём много, то разрушим тесный строй, а это немецким истребителям и надо. Переделка ракеты минимальная, может даже радиоуправление не понадобится. Нецелесообразно - слишком дорогая вещь. Разумнее было бы использовать её против вражеских аэродромов, но боюсь точность маловата. Вообще одной обороной войну в принципе выиграть невозможно.
hellcat: клерк пишет: Вообще одной обороной войну в принципе выиграть невозможно. Пассивной - да, невозможно.
клерк: hellcat пишет: Вообще одной обороной войну в принципе выиграть невозможно. Пассивной - да, невозможно. Любой. Войны выигрываются наступлением.
hellcat: клерк пишет: Любой. Войны выигрываются наступлением. В конечном счете да, но они не обязательно с наступления начинаются для стороны, которая ее в конечном счете выиграет.
вольф: ...был у них такой пепелац - "НАТТЕР" (по моему так назывался), вертикальный старт, носовая батарея из 24 ракет (опять же если память не изменяет)... пепелац вроде деревянный был - куда дешевле чем фау, да и проектировался именно для целей перехвата бомберов...
MG: вольф пишет: ...был у них такой пепелац - "НАТТЕР" Может "комет" ? Или "швальбе" ?
вольф: MG пишет: Может "комет" ? Или "швальбе" ? ...неа:)... 163 и 262 внешне различаю ... и это все таки самолеты, а это фактичевки ракета, хотя и с кабиной, оперение минимальное - для устойчивости... после атаки, пилот выбрасывался на парашюте...
Scif: вольф пишет: был у них такой пепелац - "НАТТЕР http://www.cofe.ru/avia/B/B-6.htm http://www.airwar.ru/enc/fww2/ba349.html Bachem Ba 349 Natter (Бахем Ba 349 Наттер)
н-1: Андрей Рожков пишет: Запускаем ФАУ-2 в гущу самолётов. Даже если не собьём много, то разрушим тесный строй, а это немецким истребителям и надо. Переделка ракеты минимальная, может даже радиоуправление не понадобится. эффект будет только при наличии ЯБЧ. хрен ФАУ-2 в гущу самолетов попадет. эффект бедет меньше чем от зенитной катюши. гораздо логичнее вместо ФАУ изготовить истребитель например Ме-109
н-1: hellcat пишет: Пассивной - да, невозможно. а что активной это как?? эсли это "перейдем границу и будем бить врага на его территории" то вряд ли это оборона
hellcat: н-1 пишет: а что активной это как?? эсли это "перейдем границу и будем бить врага на его территории" то вряд ли это оборона Поясняю. Пассивная оборона - это по сути позиционная война, когда просто отражаются атаки противника. Пример - линия Мажино. Активная оборона подразумевает под собой контратаки с переходом в наступление. Более того, если даже вы нанесете удар первым по противнику, который готовится к вторжению на вашу территорию - это тоже может считаться активной обороной.
Scif: hellcat пишет: удар первым по противнику, который готовится к вторжению на вашу территорию - это тоже может считаться активной обороной Если после этого не продолжать развертывать наступление в оперативные тылы и дальше.
hellcat: Scif пишет: Если после этого не продолжать развертывать наступление в оперативные тылы и дальше. В принципе - да. Другое дело, что при полномасштабной войне оборона при таких обстоятельствах обычно ппереходит в контрнаступление с захватом инициативы.
вольф: ...а еще можно было "реанимировать" "колосаль" и палить из него по бомберам:)) снаряд бааальшой, осколков много - почти ракета:)) (бред конечно):)) ...
MG: вольф пишет: ...а еще можно было "реанимировать" "колосаль" Не... лучше цепеллин... А сверху скотчем примотать платформу... А на ней пятьсот шмайссеров...
вольф: н-1 пишет: например Ме-109 ...109 хоть и заслуженный труженник, но мустанг на высоте был лучше, кроме этого амеры очень просто решали проблемы перехватчиков - увеличивали количество самолетов эскорта...
н-1: Scif пишет: Если после этого не продолжать развертывать наступление в оперативные тылы и дальше. другоко выхода нет нельзя позволять врагу опрвится и снова ударить так что активная оборона- предтеча наступления
н-1: вольф пишет: ...109 хоть и заслуженный труженник, но мустанг на высоте был лучше ну тогда логичнее освоить производство мустангов в германии ,а ФАУ-2зенит - средства в помойку
н-1: в общем-то и ФАУ обычные тоже мусор
Scif: н-1 пишет: тогда логичнее освоить производство мустангов в германии а, собсно, где бы еще лицензию на них взять ? н-1 пишет: и ФАУ обычные тоже мусор первые -да, вторые - уже лучше. см Р-1 "Пионер "
вольф: н-1 пишет: ну тогда логичнее освоить производство мустангов в германии ...где-то звучало, что это и есть выход из сложившейся ситуации:)...
вольф: Scif пишет: а, собсно, где бы еще лицензию на них взять ? ...зачем лицензия?:)...клепали бы без лицензии - война бы все списала:)...
MG: вольф пишет: ...где-то звучало, что это и есть выход из сложившейся ситуации:)... Выходом из ситуации было клепать пехоту... начиная годика с 20 го... Здесь точно звучало...
вольф: MG пишет: Выходом из ситуации было клепать пехоту... начиная годика с 20 го... Здесь точно звучало... ...когда возникла "проблема" мустанга, кто-то из фюреров рейха высказался, что лучший выход - наладить их выпуск в германии, а насчет пехоты - если до 43 года не было проведена тотальная мобилизация, о каком 20 годе речь:)...
Scif: вольф пишет: клепали бы без лицензии - война бы все списала:)... где ж чертежик то взять .. вольф пишет: если до 43 года не было проведена тотальная мобилизация да кто ж знал что вон оно как обернется..
Anarchist: Scif пишет: где ж чертежик то взять .. Абвер зря что ли хлеб ест?
Scif: Anarchist пишет: Абвер зря что ли хлеб ест? зря - про Т-34 толком не узнали :) на фоне сплошных комиссаров- не заметили видать :)
MG: вольф пишет: если до 43 года не было проведена тотальная мобилизация Провели, и что толку ? Ее могли и в 42 провести.
н-1: Scif пишет: да кто ж знал что вон оно как обернется.. голова у фюрера пустая была вот и не знал
н-1: MG пишет: Провели, и что толку ? Ее могли и в 42 провести. промышленность нужно было мобилизовывать в годике так 39 могло помочь и хвост на СССР не поднимать,книжки всякие про наполеона почитывать
Scif: н-1 пишет: в годике так 39 в годике так 37-м ..
н-1: Scif пишет: в годике так 37-м .. до 39 все и так шло шикарно причин для напряжения не было
н-1: да и напрягать до 39 особо не чего было
полная версия страницы