Форум » Альтернативы » Твины. » Ответить
Твины.
Андрей Рожков: Все мы знаем что дало спаривание двух «Мустангов» в «ТвинМустанг». На мой взгляд, подобное решение было бы полезно для некоторых самолётов. «ТвинКобра». У одной 37 мм пушки скорострельность маловата, а пара 37 мм пушек немного сглаживает проблему. Убираем шасси из крыльев и ставим небольшие колёсики сзади. Перевернуть такую машину при посадке будет ещё сложнее. «ТвинИл-2» Одноместному самолёту не хватало стрелка. Двухместной – динамики. В нашем варианте одну из кабин лётчика отдаём стрелку.
Ответов - 67, стр:
1 2 All
Scif: Андрей Рожков пишет: В нашем варианте одну из кабин лётчика отдаём стрелку. цена такого самолета будет слишком высока.
Андрей Рожков: Scif пишет: цена такого самолета будет слишком высока. По боевой эффективности он будет адекватен паре Ил-2. Почему дорого?
Scif: Андрей Рожков пишет: По боевой эффективности он будет адекватен паре Ил-2. нет. Пусть живучесть Ил-2 5 вылетов. Тогда 10 Ил-2 - 50 вылетов, 5 Ил-2твин - 25. Соответсвенно для такой же эффективности Ил2твин должен или в 2 раза лучше стрелять , или в 2 раза больше ташить. Не достижимо ни то, ни другое, поскольку 16 РС под такой твин не подвесить (точнее подвесить, но ИМХО будет он с ними еле-еле ползти), а точность вооружения требует бомбового прицела и отличной летной подготовки. Хотя по идее машина будет изрядно тяжелей и при стрельбе из пушек этот твин так мотать не будет. Дальше. Живучесть этой цели будет ниже, чем 2*Ил2. Причина: 1. Габариты больше (соответсвенно будут попадать чаще) 2. Уязвимых точек больше минимум в 2 раза (2 двигателя, на 1-м- не дойдет, 2 радиатора). Андрей Рожков пишет: а пара 37 мм пушек немного сглаживает проблему. а не будет как на Ил-2, и на Юнкерсе, где начинало по отчетам так раскачивать самолет, что о прицеливании кроме 1-2 снаряда можно было забыть?
MG: Андрей Рожков пишет: По боевой эффективности он будет адекватен паре Ил-2. Простите, но живучесть цвиллинга в случае с ил-2 будет в разы меньше живучести обычного ила. То же будет и с коброй в варианте цвиллинга.
Андрей Рожков: Сначала хочу сказать пару слов относительно двух пушек на самолёте вообще. Как я понимаю, скорострельность двух одинаковых пушек немного разная. Это приводит к тому, что они стреляют не одновременно, что приводит к рысканию самолёта, что в свою очередь, приводит к большому рассеиванию снарядов. Эта проблема решается относительно просто. Пушки делаем с электрозапалом, которые соединяем последовательно. Выстрел произойдёт только в том случае, когда обе пушки заряжены, то есть практически одновременно. Рыскание самолёта и рассеивание снарядов практически стремятся к нулю. Теперь что касается «ТвинКобры». Если у Ил-2 37 мм пушки располагались в крыльях, то у них был большой рычаг, а фюзеляж Ил-2 расположен в центре масс, поэтому его момент инерции для уменьшения рыскания очень мал. Другое дело «ТвинКобра» - пушка находится в фюзеляже. Центр тяжести находится между ними, поэтому рыскание тоже должно быть небольшим.
MG: Хм... Твин мустанг никогда не рассматривался в качестве полной равноценной альтернативы мустангу, это всего лишь суррогат. Увеличена дальность, максималка, вооружение. В основном - увеличение дальности и снижение нагрузки на пилота при дальних перелетах. Но вот про приемистость и маневренность остается только догадываться. По твин-истребителям - однозначно это тяжелый истребитель сопровождения или штурмовик. Теперь по ил-2... Основной его козырь - атака с относительно небольшой скорости с бреющего полета. В случае с твином имеем увеличение размеров, снижение маневренности (привет зенитчикам и перехватчикам) и увеличение скорости атаки ( снижение точности). Правда при этом увеличится нагрузка и дальность, что может быть полезно на морском ТВД. На сухопутном ТВД - идея особого смысла по моему не имеет.
Scif: Андрей Рожков пишет: делаем с электрозапалом, которые соединяем последовательно. в результате при: 1. Повреждении связки 2. Повреждении одной из пушек 3. Повреждение бортовой электросистемы получаем отсутсвие артиллерии. конечно, решаемо, вводом в конструкцию: 1. Предохранителя ручного отключения синххронизации 2. Дублирующую электросистему. Но - а надо? Андрей Рожков пишет: Центр тяжести находится между ними, поэтому рыскание тоже должно быть небольшим вы себе противоречите. если пушка стоит в одном из корпусов или развале двигателя, то будет огого какой момент. Андрей Рожков пишет: есть практически одновременно то есть 1. Падает скорострельность 2. Требуются новые снаряды - с электрозапалом. и новые НС-37-Э
Андрей Рожков: MG пишет: Твин мустанг никогда не рассматривался в качестве полной равноценной альтернативы мустангу, это всего лишь суррогат. Увеличена дальность, максималка, вооружение. В основном - увеличение дальности и снижение нагрузки на пилота при дальних перелетах. Но вот про приемистость и маневренность остается только догадываться. По твин-истребителям - однозначно это тяжелый истребитель сопровождения или штурмовик. Почему бы не разрабатывать сразу один и тот же истребитель в двух вариантах: стандартном и спаренном?
MG: Андрей Рожков пишет: Почему бы не разрабатывать сразу один и тот же истребитель в двух вариантах: стандартном и спаренном? Зачем ? Под какие задачи ?
Scif: Андрей Рожков пишет: истребитель в двух вариантах: стандартном и спаренном? ВМГ- разные (винты надо в разные стороны вращать, причем предусмотреть например обязательное использование ВИШ), планер- разный , управление- разное (надо переучивать, одно управление 2 двигателями требует доп.усилий), что остается? Одинаковый двигатель (но это не забота летчкиов, но БАО) Одинаковое вооружение (см. 1.).
Андрей Рожков: А у обычных двухмоторных самолётов ставили в моторы по две 37-40 мм пушки?
MG: Андрей Рожков пишет: А у обычных двухмоторных самолётов ставили в моторы по две 37-40 мм пушки? ?
Scif: Андрей Рожков пишет: в моторы по две 37-40 мм пушки? в смысле вместо моторов- мотор-пушки ? ЕМНИП, нет. Обычно ж 2 мотора на крыльях, ,а не твин или звиллинг.
Андрей Рожков: Scif пишет: в смысле вместо моторов- мотор-пушки ? Да. Scif пишет: звиллинг. А звилинг что такое?
Scif: Андрей Рожков пишет: Да. а боеприпас куда складировать будете (и как себя поведет крыло при такой доп. нагрузке в нем)? а если одна пушка откажет, что произойдет при стрельбе второй? (если у вас классическая схема с вынесенными двигателями и одним корпусом, как на 2-моторном бомбере) ? Андрей Рожков пишет: звилинг что такое? Bf.109Z Zwilling
Андрей Рожков: Scif пишет: Bf.109Z Zwilling Спасибо, это как раз то, что я предполагал, предлагал. Очень жаль, что не летало.
Scif: Андрей Рожков пишет: как раз то, что я предполагал, предлагал. Очень жаль, что не летало. нет необходимости. свисток с 4 дудками Me.262A-1 Schwalbe почти в серии.
Андрей Рожков: Scif пишет: Bf.109Z Zwilling Как я понял, у Цвиллинга была практически решена проблема узкой колеи шасси обычного Ме 109?
Scif: Андрей Рожков пишет: проблема узкой колеи шасси оно проблемой то особой не являлось. не большей, чем рулежка на Ла-5 с его задранным носом и вырыванием заднего колеса, или с коброй и ее капотированием на взлете, или взлетом\ посадкой на И-16 с его маневренностью. Это проблема для палубников, для хреновых аэродромов, вот только немцы ЕМНИП решали этот вопрос проще- разборные металлические ВПП .
Андрей Рожков: MG пишет: По твин-истребителям - однозначно это тяжелый истребитель сопровождения Как я понимаю он будет получше традиционного двухмоторного истребителя или Р-38.
MG: Андрей Рожков пишет: Как я понимаю он будет получше традиционного двухмоторного истребителя или Р-38. Чем ?
Scif: Андрей Рожков пишет: получше традиционного двухмоторного истребителя или Р-38 чем лучше ? те же 2 движка. разве что пилотов 2- так и в 110- м 2 и штурман\стрелок http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf110c.html Экипаж 2-3 Вооружение: две 20-мм пушки MG FF со 180 снарядами на ствол и четыре 7,9-мм пулемета MG 17 с 1000 патронами на ствол в носовой части впереди и один7,9-мм пулемет MG 15 на подвижной установке в конце кабины
Zero: Кстати а саму идею спаривания двух самолетов амеры часом не у немцев позаимствовали? Просто немцы широко с этим эксперементировали - и с He-111 и с Bf-109. А за амерами ничего подобного раньше не замечалось. Scif пишет: чем лучше ? те же 2 движка. разве что пилотов 2- так и в 110- м 2 и штурман\стрелок Сравните ТТХ TwinMustang или Bf-109 Zwilling с Bf-110 или с любым другим двухместным истребителем. И станет очевидно чем:)
MG: Zero пишет: Сравните ТТХ TwinMustang или Bf-109 Zwilling с Bf-110 или с любым другим двухместным истребителем. И станет очевидно чем:) Цвиллинг - это спарка 2 ме-110. И что там с ТТХ ? твин мустанг со 110 сравнивать не вполне корректно, но он и так не шибко далеко ушел. А уж если сравнивать твин-мустанг, то уж с поздними лайтнингами или черными вдовами в похожей конфигурации.
Anarchist: Zero пишет: Сравните ТТХ TwinMustang или Bf-109 Zwilling с Bf-110 или с любым другим двухместным истребителем. И станет очевидно чем:) В качестве любого ставим Hornet :) И из преимуществ остаётся два пилота. Правда это преимущество роялит только с точки зрения утомляемости при действии на значительном удалении.
MG: Anarchist пишет: И из преимуществ остаётся два пилота Полтора. У штурмана твина управление дублировано
Zero: MG пишет: то уж с поздними лайтнингами или черными вдовами Во первых Лайтнинг одноместный. Во вторых скорость двойного Мустанга 762 км/ч, скорость Двойного Мессера 740 км\ч (если верить Аирвару и Ил-2 штурмовик:)). Лайтниг P-38J/L - 670 км/ч, Вдова P-61E -605 км/ч. Не говоря о том что ведьма слишком тяжела была. И что тут сравнивать? MG пишет: Цвиллинг - это спарка 2 ме-110. И что там с ТТХ ? Неужели:) а что такое тогда Bf-109Z[willing] http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109z.html Anarchist пишет: В качестве любого ставим Hornet :) Ну тогда уж сразу МиГ-31:) Чего мелочиться:)
MG: http://www.airwar.ru/enc/cww2/he111z.html
Zero: MG пишет: http://www.airwar.ru/enc/cww2/he111z.html А Zwilling по немецки тоже самое что Twin - двойной -сдвоенный:) Они все что из двух самолетов собиралось так называли:)
Anarchist: Zero пишет: Ну тогда уж сразу МиГ-31:) Чего мелочиться:) Интересно почему лебединую песню поршней, De Havilland DH-103 Hornet так упорно стремятся исключить из рассмотрения? Не потому ли, что перечисляемые где уродцы, где опытные машины по совокупности характеристик упорно не дотягивают (hint: голая скорость не есть всё, и Швальбе били).
Anarchist: MG пишет: Полтора. У штурмана твина управление дублировано Принимаю поправку. Суть в том, что нагрузка меньше. В длительных перелётах свою роль играет. Но не более того.
Андрей Рожков: А как насчёт твин В-29?
MG: Андрей Рожков пишет: А как насчёт твин В-29? Лучше уж сразу Антей
Scif: Андрей Рожков пишет: твин В-29? Максим Горький.. вообще то. Кста усталость при перелете решается автоматом горизонта , курса и высоты. Сакаи хвастается что они по 10-12 часов летали и американцам давали люлейбез всяких дублей и вторых пилотов.
Zero: Anarchist пишет: Hornet Я думал вы имели в виду F/A-18 "Hornet":) Anarchist пишет: почему лебединую песню поршней Хорошая машинка:) Но Twin/Zwilling это более быстрое и дешевое решение проблемы при сопостовимом качестве и не нужно перестраивать производство и осваивать с нуля машину.
MG: Zero пишет: Но Twin/Zwilling это более быстрое и дешевое решение проблемы Справочкой по стоимости не поделитесь ?
Zero: MG пишет: Справочкой по стоимости не поделитесь ? А по срокам не видно что проще и дешевле?:) Сравните сколько проектировали и доводили те же He-111Z и He-177 :)
MG: Zero пишет: А по срокам не видно что проще и дешевле? неа... сроки доводки твинов в сравнении с двухмоторниками, а заодно и цены - в студию
Anarchist: Zero пишет: Но Twin/Zwilling это более быстрое и дешевое решение проблемы при сопостовимом качестве и не нужно перестраивать производство и осваивать с нуля машину. В данном конкретном случае (DH-103 Hornet) оба утверждения (и относительно скорости, и относительно стоимости) ошибочны. MG пишет: сроки доводки твинов в сравнении с двухмоторниками, а заодно и цены - в студию Причём не абстрактными, а конкретным (DH-103 Hornet), ибо это уточнение фактически нивеллирует эффект новизны.
Zero: Anarchist пишет: В данном конкретном случае (DH-103 Hornet) оба утверждения (и относительно скорости, и относительно стоимости) ошибочны. Почему?
полная версия страницы