Форум » Альтернативы » Звено-СПБ с подвесной РУС-2 и 2 Би-1 » Ответить

Звено-СПБ с подвесной РУС-2 и 2 Би-1

Scif: можно ли это было сделать?

Ответов - 13

MG: С Би возможно, с Рус вряд ли. Стационарные и самолетные радары они того... немного разные...

Холера-Хам: В Екатеринбургском аэропорту БИ-1 стоит...А зачем такие сложности? Разве, использовать его в качестве носителя оружия для потопления Тирпица? С "камикадзе"- комсомолками на борту?

Scif: Холера-Хам пишет: С "камикадзе"- комсомолками на борту? собственно тема растет отсюда ?просто я посты переносить не стал. То есть вместо (не)полноценного авианосца у нас барражирует Звено-СПБ с подвешенными 2-мя БИ-1. В случае чего - старт с Звена, посадка на воду. Я, если честно, не пойму чем 2 БИ-1 лучше скажем 2 И-16 тип 29 (а то и 4-х), но так то скоростной реактивник ,да в 42-м - было бы неплохо. можно и на подвеске к ТБ потаскать, благо масса позволяет - http://www.airwar.ru/enc/fww2/bi1.html MG пишет: Стационарные и самолетные радары они того... немного разные... оно и понятно, что разные. вот он РУС-2 редут - http://www.rusarmy.com/history/Gelfenshteyn/redut.html Если только его прямо домиком цеплять :))


MG: Scif пишет: Если только его прямо домиком цеплять :)) трясти будет

звь: Scif пишет: То есть вместо (не)полноценного авианосца у нас барражирует Звено-СПБ с подвешенными 2-мя БИ-1. В случае чего - старт с Звена, посадка на воду Система а-ля вундервафе от DB из Люфтваффе 46 :) Фанерный Би не выдержит посадку на воду, развалится. А от соударения с водой раскаленного двигателя с перспективой разрушения трубопроводов, баков с весьма агрессивными веществами итд великолепное шоу при посадке обеспечено.

Scif: звь пишет: Фанерный Би не выдержит посадку на воду, развалится Катапульта.

звь: Позвольте спросить: Вы о чем? Вообще как можно серьезно принимать во внимание этот полумакет-полусамолет-Би-1? Если немцы с гораздо более доведенным до ума и совершенным Не 163 намучались, то что будет в строевых частях с этим чудом, представить можно, но лучше не надо.

Anarchist: звь пишет: Если немцы с гораздо более доведенным до ума и совершенным Не 163 намучались Особенно занимательно на этом фоне выглядят восторженные отзывы о боевом применении Me-163 встречашиеся мной на русском языке. И это при том, что от же Мильх выражался вполне однозначно негативно о перспективах боевого применения сего чуда техники.

dragon.nur: звь пишет: Фанерный Би не выдержит посадку на воду, развалится. А от соударения с водой раскаленного двигателя с перспективой разрушения трубопроводов, баков с весьма агрессивными веществами итд великолепное шоу при посадке обеспечено. Хе. 1. Стальная гидролыжа под фюзеляж, вполне достаточно для посадки на волне до 2 баллов. 2. Посадка и так проиходит с сухими баками. Полная ёмкость баков -- это 2 минуты полной же тяги. 3. Катапультирование, либо просто выброска с парашютом после того, как двигатель заглохнет. Всё это уже указывалось в старой ветке, либо здесь же. Scif пишет: Я, если честно, не пойму чем 2 БИ-1 лучше скажем 2 И-16 тип 29 (а то и 4-х), но так то скоростной реактивник,да в 42-м - было бы неплохо. можно и на подвеске к ТБ потаскать, благо масса позволяет Тем и хорош, что масса и лоб малы. Scif пишет: оно и понятно, что разные. вот он РУС-2 редут - Один кунг в обтекаемый контейнер между колёс шасси вполне преобразуется. Как и антенное полотнище крепится -- это не слишком большая проблема. На ТБ-3 лёгкие танки (Т-37а и Т-38) не только возили, но даже и десантировали с бреющего полёта -- и это без обтекателей. звь пишет: Вообще как можно серьезно принимать во внимание этот полумакет-полусамолет-Би-1? Макетом он был, емнип, до февраля 1941.

звь: dragon.nur пишет: 1. Стальная гидролыжа под фюзеляж, вполне достаточно для посадки на волне до 2 баллов. 2. Посадка и так проиходит с сухими баками. Полная ёмкость баков -- это 2 минуты полной же тяги. 3. Катапультирование, либо просто выброска с парашютом после того, как двигатель заглохнет. Всё это уже указывалось в старой ветке, либо здесь же. 1. Наподобие Си Дарта? Даже если и достаточно лыжи(в чем есть глубокие сомнения) то: нужны подкрепления фюзеляжа для нее привод чтобы ее от фюзеляжа при посадке отжимать сама лыжа тоже весит порядочно 2. Пары то в баках остаются. А пример "Кометы" показывает что их вполне достаточно для печального конца. 3. Откудова катапульту возьмем? Нету ее и еще дооолго не будет. А если есть - то еще закладываем килограммов центнер-два веса + опять же подкрепления фюзеляжа итд. С парашюта конеш клево - но как мин это значит что надо (ре)организовывать службу спасения под данную задачу, дополнительные траты. Не считая того - а возможно ли вообще с БИ-1 прыгнуть. dragon.nur пишет: Макетом он был, емнип, до февраля 1941. Макетом был, макетом и остался. Боезапас 45 снарядов, нет тормозов воздушных, стремное хвостовое оперение(нафиг эти шайбочки на рулях высоты?), продолжительность полета полтора минуты на двигателе итд итп. Его же реально даже не испытывали в учебном бою. Потому что неприятности с ними случались раньше. Да и вообще. Концепция никчертям. Что сделают 2 БИ-2 при количестве перехватываемых самолетов противника больше 2х? :) Нафиг нужен РУС если дальность применения БИ-1 мала, противника можно обнаружить визуально для его запуска. Как будет действовать вибрация от винтов на РЛС и на конструкцию самого БИ-1, на нежные трубопроводы в частности? Каково будет время барражирования ТБ-3? Сколько их должно быть для обеспечения надежного "зонтика"?

dragon.nur: звь пишет: Наподобие Си Дарта? 1. ЧГ, сечение сидарта я себе представляю с трудом. Мне Бе ближе, но гидролыжи, правда, на нём нет. 2. 3. Выброситься с парашютом возможно. емнип, минимальная скорость БИ-1 около 160 км/ч, "вполне парашютно". звь пишет: Макетом был, макетом и остался. Боезапас 45 снарядов, нет тормозов воздушных, стремное хвостовое оперение(нафиг эти шайбочки на рулях высоты?), продолжительность полета полтора минуты на двигателе итд итп. Его же реально даже не испытывали в учебном бою. Потому что не с кем было бы испытать. ;) звь пишет: то сделают 2 БИ-2 при количестве перехватываемых самолетов противника больше 2х? Сядут. А остальные перехватывать уже будут машины наземного базирования. звь пишет: Как будет действовать вибрация от винтов на РЛС и на конструкцию самого БИ-1, на нежные трубопроводы в частности? На РЛС -- не положительно, но авиаРЛС были и у нас. Нежными короткие стальные трубопроводы мне назвать тяжело. Время барражирования я принимал порядка 10 часов. Возможно и больше. Количество зависит от размеров защищаемого объекта.

звь: Ладно, забьем на то что БИ не был боевым самолетом и не выдержит посадки, забьем на то что РУС-2с вряд ли выдержит базирование на ТБ-3 и вообще врядли удасться разместить ее на бомбовозе и на прочие "несущественные" :) вопросы. dragon.nur пишет: Сядут. А остальные перехватывать уже будут машины наземного базирования. А нафиг тогда вообще нужны БИ на ТБ? Пусть он крутится себе как самолет ДРЛО. Теоретически дальность обнаружения РУСа - 150км, если ее поднять в воздух, то может и поболее. За это время можно вполне поднять с сухопутных аэродромов дежурные истребители. Яки или ЛаГГи будут явно поэффективнее БИ. dragon.nur пишет: На РЛС -- не положительно, но авиаРЛС были и у нас. А зачем опять же тогда Звено? А-20 "Бостон" + РЛС - и все дела! dragon.nur пишет: Время барражирования я принимал порядка 10 часов. Хых. Ну может быть. Представляю как круто будет сидеть 10 часов в кабине пилотам БИ, без обогрева, дыша парами кислоты. Кстати, на ТБ-3 в 37м испытывались некие "аэроторпеды", предназначенные для разрушения строя бомбардировщиков. Уж куда более здравая (хотя тоже не без авантюры) идея.

dragon.nur: звь пишет: забьем на то что РУС-2с вряд ли выдержит базирование на ТБ-3 и вообще врядли удасться разместить ее на бомбовозе Во внешнем контейнере -- вполне. звь пишет: А нафиг тогда вообще нужны БИ на ТБ? Пусть он крутится себе как самолет ДРЛО. Теоретически дальность обнаружения РУСа - 150км, если ее поднять в воздух, то может и поболее. Последний рубеж самообороны. Если любой вражеский самолёт прорвётся -- ТБ тихоходная приманка, почти слепая вблизи. История с обзором у Гнейса знакома? А-20 "Бостон" + РЛС - и все дела! В начале войны Бостон? звь пишет: Представляю как круто будет сидеть 10 часов в кабине пилотам БИ, без обогрева, дыша парами кислоты. Электрогрелка с разрывным разъёмом от внешнего питания, раздельная вентиляция кабины и хвостового отсека -- всё совершенно невозможно? Подозреваю, что раз испытывали, но до нас это не дошло, эффективность этой вундервафли была ещё ниже. Скорее всего это был большой РС с ОФ головой.



полная версия страницы