Форум » Книги, фильмы, ссылки по авиации » Книга А. Медведя и Д. Хазанова "Истребитель "Мессершмитт" Bf 109. Германский "Король воздуха"" » Ответить
Книга А. Медведя и Д. Хазанова "Истребитель "Мессершмитт" Bf 109. Германский "Король воздуха""
gorizont: Купил накануне сей труд. Интересны тенденции в освещении деталей вражеской техники и ее применения у отечественных авторов. Основную массу авторов можно условно поделить на три категории: 1) наши самолеты новых типов были лучше всегда - с 1941 по 1945, и наша конструкторская школа превосходила немецкую. А в начале войны проигрывали потому, что а) коварное нападение, б) не успели обучить толком летчиков на новых типах самолетов, в) некоторые проблемы с качеством - но лишь вначале, в момент перебазирования промышленности, остальные пункты можете добавить по вкусу. Главное - но потом то мы их вздули, а значит у нас все лучше - и техника, и тактика, и люди (численность состава, количество самолетов и прочее во внимание можем не принимать). 2) У нас все было хуже от начала и до конца войны, немцев (самолетов и пилотов) просто элементарно было мало на Восточном фронте, и потому только проиграли войну в воздухе. Непредусмотрительность Гитлера, так сказать. 3) некая взвешенная точка зрения, воздающая дань врагу и его технике в начале - середине войны, но к концу - разумеется, у нас стало лучше, чем у фрицев. Бывают еще более взвешенные точки зрения, но это уже совсем редкость. Данный труд я бы отнес к 3-ей категории и поставил бы ему твердую четверку. Смазывает картину вот эта последняя часть. Не знаю, что двигало авторами вписывать очень спорные пассажи - возможно, просто близость даты выпуска на полки магазинов к Празднику 9 мая. Но не выдерживают никакой критики некоторые фрагменты текста ближе к концу книги, особенно в той части, что повествует о "Курфюрсте". Цитаты: "У разработчиков фирмы "Мессершмитт" появилась "революционная" идея: добиться роста взлетных характеристик прежде всего благодаря улучшению аэродинамики". "Сделаем небольшое отступление. Как известно, в трудный для советской страны период, осенью 1942 года, специалистами ЦАГИ ЛИИ НКАП, НИИ ВВС, проводились работы по улучшению аэродинамики отечественных истребителей... Непосредственно под руководством А.С. Яковлева срочно провели установку перегородок в фюзеляже и их плотную герметизацию, осуществили уборку в фюзеляж хвостового колеса..., улучшили... аэродинамику капота и зализов, сняли сетку с гондолы водорадиатора, установили обтекатели на выхлопные патрубки, а сами патрубки немного изогнули для получения реактивного эффекта, изменили форму туннелей водо- и маслорадиаторов, более тщательно отделали поверхность самолета." (речь идет о Як-1) "Тогда советским инженерам и ученым удалось добиться поставленной цели. Меньший прирост в летных данных по сравнению с полученным годом спустя специалистами фирмы "Мессершмитт" можно объяснить систематическим проведением у нас данной работы и большим вниманием к этим вопросам со стороны главных конструкторов". Некорректно построенная фраза - "меньший прирост" ТТХ bf109 можно было бы объяснить "меньшим вниманием немецких конструкторов", но никак не большим вниманием - советских :) + между 1942 годом и 1944 годом, кода полетели прототипы Курфюрста, никак ни 1 год, а по меньшей мере 1,5, если не все 2. Но это придирки к форме. А вот по сути - все эти замечательные нововведения, подобные тому, что проделывали на Як-1, немцы на Bf.109 проделали еще в 1940 году - при переходе от Эмиля к Фридриху. И даже - более того сделали. Странно читать такие вот вышеприведенные пассажи на страницах книги, где сотней страниц ранее довольно подробно описан Фридрих - как в плане технического описания конструкции, так и его достоинств и недостатков в бою. Единственное - авторы в явном виде, прямой фразой то, что на Фридрихе фюзеляж герметизирован, не написали. И забыли упомянуть, что Густав предполагался временным, упрощенным решением - с учетом неубирающегося заднего колеса, импровизированных "бульб"над крупнокалиберными пулеметами на Густаве-6 м прочих мелочах. Решением, вызванным необходимостью резко увеличить выпуск истребителей и упростить эксплуатацию на Восточном фронте. Плюс - и его то с лихвой хватало вплоть до начала, если не середины 1944 года, до появления в заметных количествах Як-3 и Ла-7. далее - "В Советском Союзе регулярно осуществлялись мероприятия, направленные на снижения веса конструкции, многие из которых внедрялись в серию. Напротив, серийные Bf.109K-4 без дополнительных крыльевых пушек весили более 3300 кг, т.е. оказались тяжелее Bf.109G-2 и Bf.109G-4 (имевших полетный вес 3020 - 3040 кг), что позволяет сделать вывод: немцам не удалось добиться облегчения основного типа своего истребителя в конце войны". Изумительно этот вывод смотрится при взгляде на табличку ТТХ вариантов 109-го в конце книги. Глядя в данные, мы видим - что вес пустого G-2 составляет 2553 кг, а вес пустого К-4 - 2380 кг! Т.е. без учета того, что на К-4 более тяжелая пушка и несколько более тяжелый двигатель, вес самой конструкции снизился, согласно данным, которые приводят сами авторы, на 173 кг, и фактически сравнялся с весом модификации F-2, несущей заметно более легкий двигатель, вооружение и бронирование! Авторам стоило бы лучше работать с цифрами и выводами :) На странице 197 авторы указывают на лукавость немецких цифр по Курфюрсту, удивляясь, отчего немцы приводят данные для веса 3100 кг, и указывают на данные испытаний, где вес приведен как 3380 кг. Но ни одной попытки разобраться, отчего такое разногласие - авторы не совершают. Просто подумать над вариантами - так же. А мне, например, приходилось встречать информацию о том, что 3100 - это взлетный вес Курфюрста с полной заправкой внутренних баков, но без внешних подвесок, а 3380 кг - это вес с держателями и подвесным баком. Впрочем, не буду утверждать эту информацию как истину в последней инстанции, но вот попытку разобраться за авторами не заметил, а попытку без всякого анализа истолковать данную информацию в пользу тезиса "а Курфюрст ваш - фигня, потому что в конце войны наши проектировали и делали истребители лучше" - вижу невооруженным взглядом. Ну и ряд мелочей еще - например, упомянуть о том, что немцы еще и скорость крена пытались на Курфюрсте улучшить, введя в конструкцию серво-триммеры на элеронах (тяги на рисунках в книге видны достаточно отчетливо), ну это уже придирки :) В общем, вот так.
Ответов - 10
Волжанин: Спасибо за обзор. Я с большим удовольствием покупаю книги из "Арсенал коллекции" (авиа-серии, конечно) и с таким же нетерпением жду новых книг. Можно узнать Ваше мнение по предыдущим выпускам - И-16, Ла-5, Ил-2, Пе-2, МиГ-3, Fw.190, Ju.87?
вольф: gorizont пишет: для веса 3100 кг, и указывают на данные испытаний, где вес приведен как 3380 кг. ...на аирваре "по случаю" прибарахлил мануал по фокке на немецком. В тексте указан разный вес одной и той же модификации в зависимости от снаряжения и заправки, соответственно разная скорость и т.д. и т.п. думаю и в данном случае то же самое...
gorizont: Только по отдельным. Fw.190 -имею отдельные издания на русском, в целом кроющие данное как бык корову (практически ни одного нового источника полноценно не задействовано, ощущение, что местами подсокращенная компиляция других работ на русском языке по этому пепелацу, только фоток заметно поболее). Ю-87 - компиляция других книжек, пять же ни слова нового. Впрочем вру - чуть больше по применению. МиГ-3... Как-то совсем сухо. Хотя местами информативно. О других пока не решусь говорить.
Волжанин: На днях в этой серии выходит книга Якубовича посвященная Як-9. Кто нибудь уже ознакомился с этим трудом?
Бирсерг: Волжанин пишет: На днях в этой серии выходит книга Якубовича посвященная Як-9. Уже вышла. Даже у нас в Пскове есть по 270 руб. Тока полистал - показалось слабоватой на фоне книжки той-же серии о МиГ-3 По содержимому похожа на многочиленые статьи в различных авиажурналах 90-х г.г. Кратенько, поверхностно, бестолково
Бирсерг: Еще появилась книга Растренина "Советские штурмовики в ВОВ". Мотивируя тем что родственники покойного Перова не сочли нужным вносить изменения в книгу "Штурмовик.. Формирование облика" Растренин доработал ряд глав и выпустил новую книгу
MG: Бирсерг пишет: Еще появилась книга Растренина "Советские штурмовики в ВОВ". стоп, а на милитере что выложено ?
Волжанин: Предыдущее издание, кажется 2001 года
MG: том 1 однако... http://militera.lib.ru/tw/perov_rastrenin/index.html 2001 года... да предыдущее...
ilinav: gorizont пишет: далее - "В Советском Союзе регулярно осуществлялись мероприятия, направленные на снижения веса конструкции, многие из которых внедрялись в серию. Напротив, серийные Bf.109K-4 без дополнительных крыльевых пушек весили более 3300 кг, т.е. оказались тяжелее Bf.109G-2 и Bf.109G-4 (имевших полетный вес 3020 - 3040 кг), что позволяет сделать вывод: немцам не удалось добиться облегчения основного типа своего истребителя в конце войны". А в чём заключалось облегчение конструкции на курфюсте? gorizont пишет: Но это придирки к форме. А вот по сути - все эти замечательные нововведения, подобные тому, что проделывали на Як-1, немцы на Bf.109 проделали еще в 1940 году - при переходе от Эмиля к Фридриху. И даже - более того сделали. Странно читать такие вот вышеприведенные пассажи на страницах книги, где сотней страниц ранее довольно подробно описан Фридрих - как в плане технического описания конструкции, так и его достоинств и недостатков в бою. Единственное - авторы в явном виде, прямой фразой то, что на Фридрихе фюзеляж герметизирован, не написали. И забыли упомянуть, что Густав предполагался временным, упрощенным решением - с учетом неубирающегося заднего колеса, импровизированных "бульб"над крупнокалиберными пулеметами на Густаве-6 м прочих мелочах. Решением, вызванным необходимостью резко увеличить выпуск истребителей и упростить эксплуатацию на Восточном фронте. Плюс - и его то с лихвой хватало вплоть до начала, если не середины 1944 года, до появления в заметных количествах Як-3 и Ла-7. Изначально немцы с аэродинамикой нас обыгрывали. Известна исмтория, что на закупленном и иследованном по пакты эмиле наши с удивлением нашли резиновую герметизацию на всех лючках. И лишь затем по факту допёрли зачем оное. И пошли внедрять у себя. Но с другой стороны не вызывает сомнения, что в конце концов всё такми на такой мобилизационной конструкции как Як аэродинамику сделали лучше, чем на густаве.
полная версия страницы