Форум » Книги, фильмы, ссылки по авиации » Смирнов Андрей - Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне » Ответить
Смирнов Андрей - Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне
Scif: встретил мнение - [quote]Купил книгу Андрея Смирнова "Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне" http://www.ozon.ru/context/detail/id/2471157/ Редкостное, гм, творение. Никаких новых источников автор в оборот не вводит, исключительно избирательный копипаст, подчиненный одной цели: доказать, что немецкие ОМГ-асы сбивали советских нубов нечеловечески огромными пачками, а виновата в этом Октябрьская революция. Может, позже напишу подробнее.[/quote] http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1078/1078745.htm [quote]От Исаев Алексей Первое что нужно сказать: работа 100 % вторичная. Т.е. написана путем креативного аналИза книг Хазанова, Перова-Растренина и статей в "авиационных" журналах. Вся книга это метрология пиписек техники и сравнение выучки пилотов. При этом такие вещи как "воздушная армия" и "авиакорпус" вообще не рассматриваются. Это уже сильно снижает ценность книги т.к. нет рассмотрения собственно воздушной войны как операций авиасоединений. Соответственно логика "немцы летали на "Штуках", неся сравнительно небольшие потери -> "Штука" мега-самолет с мега-пилотами". Что на направлениях ударов "Штук" достигалась концентрация авиасоединений как-то упускается из виду. тот факт, что ДБ-3 не привлекались для ударов днем интерпретируется как следствие убожества ЛТХ, а факт принадлежности оного к ДБА, которая по полю боя работает по большим праздникам из виду упускается. Ну разная структура ВВС была у СССР и Германии, разная. За универсализмом у нас не гнались, имели право. Превозносится техника ленд-лиза, при этом оставляется за кадром вопрос, почему "Бостоны" задвинули в ночники. Что хуже всего, автор часто стирает различе между периодами войны и участками фронта. Скажем налет на одну потерю в Карелии, центральном секторе и на юге сильно различались и оперировать средней температурой по больнице затруднительно. Это можно делать только через призму воздушной войны и маневра авиацией в целом. В общем ВИФовцам, чаще всего уже имеющим первоисточники труда А.Смирнова, вряд ли будет интересна эта книжка. Она очень наивная. Заключение кратенькое. Сказано про отсталость России в целом, введение всеобщей грамотности при большевиках итп. Завершается оно вот таким текстом: "Неизбежным следствием этого курса на «орабочивание командных кадров» стало и снижение уровня требовательности при подготовке командиров. Ведь иначе малограмотным курсантам и слушателям — которые, однако, «по социальному и партийному положению могли бы стать хорошими командирами [sic! —A.C.]»12 — просто не удалось бы закончить военную школу или академию! «В военных академиях и училищах отмечается низкая требовательность, имеет место завышение оценок»13, — констатировала еще в мае 1940 г. комиссия секретаря ЦК ВКП(б) А.А. Жданова. В результате Красная Армия, которую только в 1940 г. перестали официально именовать Рабоче-Крестьянской Красной, и воевала «по рабоче-крестьянски». Здесь нам укажут, что большевистское руководство просто не могло комплектовать командный состав и летно-подъемный состав ВВС лицами с хорошим общим образованием, но «социально чуждыми» — иначе ему не удалось бы обеспечить лояльность армии. Действительно, в условиях, когда политика перекройки всей жизни России по марксистской схеме ущемляла интересы большинства населения страны — крестьянства, городских средних слоев, значительной части интеллигенции, — у власти другого выхода, наверное, не было. Что ж, тем с большей уверенностью мы можем утверждать, что затеянный в 1917-м не имеющий аналогов социальный эксперимент явился одной из главнейших причин достаточно малой эффективности действий советских ВВС в Великой Отечественной войне"Похоже вся книга писалась ради этой последней фразы. Автор, скорее всего, из поколения 40+, обличитель режима. Интересно, он свои дворянские корни прослеживат? Наверное род считает века с XVII, не меньше, ага. Ну почему как антисталинист, так ламер, а? Обличение по-моему уже изрядно набило оскомину за 20 лет с начала перестройки. Нынче моде взвешенный подход. С уважением, Алексей Исаев [/quote]
Ответов - 3
Ольга: Scif пишет: встретил мнение - Попробуйте прочесть Смирнова и найти в его книге простой ответ на простой вопрос: "Кто победил в Великой Отечественной войне?" Я не смогла найти.
denis: Scif пишет: Интересно, он свои дворянские корни прослеживат? Наверное род считает века с XVII, не меньше, ага. Ну почему как антисталинист, так ламер, а? Вот тут бы я с Исаевым еще как поспорил. Порядочный потомок российского дворянского рода не станет на антипатриотические позиции только из нелюбви к коммунизму. Любовь к советской армии конечно хорошо, но безбашенный ура-коммунизм так же омерзителен, как разумеется и полное отрицание участия коммунизма и коммунистов и их заслуг в истории отечества. Тем и славна история Великой Отечественной войны, что все кто любил родину и желал ей добра боролись с ее главным врагом фашизмом плечом к плечу помня о самом главном что все они в первую очередь русские, а уж потом коммунисты, недострелянные дворяне, кулаки и прочия и прочия и прочия. (русские в широком смысле слова, разумеется включая все отслаьные национальности)
asdik: denis пишет: Тем и славна история Великой Отечественной войны, что все кто любил родину и желал ей добра боролись с ее главным врагом фашизмом Просто они выбирали из двух "Зол" большее. И далеко не все считали коммунистов меньшим "злом".
полная версия страницы