Форум » Предполетная подготовка » Курилка » Ответить
Курилка
MG: Флудить и обсуждать политику здесь. Допускается выяснение отношений (в пределах разумного и без мата).
маркушка: Ну ты барин задачки ставишь. Ежели постараться... А серьёзно - такого не могу. Нужно специально по этой теме лезть в архив. Какие-нибудь мелкие дополнения к основному массиву имеющейся вышеизложенной информации ещё туда-сюда, но такие задачи мне не по силе. Если только случайно натолкнусь... но когда это случится, книга вероятно уже выйдет и даже станет редкостью.
дмл: Вот именно поэтому и не надо говорить, что Вы всё знали ещё 15 лет назад. Для справки. Сейчас в списке.который я состаляю, около двух тысяч фамилий(Это только лётчики+несколько деятелей и руководителей авиации), сведения примерно на1100-1200 человек. Интересуют так же фотографии лётчиков того периода.Так что вперед с песней!!!
Scif: Zero пишет: Вообщем формально россия как никак агрессор:) 1.8.1914 Восточный фронт Германия объявила войну России . а не наоборот :))) Zero пишет: стала капиталистической чистой воды, с аграрным уклоном, с монархической формой правления:). во-во - аграрной страной с плавынм перетеканием в капитализм. Zero пишет: Бешенные доходы от военных заказов, как обычно -для чего собственно все и затевалось а в Российской империи ? дмл правильное дело делаете.
Zero: denis пишет: Как это нечего?? А загорать на пляжах Анталии?)) А чем вам крым не нравится?:)
Scif: Zero бывал я в том крыму. на кавказе и то лучше- море теплей.
Zero: Scif пишет: 1.8.1914 Восточный фронт Германия объявила войну России . а не наоборот :))) а мобилизацию всеобщую кто объявил:)? В тот переод мобилизация = Война , т.к. мобилизация без объявления войны= самоубийство экономики. Кайзер пытался остановить Николашку дважды- сначала личной телеграммой, потом ультиматумом- не помогло, начал собственную мобилизацию - после этого объявление войны лишь пустая формальность. Scif пишет: во-во - аграрной страной с плавынм перетеканием в капитализм. Вы теплое с мягким путаете:) Любая аграрная страна может быть вполне себе капиталистической - не важно что производится - продукты питания или сложные машины- это к строю никакого отношения не имеет- главное на чьи деньги все это делается:). Scif пишет: а в Российской империи ? Нажились бы те же самые промышленники, аграрии на поставках продукции и чиновники на взятках и воровсте:). Хотя в России их влияние было не так велико, причины вступления в войну несколько другие.
дмл: Scif пишет: дмл правильное дело делаете Я очень стараюсь!!!
Scif: Zero пишет: а мобилизацию всеобщую кто объявил:) тоже верно. но объявили то ее не просто так, ибо договора , договора.. немцы между прочим, еще до войны занимались саботажем :)) Zero пишет: главное на чьи деньги все это делается:). на деньги этих, буржуазинов ,естественно .. но как звучит- капиталистическая аграрная страна с монархическим правлением .. %) Zero пишет: Нажились бы те же самые промышленники, аграрии на поставках продукции и чиновники на взятках и воровсте:) так и нажились.. пока не началось .. всякое, типа осени 1917.
Zero: Scif пишет: капиталистическая аграрная страна с монархическим правлением Ладно чтоб мы только одни такие были - так ведь нет же:) Австро-венгрия того же поля ягода:) Scif пишет: так и нажились.. пока не началось .. всякое, типа осени 1917. Прально во всем надо знать меру:) Вот сейчас уже знают - восстания 17-18 годов многому научили:) - даешь раб. классу хлеба и зрелищ и все впорядке- народ доволен и за буржуинов порвет кого угодно:)
маркушка: А у меня такой вопрос - почему наладились ВОСР обзывать переворотом(хотя тут понятно откуда уши торчат - ненависть к коммунистам и всё такое прочее), а февральский форменный переворот продолжают именовать рреволюцией? Вообще то наверное всё те же причины - ведь говорят так те, кто с подобными установками в феврале царя скинул - буржуазные либералы ? Им что царь, что большевизм - всё насилие над "свободой" ?
Zero: маркушка пишет: Им что царь, что большевизм - всё насилие над "свободой" ? А чем переворот от революции отличается? Вообще у меня сложилось впечатление - что революция это смена государственного строя- а-ля буржуазная революция, социалистическая и т.д. А переворот это просто смена власти при неизменном гос. строе иногда с изменением формы провления. Так что формально правильнее и февральскую и октябрьскую называть все же революцией. Хотя февральскую революцию можно и переворотом назвать - т.к. кап. строй у нас и так был, просто одного правителя сменили другим и форму правления изменили. А вот октябрьская революция - революция чистой воды:).
asdik: Zero пишет: А чем переворот от революции отличается? Так "переворот" - перевод на наш расейский забугорного слова "революция".
Zero: asdik пишет: Так "переворот" - перевод на наш расейский забугорного слова "революция Да нет -не все так просто - по крайней мере советская исторография различала эти понятия- в учебниках историии что-то считалось революцией , а что-то переворотом или мятежом:)
MG: Zero пишет: в учебниках историии что-то считалось революцией , а что-то переворотом или мятежом:) Что-то шпионажем, а что-то разведкой. Впрочем Вы правы.
Scif: к вопросу о разнице сбитых-потерянных- невостановленных итд: По данным воздушных армий и штабов Донского и Сталинградского фронтов почти за два месяца воздушной блокады на аэродромах и в воздухе было уничтожено и выведено из строя без возможности ремонта 1057 немецких транспортных и бомбардировочных самолетов, из них в воздухе - 467 машин (в том числе 250 JU52). По данным бывшего начальника научно-исследовательского отдела ВВС Германии фон Родена (Н. fon Roden) 4-й воздушный флот Германии в воздушных боях под Сталинградом за период с 24.11.42 г. по 31.01.43 г. потерял 488 самолетов, из них: Ju 52 - 266 машин, Не 111 - 165 самолетов, Ju 86 - 42 машины, Fw 200 - 9 самолетов, Не 177 - 5 самолетов и Ju 290 - 1 машину. С учетом уничтоженных машин на земле общие потери составили свыше 800 транспортных и бомбардировочных самолетов. Безвозвратные потери флота в летном составе составили 1000 человек. Средний процент потерь 4-го флота по отношению к общему числу боевых вылетов для транспортных самолетов Ju 52 составил - 10%, для Fw 200 - 9,7%, для самолетов-бомбардировщиков Не111 -5,5%, для Ju86 - 21 % и для Не177 - 26%. Отличие оценок количества потерянных люфтваффе боевых машин под Сталинградом с советской и немецкой сторон можно объяснить лишь тем, что фон Роден в своих подсчетах не учел самолеты, уничтоженные или захваченные бойцами Красной Армии во время своего наступления. Например, на аэродроме Б.Россошка красноармейцам досталось 173 поврежденных и относительно сохранившихся самолетов, еще 150 машин находилось на аэродромной свалке. На аэродроме Гумрак было захвачено - 120 поврежденных и неисправных самолетов люфтваффе, на аэродроме Карповка - 60 машин, а на аэродроме Тацинская - 72 транспортника. http://www.23ag.ru/html/il2_page_17.html П&Р - Ил-2 Итого получаем разницу в счете - 488 - люфты , 1057 - РККА . в два раза.
Zero: Scif пишет: По данным бывшего начальника научно-исследовательского отдела ВВС Германии фон Родена (Н. fon Roden) 4-й воздушный флот Германии в воздушных боях под Сталинградом за период с 24.11.42 г. по 31.01.43 г. потерял 488 самолетов, из них: Ju 52 - 266 машин, Не 111 - 165 самолетов, Ju 86 - 42 машины Scif пишет: Итого получаем разницу в счете -488 - люфты , 1057 - РККА . в два раза. Вот-вот. И Вольфганг Дитрих пишет о 13 Ju-88 потерянных I/KG51 с 3.01-6.01 1943 Так что цифра в 42 Ju-88 явно занижена.
маркушка: Один человек обещался подсказать - 500 "транспортников" это с землёй считать ?, но пока тишина. Или я не спрашивал ? Надо уточнить. А потом - в котле столько народу из люфтваффе крякнуло, что небось немцы и сами не знают. Поэтому про 1 тыщу пилотов(членов экипажей) - наверное подразумевает только про потери в полётах, а не личный состав в колечке(по моим расчётам ВВС - до 5-6 тысяч)
denis: маркушка пишет: Даже легче стало - если утверждают подобное - значит с точностью до наоборот - наши герои постарались. Это аксиома. Хватит усердствовать в ура патриотизме. Если бы Вы перестали кипятится как истинно советский чайник, а сели на фюзеляж ровно и немного подумали, то быстренько бы сообразили что расход горючего раньше возвращения на свой аэродром обусловлен БОЕВЫМИ причинами. Как то: Длительные воздушные схватки. Поиск противника и его преследование.
MG: denis пишет: Хватит усердствовать в ура патриотизме. Если бы Вы перестали кипятится как истинно советский чайник, а сели на фюзеляж ровно и немного подумали, то быстренько бы сообразили что расход горючего раньше возвращения на свой аэродром обусловлен БОЕВЫМИ причинами. Как то: Длительные воздушные схватки. Поиск противника и его преследование. ?
маркушка: Сам ты чайник. Рассеянский.
denis: маркушка пишет: Сам ты чайник. Рассеянский. Самовар с ВАШЕГО разрешения)))
denis: а что именно не ясно?
MG: denis пишет: а что именно не ясно? Не хотелось бы переходить на личности, но за подобный пост Вам стоило влепить бан. Тем более что такие вещи за Вами не в первый раз. Пост явно не в теме. Маркушка в ура-патриотизме и не усердствовал, прежде чем написать подобное стоило почитать что пишет оппонент. В данной ситуации неправы Вы. В случае повторения получите бан без предупреждений, как зачинщик склоки. Ничего личного.
denis: MG пишет: В случае повторения получите бан без предупреждений, как зачинщик склоки. Ничего личного. вот именно ничего личного я и не писал, в данном случае каждый читает так как ему хочется. И суть моего пожелания маркушке заключалась только в том, что всякому немецкому факту можно найти объяснение в пользу наших ВВС. Главное соблюдать спокойствие.
Scif: denis пишет: И суть моего пожелания маркушке заключалась только в том, что всякому немецкому факту можно найти объяснение в пользу наших ВВС. не всякому :)))) Например объяснить отсутствие техники с сопоставимыми ЛТХ в РККА вплоть до 1943-1944г - ну никак не в пользу РККА.
denis: Scif пишет: Например объяснить отсутствие техники с сопоставимыми ЛТХ в РККА вплоть до 1943-1944г - ну никак не в пользу РККА. Тоже можно при желании. Например разностью поставленных задач. Хоть это и будет несколько притянуто за уши.
Zero: Scif пишет: не всякому :)))) Например объяснить отсутствие техники с сопоставимыми ЛТХ в РККА вплоть до 1943-1944г Скорее дело не в технике, а в организации и тактике. Кач. скачок в 44-45 годах врядли можно списать на довольно небольшую долю Ла-5ФН/7 Як-3/9У,Ту-2 и Ил-10 - основа авиации все теже Лагг-3,Ла-5, Як-1/7/9, кобры, Ил-2/4, Пе-2, что и в 41-43гг.
Scif: Zero пишет: основа авиации все теже Лагг-3,Ла-5, Як-1/7/9, По сравнению с И-16 разных типов- Як 1\7 , Ла-5 все же довольно большой скачок. Плюс всякие организационно- летные свойства - например не помню кто писал, что "в бою летчики не прикрывали полностью кабину, в результате самолеты теряли в скорости" , или "двигатели эксплуатируются не на тех режимах и оборотах" .. Вот такие мелочи- это вроде и не тактика, и не матчасть, а умение ей грамотно пользоваться- индивидуальное мастерство чтоли ?
Zero: Scif пишет: По сравнению с И-16 разных типов И-16 почти все выбили к осени 41 года, мы говорим о периуде 41-43. Scif пишет: индивидуальное мастерство чтоли Эти проблемы не стоит целиком валить на летчиков - это вина и конструкторов и руководства в т.ч. - конструктивные недостатки плюс недостаточное время и кач. переучивания на новую технику.
Scif: Zero пишет: И-16 почти все выбили к осени 41 года ну не все .. Ворожейкин осенью 42-го летал на И-16, половина КБФ тоже . Zero пишет: это вина и конструкторов и руководства в т.ч. - конструктивные недостатки плюс недостаточное время и кач. переучивания на новую технику. а так же неквалифицированное техническое обслуживание итд итп.
Zero: Scif пишет: ну не все .. Ворожейкин осенью 42-го летал на И-16, половина КБФ тоже . В процентном отношении - это мизер - конечно можно и ПВО посчитать и дальневосточные части - только в боевых дейтсвиях они участвовали постольку-поскольку после осени 41-го. Scif пишет: а так же неквалифицированное техническое обслуживание итд итп. Это все можно отнести на недостаточную организацию - все эти проблемы устранимы при должном подходе.
Scif: Zero пишет: только в боевых дейтсвиях они участвовали постольку-поскольку после осени 41-го. Вроде считали уже где-то процент перевооруженных полков . Надо найти. Zero пишет: все эти проблемы устранимы при должном подходе При должном подходе можно и бензин 100-октановый гнать, а не из США везти, и освоить производство двигателей с нагнетателями .. , а на практике - Б-78 и АЦН-2.
Zero: Scif пишет: При должном подходе можно и бензин 100-октановый гнать, а не из США везти, и освоить производство двигателей с нагнетателями .. , а на практике - Б-78 и АЦН-2. Ну Б-78 не настолько был плох, а 100 октановый гнать в нужных кол-вах не смогли бы - дороже если с добавками а если перегонкой - то выход мал -не хватит, Б-78 и то не хватало. Нагнетатели были и выпускать могли бы в достаточных кол-вах - Ам-35 же выпускали, только не нужны они оказались,и турбокомпрессоры смогли бы выпускать если нужно было.
asdik: Zero пишет: и турбокомпрессоры смогли бы выпускать если нужно было. Выпускали их и даже ставили на высотные варианты Чаек ещё до ВОВ. Однако не смогли добиться нужного ресурса: прогорали турбинки и клинило подшипники. Сконструировать это только полдела, дальше всё упирается в технологии.
Zero: asdik пишет: Однако не смогли добиться нужного ресурса: прогорали турбинки и клинило подшипники Это не такая уж проблема если у Нас Як-9У воевали:) Да и думается что на Ла-7ТК в44-м эту проблему решили до приемлимого уровня, раз рекомендовали в серию.
asdik: Zero пишет: Это не такая уж проблема Если не такая уж проблема, то нафига его на Тандерболте в хвостовую часть перенесли?
Zero: asdik пишет: Если не такая уж проблема Я имел ввиду ресурс:)
СДА: Scif пишет: 488 - люфты , 1057 - РККА . в два раза. А Вы уверены, что под понятием "потеря в воздушном бою" в ВВС и в люфтваффе понималось одно и то же? asdik пишет: Если не такая уж проблема, то нафига его на Тандерболте в хвостовую часть перенесли? На лайтнинге например компрессоры стояли не в хвосте, а над стойками шасси, т.е. непосредственно за двигателями.
Scif: СДА пишет: А Вы уверены, что под понятием "потеря в воздушном бою" в ВВС и в люфтваффе понималось одно и то же? нет, не уверен.
asdik: Zero пишет: Я имел ввиду ресурс:) Так ради ресурса и перенесли, чтоб газы выхлопные, действующие на турбину немного остывали. СДА пишет: На лайтнинге например компрессоры стояли не в хвосте, А я знаю. Просто каждый конструкторский коллектив решает проблему по разному. Да и сравнивать технологический потенциал СССР и США того времени по-моемому не корректно.
полная версия страницы