Форум » Предполетная подготовка » Курилка » Ответить
Курилка
MG: Флудить и обсуждать политику здесь. Допускается выяснение отношений (в пределах разумного и без мата).
Zero: asdik пишет: Да и сравнивать технологический потенциал СССР и США того времени по-моемому не корректно Почему? Да было определенное отставание в электронике, радиолокации и атомной энергетике- вызванное прежде всего войной, но о каком-либо серьезном технологическом превосходстве одной из воюющих держав - (Англия, Япония, США, СССР, Германия) я бы не говорил. Даже если кто-то не обладал определенными технологиями на данный момент - то имел ресурсы для того чтобы их довольно быстро развить/скопировать в случае необходимости. При значительном техническом отставании это было бы невозможно
denis: Вышла новая монография М.Морозова "Воздушная битва за Севастополь" 1941-42гг. В книге широко освещены действия авиации в борьбе в Крыму. В частности авиации ВВС ЧФ. Есть некоторые данные по отдельным участникам событий фотографии и иллюстрации.
маркушка: Морозов дело знает туго. Вы книгу читали-листали ? Чем там кончается - взятием Севастополя ? Вышла - значит уже в продаже ?
Scif: маркушка пишет: Вышла - значит уже в продаже ? http://www.ozon.ru/context/detail/id/3271548/ Морозов Мирослав Воздушная битва за Севастополь. 1941 - 1942 2007 г. Твердый переплет, 432 стр. ISBN 978-5-699-20863-0 Формат: 84x108/32 Цена 136 руб На складе Ожидаемая дата передачи в службу доставки 12 мая
Scif: Zero пишет: Да было определенное отставание в электронике, радиолокации и атомной энергетике- вызванное прежде всего войной, но о каком-либо серьезном технологическом превосходстве одной из воюющих держав - (Англия, Япония, США, СССР, Германия) я бы не говорил. Даже если кто-то не обладал определенными технологиями на данный момент имхо сложность не в штучных образцах, а в переходе культуры производства в массы . ссылка На замену М-82ИР на Ли-2 тратили 62 человека-часа, на С-47 при съеме вместе с моторамой всего 10. При правильной эксплуатации двигателя его ресурс вырабатывался у нас в 1,5-2 раза от гарантированного. На Ли-2 винт ВИШ-21 имел ресурс до капремонта всего 50 часов, американский "Стандарт гидроматик" имел гарантированный ресурс 750 часов. и еще была статья типа "двигатели М-5 или М-17 не помню точно- ненадежны. надо закупать для танков БТ партию отработавших двигателей толи в США, толи в Германии
Scif: типа
маркушка: Отлично, как раз к зарплате. Может будет в Олимпийском.
asdik: Scif пишет: а в переходе культуры производства в массы Именно. Поэтому у нас старались создать такие технологии, которые могут выполять вчерашние крестьяне. Как пример: ППШ, основные детали делались штамповкой; сварочные автоматы Паттона для Т-34. А вот в более тенологоёмких производствах (то-же двигателестроение) дело обстояло не ахти.
Scif: asdik пишет: старались создать такие технологии, которые могут выполять вчерашние крестьяне не знаю насколько доверять этому сайту, но - линк Дело в том, что в трансмиссии танка БТ-7 использовалась коробка передач танка БТ-5, в конструкции которой была усилена лишь коническая пара шестерен. Конструкторы завода №183 посчитали, что этого будет достаточно для обеспечения надежной ее работы совместно с двигателем М-17, мощность которого была такой же, что и у двигателя М-5 устанавливаемого на танке БТ-5. По неизвестным причинам в конструкторском бюро Т-2К пренебрегли значительно большим (на 18 — 27%) крутящим моментом, который развивал двигатель М-17 по сравнению с двигателем М-5. двигатель там как раз авиационный- М-17 - то есть дело не только в технолоии производства, но и в конструировании. В итоге- недостаток не только квалифицированных рабочих, но и недостаток инженеров, и прочая прочая, прочая. не критическое конечно отставание - не в поколениях, но на год-два-три.
Zero: Scif пишет: имхо сложность не в штучных образцах, а в переходе культуры производства в массы . Scif пишет: и еще была статья типа "двигатели М-5 или М-17 не помню точно- ненадежны. надо закупать для танков БТ партию отработавших двигателей толи в США, толи в Германии Ну вы начало 30-х с 40-ми не сравнивайте:) Промышленность и наука находились еще в зачаточном состоянии. Хотя даже в таком состоянии смогли в серию запустить В-2 - а он по сложности и трудоемкости выше М-17 на порядок и работал вроде надежно- до сих пор его вариации живы. Scif пишет: На замену М-82ИР на Ли-2 тратили 62 человека-часа, на С-47 при съеме вместе с моторамой всего 10. При правильной эксплуатации двигателя его ресурс вырабатывался у нас в 1,5-2 раза от гарантированного Тоже самое - если бы вы по Ту-4 vs B-29 подобное сравнение привели, то было бы другое дело. Все же транспортник- не военный самолет я думаю от большей части конструкторских решений отказались в целях технологичности производства, а не потому что не могли скопировать или культура производства не позволяла выпускать. Смотрите пример с Ту-4 - скопировали и полностью освоили до мелочей - хотя по сложности он рядом с С-47 не стоял. Что касается Си-47 - то насколько помню его кроме нас никто так и не смог в серию запустить.
Zero: asdik пишет: А вот в более тенологоёмких производствах (то-же двигателестроение) дело обстояло не ахти. Помоему вы сгущаете краски было отсавание, но не такое серъезное. Были очень интересные разработки вроде ВД-4К, В-2, НК-12 если брать конец 40-х начало 50-х
denis: Купил и начал читать. Интересно написано, в смысле стиля и манеры изложения читается куда легче чем "подводные лодки ВМФ СССР 1922-1945г." Чем дело заканчивается пока не дочитал точно не скажу но похоже именно взятием Севастополя. Радует большое для относительно дешевого издания количество иллюстраций.
Scif: Zero пишет: Промышленность и наука находились еще в зачаточном состоянии про освоение пред-военных моторов сами все знаете . и про перегревы, и про ресурс . Zero пишет: Смотрите пример с Ту-4 - скопировали и полностью освоили до мелочей - хотя по сложности он рядом с С-47 не стоял. Нет у меня уверенности в плане "до мелочей". Хотя производство английских двигателей для МиГ- ов после войны смогли наладить, это да.
Scif: denis пишет: Купил и начал читать Где и почем?
Anarchist: denis пишет: Интересно написано, в смысле стиля и манеры изложения читается куда легче чем "подводные лодки ВМФ СССР 1922-1945г." Чем дело заканчивается пока не дочитал точно не скажу но похоже именно взятием Севастополя. Радует большое для относительно дешевого издания количество иллюстраций. Читается легче - это интереснейший повод для размешления на предмет пропаганды. Не вполне в теме данного форума. Хотя можно переформулировать и с учётом специфики... Картинки я бы тоже не назвал однозначным плюсом: слишком часто это скорее дешёвый способ набрать приличествующий изданию объём.
Zero: Scif пишет: Нет у меня уверенности в плане "до мелочей" Да его вполоть до отдельного винтика перевели в метрику и перенесли на чертежи. Scif пишет: про освоение пред-военных моторов сами все знаете . и про перегревы, и про ресурс . Ничего удивительного, опыта было мало- начинали с нуля, к концу войны поднабрались. Scif пишет: производство английских двигателей для МиГ- ов после войны смогли наладить, это да И не только их - столько всего промышленности освоила из немецких наработок - в т.ч. ракетную технику, подводные лодки или взять ту же атомную программу - ее тоже реализовали в кратчайшие сроки, а это все сложнейшие передовые технологии.
Scif: Zero пишет: столько всего промышленности освоила из немецких наработок Да, но это все уже ПОСЛЕ войны . До войны освоение шло со скрипами. ИМХО - сравнивать СССР образца 1940 года и 1944 - нельзя, скачок технологий огромный. да и не только технологий- и тактика, и численность - все поменялось.
Zero: Scif пишет: ИМХО - сравнивать СССР образца 1940 года и 1944 - нельзя, скачок технологий огромный. да и не только технологий- и тактика, и численность - все поменялось. Я думаю это касается не только СССР - такой скачек технологий произошел и у других стран- и у амеров и у англов и у фрицев с японцами. Тотальная война хороший допинг для этого:).
MG: Да какой там нафик скачок технологий, откуда Вы его взяли то ? Почитали Исаева на лента ру что ли ? Если по авиатехнике, так просто довели до ума то что было перед войной. Кстати у Родионова об этом четко написано, "всю войну топтались на месте". Численное превосходство при неком минимальном уровне качества, который позволял это превосходство реализовывать. Вон Исаев зажег, Т-34 41 и 44 годов выпусков - это разные танки и танк 41 года мог пройти до ремонта 1 тыс км. , а 44 10-12 тыс. Я думаю ресурс ходовой и движка поднялся за счет новой башни и орудия
Zero: MG пишет: Да какой там нафик скачок технологий, откуда Вы его взяли то ? Почитали Исаева на лента ру что ли ? Одно дело технологии- другое промышленность - если промышленность предпочитала доводить до ума и отшлифовывать старые хорошо отлаженные образцы, это не значит что наука стояла на месте - по вашему наша промышленности и в 41 могла выпустить клоны XXI серии лодок или Б-29 или те же Миг-15, или радары с ракетами - то что после войны в серию пошло?? Да и что касается технолигий производства тех же Т-34 - конвейерное производство танков - чем не прорыв или литье под давлением и автоматическай сварка под флюсом? Немцы насколько помню не смогли достигнуть такого же уровня производства танков, при том что обладали большими мощностями и заводы не теряли и не эвакуировали. Скачек произошел после войны -когда появилась возможность накопленные технологии, разработки и опыт реализовать в металле. Во время войны была установка по производству максимума техники, на полную остановку производства Т-34 ради перестройки на выпуск Т-44 никто бы не пошел. То же самое -паралелльное производство Ил-2 и Ил-10 и ИС-2 и ИС-3. MG пишет: так просто довели до ума то что было перед войной А кто широко использовал принципиально новую технику?:)- все это после войны выплеснулось или в самом ее конце:) MG пишет: Вон Исаев зажег, Т-34 41 и 44 годов выпусков - это разные танки и танк 41 года мог пройти до ремонта 1 тыс км. , а 44 10-12 тыс. Я думаю ресурс ходовой и движка поднялся за счет новой башни и орудия А вы почитайте сколько там изменений было внесено в конструкцию - помимо башни и пушки- причем каждый завод вносил свои доработки - вполне может быть. И если говорить о скачке то может тогда сравним Т-34 обр 41 и Т-44? Или КВ-1 и ИС-3:)?
MG: Zero пишет: по вашему наша промышленности и в 41 могла выпустить клоны XXI серии лодок или Б-29 или те же Миг-15, или радары с ракетами - то что после войны в серию пошло?? После войны много что в серию пошло, правда больше за счет Германии. Ну и прочий ленд лиз к тому времени освоили. Zero пишет: Да и что касается технолигий производства тех же Т-34 - конвейерное производство танков - чем не прорыв или литье под давлением и автоматическай сварка под флюсом? Здесь надо уточнять, я танками сильно не интересовался Zero пишет: Немцы насколько помню не смогли достигнуть такого же уровня производства танков, при том что обладали большими мощностями и заводы не теряли и не эвакуировали. Нет, ну танки они делали как положено, те немецкие танкисты которые катались на Т-34 отмечали грубость внутренней отделки и т.п. Соответственно имеем связь между качеством и количеством Zero пишет: То же самое -паралелльное производство Ил-2 и Ил-10 Ил -10 пошел в серию в т.ч. и по причине перепроизводства Ил-2 в 44 Zero пишет: А кто широко использовал принципиально новую технику?:)- все это после войны выплеснулось или в самом ее конце:) Т. е. скачок технологий особо и не при чем, так ? Zero пишет: А вы почитайте сколько там изменений было внесено в конструкцию - помимо башни и пушки Уточню
denis: Scif пишет: Где и почем? Стоимость 168 рублей купил в Питере в малоизвестном магазине на Московской Anarchist пишет: Читается легче - это интереснейший повод для размешления на предмет пропаганды. не понял? Anarchist пишет: Картинки я бы тоже не назвал однозначным плюсом: слишком часто это скорее дешёвый способ набрать приличествующий изданию объём. Дают более наглядное представление о применении авиации в войне в частности по вопросу состава техники ВВС на начальный период войны. Так что все же плюс
Zero: MG пишет: После войны много что в серию пошло, правда больше за счет Германии. Ну и прочий ленд лиз к тому времени освоили. Какая разница за счет Германии или за счет союзников - тем более от немцев по большей части образцы достались, а не полный комплект документации вместе с главными коснтрукторами - чтобы все это освоить, понять принцип работы, переварить, выпустить документацию и запустить в производство в кратчайшие сроки, нужен очень приличный уровень научных знаний,технологий и прежде всего возможностей промышленности. MG пишет: Нет, ну танки они делали как положено, те немецкие танкисты которые катались на Т-34 отмечали грубость внутренней отделки и т.п. Соответственно имеем связь между качеством и количеством Ну грубость связана с тем что за станками работали специалисты низкой квалификации и широко применялось литье. Основные трудозатраты это броня, пушка и движок с ходовой частью, а все осльное не так критично по крайней мере я бы не стал объяснять разницу в кол-ве, лучшей внутренней отделкой германских танков:) MG пишет: Т. е. скачок технологий особо и не при чем, так ? Скачек произошел во время войны но в железе нашел отражение уже после нее по большей части, т.е. на ход войны он посвлиять серъезно не успел.
MG: denis пишет: Стоимость 168 рублей Заказал здесь, http://www.bolero.ru/product-44232327.html как давал ссылку сам М.Э. Те же 168 р. с учетом пересылки. Правда когда придет х.з. Zero пишет: Скачек произошел во время войны но в железе нашел отражение уже после нее по большей части, т.е. на ход войны он посвлиять серъезно не успел. Ну телетрансляция например с ТБ-3 поля боя была еще до войны (покупали оборудование у амов), прообразы управляемых ракет в виде радиоуправляемых самолетов\кораблей вовсю испытывались до войны, радары воевали, реактивные самолеты воевали, фау воевали, что там еще ? Так что скачок может быть и был... на западе... А у нас те же довоенные М-82, с впрыском у нас экспереминтировали еще до войны, турбокомпрессоры не довели.
asdik: Zero пишет: Скачек произошел во время войны но в железе нашел отражение уже после нее по большей части, т.е. на ход войны он посвлиять серъезно не успел. Кстати война для СССР стала большим тормозом в развитии тех отраслей, которые не работали напрямую на фронт. Кто знает, не будь войны, может у нас был свой ТРД к 1943-му не хуже немецких и британских. Да и сракетной техникой у нас задел был. Ну грубость связана с тем что за станками работали специалисты низкой квалификации и широко применялось литье. Основные трудозатраты это броня, пушка и движок с ходовой частью, Кстати, именно от того как конструктор проработает технологию изделия, заисит простота его изготовления (а литьё это целая наука , как и обработка металлов давлением, и мех. обработка, и сварка и тд.). Конечно есть такие мастера, которые могут изготовить на токарном станке из одного куска металла три расположеных друг в друге шара, но сколько таких?
Zero: MG пишет: Ну телетрансляция например с ТБ-3 поля боя была еще до войны (покупали оборудование у амов), прообразы управляемых ракет в виде радиоуправляемых самолетов\кораблей вовсю испытывались до войны, радары воевали, реактивные самолеты воевали, фау воевали, что там еще За исключением радаров - все остальное появилось слишком поздно и еще было слишком сырым чтобы реально повлиять на ход войны. MG пишет: А у нас те же довоенные М-82 Ну разработки в области радиолокации и теплопеленгации у нас например велись. РЛС использовались. В т.ч. на ночных истребителях - http://www.airwar.ru/enc/fww2/pe2gneys.html На счет турбокомпрессоров вы не правы ТК-3 был запущен в серийное производство, однако снят за отсутсвием надобности. Что касается микулинского АМТК-1 то В мае 1944 г. турбокомпрессор АМТК-1 удовлетворительно прошел 100-часовые испытания на стенде, которые были засчитаны ВВС и НКАП в качестве совместных Т.е. также вполне себе рабочее устройство с нормалным ресурсом. Что касается движков - то опять же М-82ФН вполне удовлетворял раз его и после войны ставили на Ла-9/11, при необходимости можно было запустить в серию М-71Ф, АМ-42 и проч. , да и что касается разработок все не так плохо было просто не пошло в серию из-за отсутсвия необходимости. Тут есть упоминания о нескольких интересных разработках- http://engine.aviaport.ru/issues/16/page28.html http://engine.aviaport.ru/issues/23/page13.html
Zero: asdik пишет: Кстати война для СССР стала большим тормозом в развитии тех отраслей, которые не работали напрямую на фронт. Кто знает, не будь войны, может у нас был свой ТРД к 1943-му не хуже немецких и британских. Да и сракетной техникой у нас задел был. Виновата не война а ее ход- пришлось все силы бросить на решении текущих задач , работы на далекую перспективу получили меньший приоритет, но кое-над-чем все же работы велись.
MG: Zero пишет: все остальное появилось слишком поздно Где-то 37 год. Причем все перечисленное. А КБФ с такими катерами вовсю учения году в 40 проводил. Да и СПБ оттуда родом. Zero пишет: Ну разработки в области радиолокации и теплопеленгации у нас например велись. РЛС использовались. В т.ч. на ночных истребителях - http://www.airwar.ru/enc/fww2/pe2gneys.html Слишком мало, слишком хреновые параметры и т.д. Другие в это время делали, а не эксперементировали, причем в гораздо бОльших масштабах. Zero пишет: однако снят за отсутсвием надобности Мда ? Посмотрите у Родионова поиском... Не довели их в войну родимые, долго доводили, заказ как бы не предвоенный... Zero пишет: Т.е. также вполне себе рабочее устройство с нормалным ресурсом И что в нем революционного ? Года за три до этого подобных девайсов в других ВВС хватало Zero пишет: М-82ФН вполне удовлетворял раз его и после войны ставили на Ла-9/11 Ну на Ан-2 сейчас тоже ставят что-то довоенное, а ла9\11 - закат поршней, всем было ясно, что будущее за реактивами Zero пишет: Тут есть упоминания о нескольких интересных разработках- Разные экзотические истребители были и в 30е, а авиционные дизели увы так и не довели.
Zero: MG пишет: Где-то 37 год. Причем все перечисленное. А КБФ с такими катерами вовсю учения году в 40 проводил. Да и СПБ оттуда родом. Ну у немцев были такие катера и применялись в боевых условиях, у японцев тоже были катера управляемые камикадзе - только ээфективность такого оружия => 0. Можно вспомнить еще радиоуправляемые корабли-цели - они еще раньше появились - только между всеми этими достижениями и управляемой ракетой/бомбой/торпедой- пропасть. MG пишет: Слишком мало, слишком хреновые параметры и т.д. Другие в это время делали, а не эксперементировали, причем в гораздо бОльших масштабах. Сравнительные параметры Гнейсов-Русов и немецкого добра в студию:) И объясните зачем нам массовые тяжелые ночные истребители в 43-45 годах- авиапрому заниматься больше нечем? MG пишет: Мда ? Посмотрите у Родионова поиском... Не довели их в войну родимые, долго доводили, заказ как бы не предвоенный... Предвоенные образцы недоведенные, но в 44 году чтоб запускали в серию или принимали недоведенные изделия- не верю. MG пишет: Ну на Ан-2 сейчас тоже ставят что-то довоенное М-63. MG пишет: а ла9\11 - закат поршней, всем было ясно, что будущее за реактивами Все равно могли поставить Аш-73, или М-71 - смысла просто не было - вряд ли это привелок к улучшению характеристик. MG пишет: Разные экзотические истребители были и в 30е, а авиционные дизели увы так и не довели. Ну по крайней мере летали на них на берлин Пе-8:). Не довели потому как закрыли программу Пе-8 и Ер-2/4 и Т-34 с КВ сьедали весь выпуск дизелей и еще не хватало. MG пишет: Разные экзотические истребители были и в 30е Я двигатели имел ввиду- истребители черт с ними:).
MG: Zero Конкретно наши радары испытывались у нас еще в мае 37 но т.к. до ума не довели, то пользовались импортом. Конкретно в 43 из 3 импортных радаров под Курском по моему не работало 2. Никакого подстебнутого войной прогресса у нас не вижу. Zero пишет: Ну у немцев были такие катера и применялись в боевых условиях, у японцев тоже были катера управляемые камикадзе - только ээфективность такого оружия => 0. Можно вспомнить еще радиоуправляемые корабли-цели - они еще раньше появились - только между всеми этими достижениями и управляемой ракетой/бомбой/торпедой- пропасть. Ну у катеров как бы да, а вот у летчиков камикадзе эффективность далеко не нулевая. Что-то на уровне 15% от боевых вылетов, а это очень много, особенно для тех условий. А пропасть не такая уж и большая. Самолет-камикадзе отличается от ракеты блоком управления, т.е. кто наводит на цель, человек или машина. И не так уж важно реактивный движок или поршневой. Вон ока или ме-163, в принципе готовая ракета. Такие радиоуправляемые поршневые ТБ у нас были до войны. Zero пишет: Сравнительные параметры Гнейсов-Русов и немецкого добра в студию:) Что есть сомнения ? Zero пишет: И объясните зачем нам массовые тяжелые ночные истребители в 43-45 годах- авиапрому заниматься больше нечем? Что и стационарные радары не нужны были ? В принципе можно и без них, по типу анекдотов "мальчик не мешай работать" или "женщина подержи верблюда" ... Да и правда зачем они, есть же По-2... А стационарные объекты и зенитчики на глазок прикроют... Zero пишет: Предвоенные образцы недоведенные, но в 44 году чтоб запускали в серию или принимали недоведенные изделия- не верю. ...15 октября 1944 года гл. инженер ВВС генерал-полковник А. Репин писал письмо командующему ВВС гл. маршалу авиации Новикову А.А. Докладываю соображения по ряду вопросов авиационной техники, по которым у нас имеется отставание, в сравнении с техникой зарубежных стран, и дальнейшее развитие которых должно быть обязательно подтверждено правительственными решениями: 9. Необходимый потолок высотных самолетов за границей достигается в большей мере благодаря установке на них моторов, снабженных надежно работающими турбокомпрессорами и двух ступенчатыми нагнетателями. Так, на самолетах: Р-47 "Тандерболт" с мотором Пратт-Уитни R-2800-59, В-24 "Либерейтор" с моторами R-1830, В-29 с моторами Райт R-3350 и Р-38 "Лайтнинг" с моторами Аллисон У-1710 установлены турбокомпрессоры с автоматическим управлением. Установленные на серийных самолетах "Спитфайр" IX, "Мустанг" и Р-63 "Кингкобра" моторы Мерлин (Паккард У-1650) и Аллисон У-1710-93 имеют двухступенчатые нагнетатели. У нас турбокомпрессоры, а также моторы с двухступенчатым нагнетателем еще не внедрены в серийное производство и эксплуатацию.... Сотня опытных образцов для опытных же самолетов в 44 думаю не в счет, а кроме ТК-3 были и ТК-2, ТК-2Б, ТК-300, АТКМ и т.п. , это только в 44. Причем никаких скачков прогресса в каждом последующем экземпляре нет. И мусолили их наверно года с 40... Zero пишет: Все равно могли поставить Аш-73, или М-71 - смысла просто не было - вряд ли это привелок к улучшению характеристик. Если не к ухудшению. Планер бы подошел ? Zero пишет: Ну по крайней мере летали на них на берлин Пе-8:) ...Налет 81-й авиадивизии на Берлин в ночь на 10 августа 1941 г. подорвал доверие в дизельные двигатели. Только один ТБ-7 (с дизелями М-30) из семи отправившихся в полет машин (восьмая разбилась при взлете) сумел вернуться на аэродром Пушкин, все остальные в той или иной мере пострадали из-за дефектов дизелей М-40Ф. Все недостатки силовой установки, на которые руководство НКАП охотно закрывало глаза до берлинского провала вдруг выявились и стали достаточным основанием для почти полного свертывания дизельной программы. Правда, поначалу считались дискредитированными только М-40Ф, а на моторы Чаромского "епитимья" была наложена несколько позднее. Главными поводами для критики являлась их неустойчивая работа при малых расходах и на режиме планирования ... У дизелей кстати есть еще несколько фич, например медленнее раскручивается, весит раза в 1,5 больше чем бензиновый мотор той же мощности и т.д. С дизелями далеко не все так просто. Кстати в 44 испытывался дизельный Ил-12. Zero пишет: и Т-34 с КВ сьедали весь выпуск дизелей и еще не хватало. А что, М-30\40 ставили на КВ или Т-34 ? Может одной из главных причин снятия дизелей был все же неудачный налет на Берлин ? Кстати в тот раз вроде и до Берлина не долетели...
asdik: MG пишет: А что, М-30\40 ставили на КВ или Т-34 ? Мощностей для производства не хватало. А дизеля АЧ и В-2 имели одного предка.
Zero: MG пишет: т.к. до ума не довели, то пользовались импортом. Конкретно в 43 из 3 импортных радаров под Курском по моему не работало 2. Никакого подстебнутого войной прогресса у нас не вижу. РУС и Гнейс импортные разработки? MG пишет: Ну у катеров как бы да, а вот у летчиков камикадзе эффективность далеко не нулевая. Что-то на уровне 15% от боевых вылетов, а это очень много, особенно для тех условий. А пропасть не такая уж и большая. Самолет-камикадзе отличается от ракеты блоком управления, т.е. кто наводит на цель, человек или машина. И не так уж важно реактивный движок или поршневой. Вон ока или ме-163, в принципе готовая ракета. Такие радиоуправляемые поршневые ТБ у нас были до войны. РЕчь о катерах а не Ме-163 - эффективность катеров нулевая, что касается ТБ-3 - то это тоже мишень- аппаратуру меньшего размера сделать не смогли. Смогли немцы - на управляемых бомбах/ракетах. Камикадзе опять же низкая скорость+большая мишень из-за необходимости человека перевозить - то же самое с Кайтенами. Эффективность самолетов-камикадзе конечно могла быть и повыше - только нужно создавать было специальную машину для этого - а не использовать старье или переделки из фау-1. На худой конец использовать современные машины вроде FW-190F/A-8 отличо подошли бы - высокая прочность, защита, скорость пикирования и управляемость на больших скоростях в купе с большой полезной нагрузкой - идеальный камикадзе, Ки-84 тоже подошел бы- но это дорого. Хотя если уж пилотов гробить - коих недостаток и так, и стоят они сами по себе не дешево - то уж самолетов хороших для них жалеть не стоит- эффективность была бы выше в разы. MG пишет: У нас турбокомпрессоры, а также моторы с двухступенчатым нагнетателем еще не внедрены в серийное производство и эксплуатацию.... Помоему Репин не знал что пишет:) Это как моторы с двухступенчатыми нагнетателями не введены? А что Ам-35 и Аш-82ФН с одноступенчатыми нагнетателями? asdik пишет: 44. Причем никаких скачков прогресса в каждом последующем экземпляре нет. И мусолили их наверно года с 40... А какой там можеть быть заметный внешне скачек- принцип действия турбины никак по сей день не изменился. Просто постепенно повышали КПД и ресурс как и с реактивными движками- только под внешним застоем скрываются скачки в металлургии той же и других областях- вроде лопатка турбины она и в африке лопатка - а вот если состав и структуру посмотреть лопатки Jumo и какого нить современного движка - это небо и земля и огромный скачек в технологиях:). asdik пишет: Только один ТБ-7 (с дизелями М-30) из семи отправившихся в полет машин (восьмая разбилась при взлете) сумел вернуться на аэродром Пушкин, все остальные в той или иной мере пострадали из-за дефектов дизелей М-40Ф У Шелеста В "Дни и ночи на пролет" это очень подробно описано как у Пе-8 три дизеля отказали и он в лес садился:) Но раз делетел один - значит и остальные смогли бы, если выделить на это людей и ресурсы. Можно подумать у М-105 или Ам-35 дефектов не было- просто их довели а на М-40Ф забили, благо Пе-8 в серию не пошел все равно как и Ер-4:). Кстати и Ам-35 тоже часто на Пе-8 отказывали. asdik пишет: Мощностей для производства не хватало. А дизеля АЧ и В-2 имели одного предка И выпускались на одном заводе, а после эвакуации с ними вообще труба была - Т-34 и КВ шли с М-17. Помоему после возобновления производства об авиационных даже не вспоминали - еле танки обеспечивали.
MG: Zero пишет: РУС и Гнейс импортные разработки? Строго говоря РУС - довоенная разработка Zero пишет: РЕчь о катерах Да что Вы к катерам прицепились. Камикадзе... Да нормальная у них была эффективность, а про то что ТБ мишень - кто ж спорит. Однако эти мишени неплохо использовались в СПБ, да и сбито было их не так уж и много. В принципе икс с ними с катерами и камикадзе, у немцев ФАУ были. Zero пишет: Помоему Репин не знал что пишет:) Наверно знал. ...Начиная с модификации Р-51В на самолет ставили 12-цилиндровый четырехтактный V-образный двигатель жидкостного охлаждения «Роллс-Ройс Мерлин 68», выпускавшийся по лицензии фирмой «Паккард Мотор Кар Ко» из Детройта под обозначением V-1650-3. Угол развала блока цилиндров 60 гр, рабочий объем 1650 куб. дюймов (27029 см3), ход поршня 152,4 мм, диаметр цилиндра 137,16 мм, степень сжатия 6:1. Двигатель оснащался редуктором (0,479:1)и двухступенчатой двухскоростной наддув, позволявший поддерживать мощность двигателя неизменной до высоты 7800 м... Это не из Репина... Zero пишет: А какой там можеть быть заметный внешне скачек Если скачок внешне не заметен, то его нет. Zero пишет: Но раз делетел один - значит и остальные смогли бы Но не долетели. Остальное отмазки. Кстати посмотрел я про танки, вот посмотрите. Особенно впечатлило повышение ресурса Т-34 с 41 по 45 год Исаева уж и не знаю как назвать, он здесь так распрягался по этому поводу
Zero: MG пишет: Строго говоря РУС - довоенная разработка Это не принципиально просто не нужно говорить о серьезном отставании СССР в радиолокации. Вполне неплохие были РЛС, вполне успешно применялись - в т.ч. для получения параметров целей для зенитных орудий. И выпустили не мало За годы войны были выпущены 651 наземная РЛС дальнего обнаружения и целеуказания типа РУС-1 и РУС-2, 124 артиллерийские РЛС орудийной наводки типа СОН-2, 255 самолетных РЛС типа “Гнейс”, некоторое количество корабельных РЛС “Гюйс”. http://www.computer-museum.ru/connect/radioloc.htm http://www.aviaport.ru/digest/2006/07/19/107740.html Тут кое-что есть по РЛС в ВОВ. MG пишет: Наверно знал. ...Начиная с модификации Р-51В на самолет ставили 12-цилиндровый четырехтактный V-образный двигатель жидкостного охлаждения «Роллс-Ройс Мерлин 68», выпускавшийся по лицензии фирмой «Паккард Мотор Кар Ко» из Детройта под обозначением V-1650-3. Угол развала блока цилиндров 60 гр, рабочий объем 1650 куб. дюймов (27029 см3), ход поршня 152,4 мм, диаметр цилиндра 137,16 мм, степень сжатия 6:1. Двигатель оснащался редуктором (0,479:1)и двухступенчатой двухскоростной наддув, позволявший поддерживать мощность двигателя неизменной до высоты 7800 м... «Самолет И-200 оснащался двигателем AM—35A взлетной мощностью 1350 л.с. На высотах от земли и до 6000 м его мощность поддерживалась прибли-зительно постоянной в пределах 1100—1250 л.с. с помощью приводного центробежного нагнетателя и регулятора постоянства давления наддува. Благодаря использованию в односкоростном нагнетателе поворотных "лопаток Поликовского" обеспечивалось плавное регулирование давления воздуха на выходе из ПЦН с высотой. Такое техническое решение давало неоспоримые преимущества.» «Мотор AM—35 имеет оригинальную конструкцию нагнета-теля, снабженного лопатками Стечкина—Поликов-ского, который повышает эффективную мощность мотора у земли на 90—100 л.с. и на промежуточных высотах до расчетной на 7—8% » Ам-35 имел все же односкоростной нагнетатель, Ам-37 похоже тоже - на двухскоростные Микулин перешел только на Ам-39, но тем не менее нагнетатель по параметрам вполне себе был уникальный и передовой:). А вот ВК-105 и Аш-82ФН изначально имели двухскоростные двухступенчатые нагнетатели- но помиомо скоростей еще давления наддува роль играло. MG пишет: Если скачок внешне не заметен, то его нет. По характеристикам заметен. MG пишет: В принципе икс с ними с катерами и камикадзе, у немцев ФАУ были. Только точность никакая- инерциальная система наведения без ядерного заряда - толку мало + высокая стоимость:). MG пишет: Кстати посмотрел я про танки, вот посмотрите. Особенно впечатлило повышение ресурса Т-34 с 41 по 45 год Исаева уж и не знаю как назвать, он здесь так распрягался по этому поводу А цитату можете привести - просто многочитать - времени нет:)
СДА: Zero пишет: ВК-105 и Аш-82ФН изначально имели двухскоростные двухступенчатые нагнетатели- но помиомо скоростей еще давления наддува роль играло. А откуда такие данные? Они же были двухскоростные одноступенчатые.
Zero: MG пишет: Кстати посмотрел я про танки, вот посмотрите. Особенно впечатлило повышение ресурса Т-34 с 41 по 45 год Ну вообщем в конструкцию Т-34 несколько тыс. изменений было внесено - в т.ч. изменены траки гусениц, катки, трансмиссия, коробка передач,и проч эл-ты трансмиссии, конструкции воздухоочиститетелей , двигатеть тоже постоянно совершенствовался. Так что ресурс должен был заметно вырасти.
MG: Zero пишет: Это не принципиально просто не нужно говорить о серьезном отставании СССР в радиолокации Гы, ну конкретно в радиолокации может мы сильно и не отставали, однако общее техническое отставание налицо. Zero пишет: По характеристикам заметен. Види те ли... Рывок, скачок - это революция, а если взять достаточно долгий период и посмотреть карактеристики образца только в начале и конце - это эволюция. Серединку же вы не выкинете. Вот швальбе в принципе революция, а дора - эволюция. Zero пишет: Только точность никакая- инерциальная система наведения без ядерного заряда - толку мало + высокая стоимость:). Речь ведь зашла о том, что война подстегнула принципиально новые вооружения, не так ли ? А из всего этого под вашу гипотезу подходит только атомная бомба. И то, у нас ее подстегнула не война, а мир с недавними союзниками. Zero пишет: А цитату можете привести - просто многочитать - времени нет:) А в предвзятости цитирования не обвинят ? Zero пишет: Ну вообщем в конструкцию Т-34 несколько тыс. изменений было внесено Реально ресурс траков повысился с 1000-1500 до 3000 км ...Доведение двигателя В-2 до моторесурса 150 часов - Сталинская премия 1943 года . До того В-2 отрабатывал свои 150 только на стэнде , а на танках 50-70 . ... По каткам не помню, там вроде поднималось, а трансмиссия и коробка кстати, на Т-34 неудачные, маневрировать мог только на малой скорости. В общем ничего революционного, просто сырую машину довели до приемлемых стандартов.
NMD: Zero пишет: чем не прорыв или литье под давлением и автоматическай сварка под флюсом? Немцы насколько помню не смогли достигнуть такого же уровня производства танков, при том что обладали большими мощностями и заводы не теряли и не эвакуировали. А что, у нас уже цементированная броня варится?
Zero: NMD пишет: А что, у нас уже цементированная броня варится А можно подумать она по всей толщине цементированная:)? На сколько я помню только лицевой слой цементировали. Да не факт что ее вообще цементировали на танках - вроде гомогенная броня на них была однородной плотности- или нет?- вообщем не силен в данном вопросе. А как тогда крупные литые детали цементировали- вроде башни? И как тогда по вашему броня крепилась? Неужели клепкой?:) Был я в кубинке и не видел никаких заклепок на танках - только у французов.
Zero: MG пишет: однако общее техническое отставание налицо. Общее техническо отставание в некоторых областях я бы сказал и оставание отставанию- рознь:). MG пишет: Види те ли... Рывок, скачок - это революция, а если взять достаточно долгий период и посмотреть карактеристики образца только в начале и конце - это эволюция. Серединку же вы не выкинете. Вот швальбе в принципе революция, а дора - эволюция. Грань между эволюцией и революцией из области философии:) Швальбе тоже можно к эволюции приписать:) MG пишет: Речь ведь зашла о том, что война подстегнула принципиально новые вооружения, не так ли ? А из всего этого под вашу гипотезу подходит только атомная бомба. И то, у нас ее подстегнула не война, а мир с недавними союзниками. Война подстегнула все области военной науки:). Прежде всего дала богатейший опыт и полигон для отработки различных идей. Ну и ресурсы/финансирования наука получила большее чем в мирное время и спрашивать с нее стали жестче- это не могло не сказаться. MG пишет: А в предвзятости цитирования не обвинят ? Нет, просто хотелось конкретно улышать абзац касательно ресурса. MG пишет: ...Доведение двигателя В-2 до моторесурса 150 часов - Сталинская премия 1943 года . До того В-2 отрабатывал свои 150 только на стэнде , а на танках 50-70 . ... По каткам не помню, там вроде поднималось, а трансмиссия и коробка кстати, на Т-34 неудачные, маневрировать мог только на малой скорости. А коробку то поменяли в 42 или 43(?) полностью. Так что я не уверен что, то о чем вы пишете относится к Т-34-85. Что касается ресурса- изменение конструкции фильтров заметно повысило ресурс движка в боевых условиях. MG пишет: В общем ничего революционного, просто сырую машину довели до приемлемых стандартов. Революция - это Т-44:)
полная версия страницы