Форум » Предполетная подготовка » О корреляции между компетентностью автора и числом ошибок » Ответить

О корреляции между компетентностью автора и числом ошибок

Anarchist: Слишком большое распространение получила практика противопоставления просто частному мнению, основанному на некотором знании матчасти и общих закономерностей цитат из разного рода авторитетных источников (в предположении, что уж они-то знают о чём пишут, что, строго говоря далеко не всегда является доказанной истинной и вследствие этого не могут ошибаться). Объяснять каждый раз и в каждом случае, когда моему мнению противопоставляют стройную когорту авторитетов (всех да в должном качестве всё равно не изучишь) - надоело. Поэтому привожу разбор вполне компетентных источников в номинации, где предмет обсуждения - массовый, серийный, не военного назначения (т.е. НЕ секретный), где компетентность автора обеспечена хорошим ЛИЧНЫМ знакомством с описываемым предметом. И, что куда существеннее, не только отсутствует заинтересованность автора в искажении действительности, но даже наоборот. Зачитал я последние несколько номеров Фотокурьера. И вот какие интересные факты выяснились: Даже бесспорная компетентность автора и тот факт, что ему достоверно известно всё необходимое не является гарантией отсутствия ошибок (которые в некоторых изданиях иногда исправляются). Возведение частного мнения автора в ранг подтверждённой Авторитетом безусловной истины - это так, не заслуживающая упоминания мелочь. Ну и теперь конкретно по пунктам: 1. Номер 122 (здесь и далее использую абсолютную нумерацию): Статья о доработке техники рассчитанной на питание от батарей типа LR9/РЦ53 для использования стандартного ныне элемента той же геометрии, но иного номинала. Основополагающий момент, который собственно и обусловил выбор LR9 (стабильность выходного напряжения в течение всего срока службы) просто не упоминался. Хотя, возможно, факт автору известен. 2. Номер 123. Сказки о том, что на Nikon F/Nikon F2 возможно использование стандартного тросика с конической резьбой. То, что автор (Б.Бакст) безусловно держал в руках указанные камеры и мог лично убедиться в ошибочности данного утверждения в статье отражения не нашёл. 3. Номер 124. Утверждается, что в Nikon F3 реализован средневзвешенный экспозамер. На самом деле это техническое решение было реализовано лишь на самом первом этапе: в певой модификации призмы с замером для Nikon F и в первой любительской камере Nikon (ошибка почти на 15 лет, даже если не рассматривать степень технической применимости). Ну и немножко про вкусовщину: a) В качестве примера лучших классических фотокамер предлагается линейка: Canon F1n, Nikon F3, Pentax LX. На самом деле (я имею на собственное мнение не меньше прав, чем автор статьи :) ) линейка выглядит следующим образом: Nikkormat FTn/Nikon F2/Canon F1/Pentax LX b) Традиционная для современного мира переоценка роли автоматики. Без приземления рекламных утверждений относительно действительности (реализуемости). с) В качестве достоинства Canon F1/Canon F1n упоминается возможность выбора типа замера. Однако недостаточно явно указывается на тот факт, что за эту возможность заплачена слишком большая цена. 4. Номер 126. Из объективного: В рассказе про Olympus OM-1 восторженная реляция, что результат (компактность) достигнут ценой всего лишь одного-единственного компромисса: отказа от сменных видоискателей. На самом деле помимо этого (и автор это неоднократно упоминает, причём чуть ли не в той же статье) помимо этого ещё и отказ от полного поля изображения в видоискателе, и уступки в номинации "ресурс". Из субъективного: Сам подход. Компактность - палка о двух концах (там где с "тяжёлой" камерой можно обойтись без дополнительных приспособолений, там к "лёгкой" камере для получения аналогичного результата необходимо приложить штатив), особенно - в номинации профессиональной фототехники. 5. Номер 127-128. В панегирике автоматике электронных Олимпусов опущены два существеннейших момента: a) Область применимости, или - частота появления ситуаций, в которых столь старательно восхваляемые фичи играют определяющую роль. b) И как обычно - цена. Или - ведро дёгтя (а иначе назвать зависимость работоспособности от состояния элементов питания для фотокамеры классической компоновки я не могу), жёстко привязанное к описанным фичам. 6. Номер 129. Статья заграничного автора (строго говоря требования к грамотности ниже, но это не повод гнать откровенную лажу) - Джерри Корн о Формате. Не смотря на то, что говорятся умные и, в общем, правильные вещи - стыковка их полностью провалена (обращаю внимание достопочтенной публики: при чтении трудов забугорных авторов Вы имеете шанс нарваться на не отягчённый пониманием пересказ, с соответствующей случайной погрешностью). Конкретно по данному случаю: при сравнении Глубины Резко Изображаемого Пространства для различных форматов игнорируется такая зависящая от формата величина, как увеличение (и, в результате, определяемый этой величиной параметр формулы), на основании чего делается в общем случае ложный вывод о том, что для одинаковых фокусных расстояний и числе диафрагмы значение ГРИП при изменении формата не меняется.

Ответов - 6

denis: Anarchist пишет: Объяснять каждый раз и в каждом случае, когда моему мнению противопоставляют стройную когорту авторитетов (всех да в должном качестве всё равно не изучишь) - надоело. Большинство современных авторитетов родилось на саморекламе и причитаниях кликушествующих групп. Даже на этом форуме и даже начитанные и осторожные участники попадают под обаяние книг тех или иных авторов. За примером далеко ходить не надо, количество поисковых ссылок по форуму на П и Р зашкаливает за все разумные пределы) По моему пора договорится о следующем: 1. Действительно серьезных авторитетных книг в современных условиях нет и быть не может! 2. Рассматривать следует только те издания которые не содержат в авторском оригинальном названии китчевых фраз типа Свастика над Волгой и так дале и тому подобное. 3. Рекомендовать наиболее уважаемым авторам ныне здравствующим и приносящим наибольший доход издательствам объявить массовую борьбу с некомпетентностью и беспринципностью издательств и их редакторов. 4. Тем же авторам требовать от издательств больше места в издании под комментарии и ссылки на источники (а то я так понимаю справочный аппарат режут по черному) 5. Рекомендовать авторам в целях самопроверки и во избежание неизбежных во всяком труде фактологических да и просто стилистических ошибок, подвергать окончательную рукопись, обсуждению выбранным ими закрытым кругом лиц, включающим в себя не только проффесиональных историков но и хороших литераторов, и некоторых наиболее близко знакомых с темой любителей, для поднятия как художественного уровня изданий так и для освещения тех вопросов которые могут интересовать обывателя(в хорошем смысле слова) и в силу профессиональной компетенции не учтенными автором как само собой разумеющиеся. В данный круг лиц включать некоторое количество оппонентов.

Anarchist: denis пишет: Большинство современных авторитетов родилось на саморекламе и причитаниях кликушествующих групп. По моим наблюдениям справделиво далеко не только для современных авторитетов. Отличные от современных условия в прошлом характера тенденции не меняют. denis пишет: За примером далеко ходить не надо, количество поисковых ссылок по форуму на П и Р зашкаливает за все разумные пределы) По данному примеру: зашкаливает/не зашкаливает, а пример далеко не худший. И показательный с точки зрения того как на основании в общем-то корректного источника можно получить самые разные, вплоть до противоречивости, выводы. Кстати, по моим наблюдениям, качественного издания этой книги не было :(. denis пишет: По моему пора договорится о следующем: ... Ты что?!. :) Поборники DRM такую бучу устроят... Це ж повышение издержек (издавать придётся качественно, что дорого, даже с учётом снижения затрат на корректуру) при снижении вала (побочным эффектом предлагаемого порядка с 97% вероятностью будет доступность текста в Сети, против чего вменяемые авторы не возражают).

denis: Anarchist пишет: Поборники DRM А шо это? Anarchist пишет: По моим наблюдениям справедливо далеко не только для современных авторитетов Отчасти так, но в прошлом было существенно больше препон выходу любой книги, и помоему это не так уж плохо как раньше казалось Anarchist пишет: издавать придётся качественно Сначала хорошо бы научились писать качественно, тем самым кстати понижая затраты издательств


Anarchist: denis пишет: А шо это? А это такая фишка со стороны правообладателей (как правило - не авторов) преследующая целью блюдение интересов собственного кармана и создания геммороя для потребителей (смотри тему в которой я описывал процесс приобретения и просмотра лицензионного англоязычного фильма), короче говоря: [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2]ДеРьМо[/url]. denis пишет: Отчасти так, но в прошлом было существенно больше препон выходу любой книги, и помоему это не так уж плохо как раньше казалось Раньше книгоиздания (и пропаганда вообще) находились в бОльшей зависимости от родного государства и соответственно враждебная пропаганда на чужой территории явллялась задачей значительно бОльшей сложности. За исключением вышесказанного и масштаба - абсолютно то же самое. denis пишет: Сначала хорошо бы научились писать качественно Вы что?!. Це ж повышение накладных расходов. denis пишет: тем самым кстати понижая затраты издательств Не затраты, а оборот. И в результате - общую (не удельную) прибыль.

MG: кстати... сравните версии... http://www.damanski-zhenbao.ru/chronicals.htm http://www.damanski-zhenbao.ru/files/arhi-17-rus.doc

MG: и вот http://www.damanski-zhenbao.ru/files/letter.doc



полная версия страницы